Robert Frans

Organisatorisch en cultureel gezien is het Lichaam van Christus inderdaad gebroken. Maar een gebroken been maakt nog geen twee benen. Op fundamenteel leerstellig en op sacramenteel gebied zijn wij één. Wij belijden beiden de Triniteit en het Offer van Christus, vieren dezelfde sacramenten, staan beiden ten volle in de apostolische successie, vereren beiden de Moeder Gods en de heiligen en vieren dezelfde feestdagen, hoewel niet altijd op dezelfde data. Er is naar mijn idee dus véél meer dat ons één maakt dan dat ons scheidt. Maar die dingen die ons scheiden, tja, die zijn dan weer wel vr

Precies, dat geloof ik nu net ook. Mede daarom heb ik ooit besloten toe te treden tot de kerk waar het allemaal mee begonnen is en die nog altijd één is. Overigens noemde ik plus- noch minpunten. Ik gaf alleen maar aan dat het christendom véél meer is dan wat sommige of veel atheïsten ervan maken.

Dit:

Zolang je niet over die karikatuur heen kunt of wilt stappen en je niet verder wil verdiepen in wat het christendom wérkelijk is, dan zal zoals al gezegd discussie of ook maar een gesprek vrij zinloos zijn. Ongetwijfeld zullen er wel christenen zijn die daadwerkelijk zo geloven en menen dat dat hét christelijk geloof is, maar zij vormen niet de maatstaf. Het christendom is een wereldwijde, eeuwenoude godsdienst vol eigen geloofsvormen, tradities, stromingen, diepgaande theologische discussies en wijsheden, culturen, etc. Christenen willen misschien nog weleens oogkleppen hebben, maar atheï

Ik geloof dat het atheïsme hier teveel één op één wordt vereenzelvigd met de wetenschap en het christendom teveel één op één wordt vereenzelvigd met het afwijzen van die wetenschap en een nogal letterlijke lezing van de Schrift. Ieder zijn keuze natuurlijk, maar een echt eerlijke discussie krijg je er niet bepaald van.

Mjah, in het westen wordt vaak inderdaad de scherpe kantjes van het boeddhisme gehaald, zodat het prettig meezindert met onze westerse normen en waarden. Het boeddhisme is echter meer dan de westerse moraal verpakt in een hip oosters sausje en ze is ook veel strenger dan het christendom. De relatie tussen leerling en goeroe is vaak absoluut autoritair, er bestaan volgens het boeddhisme wel degelijk hellen voor hen die niet voldoende verlicht zouden zijn en het achtvoudig pad is een lange, zware studie waarin je je nog van veel meer genietingen moet onthouden dan binnen het christendom. En ook

Och, ik weet bijna wel zeker dat meiden en vrouwen onder elkaar niet veel anders zijn als het om mannen gaat, ook niet als het om politici gaat. Daarbij vind ik het in dit topic nogal meevallen. Een paar berichtjes over de schoonheid van een paar vrouwelijke politici, meer niet. En is het waarderen van vrouwelijk schoon nu echt per se neerbuigend?

Daarbij hebben wij al een verkiezingstopic, waarin men mijns inziens ook prima zulke berichten kan plaatsen.

Liegen zou nooit nodig moeten zijn om het Evangelie te brengen. Daarbij ben ik zelf geen voorstander van "zomaar" bijbels uitdelen, maar dat terzijde. Hoe kan men de bevrijdende Waarheid verkondigen als men daarvoor zou moeten liegen? Er is mijns inziens dus altijd een mogelijkheid om én het Evangelie te verkondigen, én niet te liegen. Overigens is het wel weer ironisch dat God Mozes tegen de farao laat liegen over het doel van het vertrek van het volk. Namelijk om voor een paar dagen de Heer te vereren in de woestijn. Ja hoor Mozes, natuurlijk...

Het laatste. Ik vroeg me namelijk af in hoeverre dit ook opgaat voor Jezus. Aannemende dat het verraad van Judas een grote zonde was en aannemende dat Jezus op de hoogte was van hoe en wat er hem te wachten, als Jezus Judas nooit als discipel had gekozen, had Judas Jezus nooit kunnen verraden en dus niet kunnen zondigen. Kan je zeggen dat Jezus hier in zekere zin heeft gezondigd? De Heer is mijn herder, maar is het niet vreemd als juist hij een schaapje in een positie brengt waarin de zonde mogelijk is? Ik weet niet of Judas extra vatbaar was voor de zonde die hij pleegde. Volgens de Schri

Dat is vrij liefdeloos ja en kan zeker een aansporing zijn om hem te laten zondigen. Als je immers weet dat de verleiding heel groot is, en bij een herstellend alcoholist is dat altijd zo voor de rest van zijn leven, en je moedigt hem toch volop aan met je mee naar de kroeg te gaan, dan breng je hem dus welbewust in die verleiding en maak je ook ernstig inbreuk op zijn geweten.

Dat is vrij kwalijk ja en wordt door Christus in het Evangelie ook veroordeeld: Wee de wereld, die zo vaak mensen ten val brengt. Want al zijn valstrikken onvermijdelijk, wee de mens die een ander ten val brengt. (Matteüs 18,7) Hij zei tegen zijn leerlingen: 'Het is onvermijdelijk dat er mensen ten val komen, maar wee degene die dat veroorzaakt. Hij kan beter met een molensteen om zijn nek in zee gegooid worden dan dat hij een van deze kleinen ten val brengt.'(Lucas 17,1-2)

Paulus schrijft in 1 Titus 1,12-13: Een van hen, nog wel hun eigen profeet, heeft gezegd: ‘Kretenzers zijn onverbeterlijke leugenaars, gemene beesten, vadsige buiken.’ Dit is een waar getuigenis. Hij zegt dus dat één van de Kretenzers, in dit geval Epimenides, zegt dat alle Kretenzers leugenaars zijn en dat Epidemides gelijk heeft. Maar, als Epidemides zelf een Kretenzer is, en als alle Kretenzers leugenaars zijn, dan is hetgeen wat Epidemides zelf zegt dan toch ook een leugen? Hoe kan Paulus dan zeggen dat hij een "waar getuigenis" geeft? Het is de paradox van Epimenides die dus blijk

Ik weet het niet, maar ik denk dat er ook in België best wel zusters of broeders zijn in kloosters of daarbuiten, die zich over deze mensen ontfermen. Het blijft echter ingewikkelde problematiek dat je niet zomaar oplost met eten en een bed. Ook is het kloosterleven in Nederland en België de afgelopen decennia natuurlijk een stuk minder geworden, zodat kloosters lang niet meer hetgeen kunnen wat ze vroeger nog wel konden. Ze zijn daarbij vaak toch afhankelijk van giften, of van wat ze zelf nog kunnen doen om zichzelf te voorzien en dus ook afhankelijk van het aantal mensen dat zich nog op de

Floes, zijn er in België dan geen hulpinstanties voor de mensen die jij noemt? Hier in Nederland hebben we huizen voor nachtopvang, hulpinstanties, voedselbanken, etc. In zeer strenge winters worden in veel steden zwervers ook van de straat geplukt en dringend uitgenodigd in zo'n huis te slapen. Ook zijn er gewone burgers en ook kloosters of congegraties of organisaties als het Leger des Heils die elk op eigen wijze met naastenliefde bezig zijn en zich ook het lot van gevangenen aantrekken. Er zijn ook kerken die zich met dit soort dingen bezig houden en ook bijvoorbeeld met financiële hulp

Iedere zaak krijgt haar eigen groep rouwende mensen. Deze zaak heeft vooral een grote groep Belgische mensen die om haar rouwen, die andere delen hebben hun groepen in hun eigen delen die om hun zaken rouwen. Elke zaak krijgt zo de aandacht die het verdient, elk op de eigen plaats.

Wat ik had begrepen mag men binnen de katholieke Kerk een medische behandeling staken als deze echt geen enkele verbetering meer brengt en misschien zelfs een verslechtering van de omstandigheden. Men mag inderdaad geen euthanasie plegen, dus niet actief iemand doden, maar dus wel een behandeling staken, ook als diegene alsnog sterft. Ook palliatieve sedatie is bij terminale patiënten toegestaan, waarin men de laatste dagen op pijnloze en waardige wijze kan doorbrengen, omdat men dan geheel gesedeert is. Men valt dan gewoon als het ware in een diepe slaap en wordt dan niet meer wakker. Zulke

Dat bedoelde ik ook te zeggen inderdaad. Zo'n bus zag ik zelf niet als een kwetsend gebeuren, maar vooral als een uitnodiging tot verdere discussie of dialoog. Het zou mooi zijn als we niet alleen onszelf, maar ook de ander de vrijheid geven om volop in het openbaar diens levensovertuiging te promoten. En dus ook vrijelijk vanuit diens levensovertuiging politiek te bedrijven, ook als wij het niet met die overtuiging eens zijn. Dan zullen wij er maar voor moeten zorgen dat steeds meer mensen overtuigt raken van onze ideeën en dus onze politiek zullen willen omarmen. Beledigen en kwetsen, dat i

Het waren huizen waarin één der ruimtes speciaal werd ingericht als gebedsruimte. Niet zomaar een huiskamer dus met kopjes koffie en wat boekjes op tafel, maar echt een daartoe gewijde plaats waar de eucharistie werd gevierd. In Nederland is de bekendste nog intact zijnde schuilkerk de "Ons' Lieve Heer op Solder" in Amsterdam, dat voor een deel ook als museum is ingericht. Van buiten een normaal, onopvallend pand, maar nadat je enkele gangetjes en kamers doorlopen hebt, kom je ineens in een zeer luisterrijk, nog behoorlijk groot kerkje. Met altaar, knielbanken, schilderingen, beelden, alles.

Leuk zoals mensen hier meteen met allerlei verklaringen komen, zowel op wetenschappelijk als theoretisch gebied. Zelf vind ik dat altijd wel geinige dingetjes. Theologisch of wetenschappelijk stelt het misschien weinig voor, maar ook het weinige mogen we waarderen. Onze huisdruide werd door dat simpele gezichtje weer even stilgezet bij Jezus en dat is mooi. Of hij nu goed bezig is of niet, dat maakt dan weer niet zoveel uit. Je hoeft niet aan álles heel zwaar te tillen. Het is gewoon een grappig dingetje dat je tijdens zomaar een douche kan tegenkomen en wie weet leert Druid Donagh Jezus miss

De Triniteit is de kern van de christelijke spiritualiteit en mystiek en het is de meest nauwkeurige omschrijving van Gods wezen, voor zover wij die kunnen weten. Het is niet zomaar een theorie, maar iets wat het hele christelijke leven doordrenkt. Al tijdens de Schepping schiep de Vader door het Woord (dus Christus), terwijl de Geest over de wateren zweefde. Maar ook tijdens het gebed spreek je tot de Vader door de Zoon, gedreven door de Geest. De Triniteit is dagelijkse realiteit, zowel thuis als in de kerk. Zij omschrijft hoe God liefde en dus gemeenschap in zichzelf is, hoe God zich aan d

Brieven uit de hel vind ik zelf zeer geschikt voor een langduriger gewetensonderzoek. Ook zijn boek over de psalmen levert hier en daar interessante inzichten op. Het boek Onversneden christendom kan vrij overtuigend en verhelderend zijn voor hen die al christen zijn, maar zal andersgelovigen denk ik minder overtuigen. Verder vind ik het wel mooi dat hij behoorlijk oecumenisch schrijft en zo probeert aan alle kerken en kerkgemeenschappen recht te doen. Mijns inziens slaagt hij daar vrij aardig in.

Maria K, volgens mij heb ik wel degelijk (kort) gereageerd op dat artikel.

De Kerk heeft daar volgens mij niet eens echt een mening over. Zij leert alleen dat seks binnen het huwelijk hoort plaats te vinden, dat seks het huwelijk ook bevestigd en dat het ook altijd gericht moet zijn op het krijgen van kinderen. En zij leert dat de mens zijn behoeften en driften zijn wil kan opleggen en dat men dus niet afhankelijk hoeft te zijn van wat men nu weer voelt of wilt. Wat je daar verder uit concludeert is aan jou.

Aangezien ik dat helemaal niet schrijf, Ken Yehuwdiy, moet dat wel bewust door jouzelf geïnsinueerd zijn. Mijn posts zijn daarvoor echter niet bedoeld. Ik schreef inderdaad dat ieder mens met een gezonde, stabiele geest zonder seks kan leven. Niet meer, niet minder. Seks is immers geen eerste levensbehoefte, zoals eten of drinken. De behoefte kan wel heel sterk zijn, maar wij als mensen hebben nu juist de mogelijkheid om die behoeften en driften onze wil op te leggen. Wijzelf mogen bepalen wat we wel en niet willen doen en onze gevoelens hebben daarin slechts te gehoorzamen. Zo werkt dat psyc