Robert Frans

Met de smalle weg duidt Christus aan dat het christelijk leven niet gemakkelijk is, maar van je vraagt dat je je eigen geest, je eigen ego overwint en je enkel en alleen richt op Christus en je naasten. Zodat je een zachtmoedig, teder, vriendelijk, goedgelovig, geduldig, hulpvaardig, beleefd en nederig persoon wordt, dat blijmoedig zijn kruis draagt en opziet naar Jezus. Dat is niet gemakkelijk, want de mensen die op de brede weg lopen, minachten en misbruiken maar al te graag zulke zachte mensen. Ze lopen "graag over hen heen," door ze rotklusjes of te zwaar werk te geven, door ze te treitere

Ik heb weleens op televisie gezien dat een gezin met een voldoende groot huis een speciale kamer alleen voor volwassenen had. Het was een gewone zitkamer waar ze gasten konden ontvangen en dergelijke, maar waar de kinderen dus niet mochten komen. Vond dat eigenlijk wel een heel mooi idee.

Alvast één dringend advies voor Esther dan: áls jullie ooit een kind krijgen (en moge God jullie daarin zegenen als Sara en Rebekka!), blijf dan wel alsjeblieft die leuke, interessante vrouw waarmee je over verschillende onderwerpen met je vrienden kunt spreken. Verander dan alsjeblieft niet in zo'n oninteressante moeder die enkel maar over de kinderen kan praten en élk gespreksonderwerp uiteindelijk daarop laat uitdraaien. "Ik ben vandaag naar een leuk concert van die en die geweest, echt gaaf!" "Klinkt leuk inderdaad. Had ook graag gegaan, maar ja, ik vond geen oppas voor mijn kind. We

Ik heb soms het idee dat het opvoeden vandaag de dag véél te ingewikkeld wordt gemaakt, omdat iedereen maar zijn eigen weg gaat en er niet echt overeenstemming is over wat goede normen en waarden zijn om het kind aan te leren. Er is veel minder harmonie tussen ouders, school en verenigingen. Allerlei boekjes, wetenschappers en televisieprogramma's, met hebzuchtig opwekkende reclames tussendoor, maken het alleen maar nóg ingewikkelder en doen voorkomen alsof je de perfecte ouder moet zijn. Dat moet echter helemaal niet. Als je het kind uit liefde opvoedt, dan doe je het al goed. Als je daarb

Een baby kun je als volgt samenvatten: wat erin gaat is ranzig, wat eruit komt is ranzig, en de moeder is het ergst.

Ik was zelf ook een heel vervelend, gillend en moeilijk kind en wordt daar ook niet erg vrolijk van nee. Ook al kon ik er natuurlijk niet zoveel aan doen.

Ik heb helemaal niets tegen kinderen, kan ook prima met ze stoeien, ze uitdagen en de leuke oom voor ze zijn, maar alleen tegen het gegeven dat je alles van kinderen maar leuk en schattig moet vinden en dat je je vooral niet openlijk mag ergeren aan hun gedram, gezeur, geëtter en al dat typische kindergedoe. Nee, kinderen zijn lang niet altijd leuk, dus waarom voor de buitenwereld steeds weer moeten doen alsof dat wel zo is? Ik heb redelijk vaak meegemaakt dat we met een kind aan tafel zaten en dat het kind "ondeugende" rottigheid uithaalde of zat te gillen. De vader of moeder van het kind r

MasterJapie, het is geen enkel probleem om geestelijke zaken te vergelijken met aardse zaken. Sterker nog: de hele Schríft bestaat uit aardse en mythische verhalen, wetten, gebeden, gelijkenissen, etc. om het onzegbare te duiden. Daarom gebruik ik dus een sport om te proberen iets te duiden. De Schrift is echter precies zo ontstaan zoals de spelregels bij het basketbal ontstaan zijn. Het begon met een groepje mensen, die geloofden dat Christus de Zoon van God was. Zij verkondigden het Evangelie verder, verdiepten zich erin en kwamen zo tot de fundamenten van het geloof. Pas dáárna werden d

Het is toch ook wat hè, als de christelijke gemeenschap zelf gaat bepalen wat christelijk is en wat niet. Nog even en de moslims gaan zelf bepalen wat moslims zijn, gaan joden zelf bepalen wat joden zijn en boeddhisten zelf bepalen wat boeddhisten zijn! Gelukkig hebben we altijd nog onze verlichte relativisten, die voor ons precies kunnen bepalen wat wij wel en niet (mogen) geloven, wie wij wel en niet mogen toelaten tot onze gemeenschap en vooral dat wij hen geen ongelijk mogen geven. Niet dat deze relativisten ook maar enigszins onze taal spreken, laat staan zelf tot onze gemeenschap behore

Tja, het is een beetje dezelfde vraag als wie er nu bijvoorbeeld bepaalt wat basketbal is (ja, laat ik eens een ándere sport dan enkel voetbal nemen ). Ooit begon een groepje mensen basketbal te spelen volgens waarschijnlijk nog de meest basale regels: twee hoog- en horizontaalhangende ringen tegenover elkaar waar een bal doorheen kan, twee teams, één bal die uitsluitend met de hand mag worden bediend. Ooit bedacht iemand: hé, maar als we nu zus en zo spelen, en we noemen het basketbal, dan hebben we een leuke sport! De nieuwe sport werd door de jaren heen door steeds meer mensen gespeeld

Niets is nodig, althans, God heeft niets nodig, Jimrea. Hij heeft ons volstrekt niet nodig en de Kerk heeft Hij ook niet nodig. Zelfs het Offer van Christus heeft God niet nodig. Hij heeft ons enkel geschapen omdat Hij dat leuk vond en bracht het Offer uitsluitend en alleen omwille van ons, omdat wij enkel maar de afstand tussen Hem en ons vergroten en Hij juist wil dat wij als een vriend van Hem houden en met Hem omgaan. Wij verspreiden het Evangelie omdat wij geloven dat de mens pas het echte geluk in God vindt en in de liefde tussen hem en God en tussen hem en zijn naasten. Wíj hebben Gó

Iets beter lezen, Maran. De Kerk bepaalt niet wie er een "ware christen" is, maar wie er überhaupt een christen is. En ja, iemand die moordend en rovend door het leven gaat, maar wel gelooft in de Drie-eenheid, de twee naturen van Christus, de dood en verrijzenis van Christus ter vergeving van zonden en de opstanding van de doden, diegene is christen. Misschien een bagger slechte christen die straks het uiterst warm zal hebben, maar wel christen. Terwijl iemand die heel lief, vriendelijk en zachtmoedig is, maar één van deze geloofsfundamenten verwerpt, geen christen is. Misschien wel een bu

JG zijn dus niet christelijk. Daar is elke christelijke kerk het wel over eens. Niet iedereen die zich christelijk noemt, is ook christelijk.

Een christen is iemand die (gedoopt is en) het algemeen christelijke geloof belijdt. Enkele fundamentele leerstellingen: de Drie-eenheid, de twee naturen van Christus, de dood en verrijzenis van Christus ter vergeving van zonden en de opstanding van de doden. Wie één van deze leerstellingen verwerpt, is geen christen. De Geloofsbelijdenis van Nicea of de Apostolische Geloofsbelijdenis wordt daarbij, al dan niet indirect, aanvaard als samenvatting van de fundamentele christelijke geloofspunten. Als je dus wilt bepalen of de Westboro Baptist Church de christelijke godsdienst aanhangt, dan zul

:# Geniaal!

Reporterdavid, het staat je geheel vrij om zelf vanuit je geweten te bepalen welke muziek je wel of niet wil luisteren. Er zijn geen geboden die dat voor je bepalen. De enige regel die geldt, is dat jouw geweten niet het geweten van de ander is. Als jij bepaalde muziek niet wenst te luisteren, dan is daarmee niet meteen bepaald dat geen enkele christen die bepaalde muziek zou mogen luisteren. Of dat jij een betere christen zou zijn, omdat jij bepaalde muziek niet luistert. Ook als je bij bepaalde muziek negatieve ervaringen hebt, dan hoeft dat niet voor andere gelovigen te gelden. De enige ha

Dat Gods volk uitgebreid is zodat ook de heidenen ertoe behoren, dat is geen eigen gedachte maar het geloof van de Kerk. Over dat de vernietiging van de tempel een straf zou zijn voor de kruisdood, is slechts een eigen vermoeden, die zo weer tegengesproken kan worden. Maar ik heb die gedachte weleens vaker gehoord en het klinkt mij niet zó onredelijk in de oren. Wat dan weer wél het geloof van de Kerk is, is dat de vernietiging van de tempel niet toevallig was, maar het welbewuste einde van de offercultus. Dat valt dus erg mee. Wat ik al zei: de Kerk is nog altijd gewoon in dialoog met he

Dat antisemitisme een straf van God zou zijn, dat geloof ik niet. God strafte de joden waarschijnlijk al voor de kruisdood van Christus door het vernietigen van hun tempel in 70 na Christus. Wat ook het definitieve einde van de offercultus betekende. Maar volgens mij wordt die these ook niet door elke gelovige aangehangen. Het staat je dan ook vrij om daar zelf het zijne van te denken. De joden zijn echter niet exclusief Gods oogappel. Dat wil zeggen: iedereen die in God gelooft en Christus navolgt, die behoort tot het volk van God en is Gods oogappel. En het volk van God bestaat niet meet ex

Ik heb het vermoeden dat het komt omdat de joodse gemeenschap vaak een erg gesloten gemeenschap vormt, met de pretentie het uitverkoren volk van God te zijn. Die pretentie gaat soms verder dan enkel het als gegeven erkennen; hier en daar zijn er joden die werkelijk menen dat de wereld uitsluitend voor hén is geschapen en dat een heiden minder is dan een jood. Het zullen er bepaald niet veel zijn, maar het idee dat het joodse volk uitverkoren is en zuiver dient te worden gehouden is natuurlijk ook volop in het OT te vinden. Zo spreekt de HEER van de machten: ‘In die dagen zullen tien mannen

De waarheid dat God hemel en aarde geschapen heeft en dat Hij alles góéd geschapen heeft. En ook de waarheid dat Hij heel bewust alles geschapen heeft en dat de schepping dus niet uit toeval, door oorlogen tussen goden of door chaos ontstaan is. Dat Hij heel bewust volgens een eigen orde geschapen heeft, wordt geduidt door de opbouw van de zes dagen: in de eerste drie dagen schept Hij door scheidingen aan te brengen kosmologische ruimten, in de laatste drie dagen vult Hij de ruimten op dezelfde volgorde met passende "attributen." Het tweede scheppingsverhaal, te lezen in Genesis 2, is heel

Doen ze die niet af bij het bidden eigenlijk? De monnikken dus? (licht offtopic misschien maar nog steeds over een hoofddoek toch? ) Monniken hebben de kap inderdaad niet op tijdens het gebed. Eigenlijk hebben ze die kap sowieso niet altijd op. Hoe het precies zit weet ik niet, maar ik heb maar weinig gezien dat een monnik de kap ophad. Vermoedelijk doen ze dat sowieso niet in aanwezigheid van gasten, maar ik heb er verder dus geen zicht op.

Waarschijnlijk niet. Ik ben ook niet alleen. Ook al zou ik helemaal alleen wonen, dan heb ik altijd nog mensen om mij heen. Het beste is echter om zo min mogelijk mensen nodig te hebben. Niet uit arrogantie, maar alleen zodat je mensen geheel onbevangen en vrij kunt benaderen, zonder dat je meteen iets van ze wil, of dat ze jou gelukkig zouden moeten maken. Zo moet je ook geen huwelijk sluiten omdat je de ander zo nodig hebt, maar enkel omdat je van de ander houdt en de ander gelukkig wil maken. Dat zal wel meevallen. De meeste mensen die trouwen willen wel een gezin stichten. Het ziet i

De feiten geven weer hoe wij de werkelijkheid waarnemen en berekenen. Zij vormen niet de werkelijkheid zelf, maar zijn ons antwoord op de werkelijkheid, op wat wij waarnemen. Zij omvatten ook niet per se de hele werkelijkheid, want de werkelijkheid gaat verder dan enkel het feitelijke. Het geloof probeert dan ook antwoord te geven vanuit de héle werkelijkheid, voor zover wij die kennen. Daarbij spreekt ze de feiten niet tegen, maar herkent ze hen slechts als deel van het antwoord en zal ze hen dan ook vanuit de hele kenbare werkelijkheid overwegen en dus niet enkel vanuit het feitelijke zelf.

Een verhaal dat feitelijk onjuist is, hoeft niet meteen onwaar te zijn. De Waarheid overstijgt het feitelijke en is dus niet enkel in feiten te vatten. Feit en waarheid zijn twee verschillende begrippen.

Op een forum is men natuurlijk altijd vrij om te reageren of niet te reageren. Een topic blijft mijns inziens dus altijd een vrijblijvend gebeuren. De topicstarter nodigt de users uit om te reageren op zijn stelling en het is aan de users of ze daar zin in hebben of niet. En zo niet, dan is het even goed. Het kan dus best zijn dat users ook hun gedachten hier over hebben, maar geen behoefte voelen om te reageren. Of menen dat hun mening door een andere user al voldoende goed verwoordt is. Maar laat ik er toch maar op reageren. Zelf wil ik niet trouwen en dus ook geen relatie. Maar ik begrij