Robert Frans

@sjako Al zou de bijbel inderdaad consistent en haar tijd vooruit zijn, waarvan Thorgrem al aangeeft dat dat lang niet altijd het geval is, dan zegt dat nog niets over haar exclusíéve gezag. De katholieke Kerk is immers ook consistent in haar leerstellingen, meer nog dan het WTG, maar haar aanvaard je weer niet. Ook zijn er genoeg andere christelijke boeken die prachtig consistent in zichzelf zijn en vol diepe levenswijsheden staan, maar die je ook niet opneemt in je canon. En wat je over de deuterocanonieke boeken zegt, zeg je alleen omdat ze niet in jullie canon staan. Zouden jullie ze

Rechts van de tijdslijn kun je bij WEERGAVE echter kiezen voor UITGEBREID of COMPACT. Helpt de compacte weergave misschien iets meer daarvoor? Maar zoals al gezegd door mij: een tijdslijn gesorteerd op topics in plaats van op tijd zou een zeer waardevolle aanvulling zijn hier. Met inderdaad de mogelijkheid naar het eerste ongelezen bericht te gaan.

Dat klopt, ik heb niets gemerkt. Dat werkt dus prima.

@Rommel Vraagje: als je een user in de negeerstand zet, krijgt die user daar dan ook melding van? Of blijft het privé?

@sjako Waarop baseer je dan dat enkel de bijbel het uiterste gezag heeft, waar in de bijbel staat dat precies uiteengezet? En waar in diezelfde bijbel staan de redenen die volgens jou de protestanten gebruiken om enkel 66 boeken te erkennen? Ik bedoel, als je enkel de protestantse bijbel als gezaghebbend erkend, mogen we dan van je vragen om die leerstelling dan ook uitsluitend vanuit die bijbel te onderbouwen?

Klopt. Ik ga er dan ook niet vanuit dat het OT altijd en overal feilloos Gods gedachtengangen en handelen omschrijft. Er komt ook nogal wat politiek en oorlogsretoriek bij kijken, vooral in de oorlogsverhalen is het niet zelden vrij doorzichtig allemaal. Maar als je dat wél doet, dan zit je dus wel met dit soort verhalen, waarin God een kind dus geboren laat worden (vrije keuze van God zelf) om het vervolgens op onnodig pijnlijke wijze (evenzeer een vrije keuze) te laten sterven (evenzeer een vrije keuze), vanwege de zonde van diens vader. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, maar dat is h

Nou ja, God had dan ook ervoor kunnen kiezen om de dame in kwestie niet zwanger te laten worden, bijvoorbeeld door haar onvruchtbaar te maken. Dat doet Hij wel vaker in het OT. Ook heel naar natuurlijk, maar het levert in elk geval geen dode kinderen op en het probleem van de troonsopvolging was dan ook meteen opgelost. Want nu werd het kind in feite heel bewust enkel geschapen om na zeven dagen lijden weer te sterven. God heeft betere plannen met mensen gekend, zeg maar. En áls het kind dan toch geboren had moeten worden en vervolgens had moeten sterven, dan had het sterven natuurlijk ook

Binnen de katholieke traditie kennen we de pekelzonde, ofwel dagelijkse zonde, en de doodzonde. De pekelzonde is een akte van zwakheid: je wilt het niet doen, maar je kan de verleiding niet altijd weerstaan en doet het dus toch. De doodzonde is een welbewuste keuze tegen Gods wil in, dus met volle kennis van zaken. Je wilt het dus doen en ziet de verleiding niet eens als verleiding. De pekelzonde verbreekt niet de relatie met God, maar door gebed, sacrament en naastenliefde moet je haar wel voorkomen en eventuele gedane schade wel herstellen. De doodzonde verbreekt echter wél de relatie met

Je kunt inderdaad niet stellen dat David niet gestraft werd. Ik denk dat elke liefhebbende ouder in die situatie de dood van hun kind wel degelijk als (zeer zware) straf zouden ervaren. Zeker als het kind niet gewoon een snelle, pijnloze dood zou krijgen, iets wat God natuurlijk probleemloos had kunnen doen in het verhaal, maar eerst zeven dagen lang ernstig ziek moet zijn en ernstig moet lijden en daardoor David zeven dagen lang in diepe ellende tevergeefs laat bidden. Ik denk zelfs nog dat veel ouders in die situatie liever zelf nog zouden sterven. En dat dat elke cultuur en elke tijd o

Nou ja, de notificatie van alle activiteiten vind ik juist wel heel leuk, dat geeft meer levendigheid en je kunt zo zien wat er allemaal gebeurt op het forum. Zeker omdat dat ook in real-time gebeurt. Alleen het meest ideaal zou denk ik zijn als die notificaties niet alleen per uur, maar ook per topic kunnen worden gesorteerd, en dat je als user daar dus keuze in kunt hebben. Je zou dan per topic kunnen zien wat daar allemaal gebeurt is, zowel nieuwe posts als likes als noem maar op.

Waarbij ik niet wil zeggen dat het allemaal negatief is hoor; ik zie nu al zeker echt een aantal heel handige functies die mij zeer gewenst zijn en die een zekere dynamiek en levendigheid aan het forum gaan geven. Maar het is wel wennen, zoals al gezegd, en ik denk dat de klassieke Active Topics nog wel even gemist gaan worden. Tenzij ze ook hier terug te halen zijn natuurlijk.

De profielen zien er anders uit, de PB-functie werkt nu anders en ook is er geen Active Topics meer. In plaats daarvan is er een tijdlijn die niet meer op topics sorteert, maar op activiteiten, waarbij ook alle likes worden genoemd. En ik heb toch heel sterk het idee dat veel users vooral via die Active Topics het forum bezochten (ik in elk geval wel). Daarbij waren aanvankelijk álle topics stopgezet, waarbij nu dan dus een aantal topics gelukkig alsnog zijn overgeplaatst. Het forum zelf heeft dus wellicht een vrij normale indeling, dat valt inderdaad niet te ontkennen, maar verder zijn

Klopt, maar het ligt denk ik vooral ook aan dit compleet nieuwe systeem. Ik zal vast niet de enige zijn die dacht dat het forum gewoon dezelfde traditionele forumstructuur zou aanhouden, met min of meer dezelfde functies en ook dezelfde topics, en niet een soort Facebook-achtige site zou worden waarin berichten en activiteiten op een volstrekt andere manier worden weergegeven en gearchiveerd. Ik bedoel, dat jullie naar een andere indeling van subfora zochten, dat wisten we al en daar heb ik toen zelfs nog enige ideeën over gegeven, maar de rest is volgens mij voor veel users volslagen nie

De kapitein is echter nog druk bezig om samen met zijn bemanning de nieuwe oceaan in kaart te brengen, om zo alle kliffen, zandbanken, krakens en bermudadriehoeken te kunnen ontwijken. "Halve kracht vooruit!"

Ik vind dat eerlijk gezegd behoorlijk radicaal, zeker omdat dit niet als zodanig is aangekondigd en deze verhuizing in elk geval voor mij vrij onverwacht kwam. Je kapt toch ineens veel discussies tegelijkertijd zomaar af, terwijl een nieuw topic aanmaken wel hoogdrempeliger is qua "discussieflow." Ook moeten users nog wegwijs zien te worden hier, want het systeem is nu ineens totaal anders: geen "active topics" meer maar een totaal anders werkende tijdlijn, knoppen die heel anders zitten of werken, een andere indeling van subfora, een andere vormgeving... En binnen al die nieuwheid vraag je

Alvast een vraagje: is het uiteindelijk de bedoeling dat reeds bestaande voldoende actieve topics verdeeld gaan worden over de nieuwe subfora? Denk dat dat wel een goed idee is om de beginfase wat soepeler te laten verlopen.

Ehm, ja, dit is wel heel anders inderdaad. Ook mag je na een foutje bij het aanmelden meteen een kwartier wachten... Geen goede eerste indruk, zeg maar. Ik hoop echter dat het forum nu weer stabiel is en voor mijzelf dat ik hier mijn weg nog in ga vinden. Want dit is wel heel anders inderdaad. Niet lelijk hoor, begrijp me niet verkeerd, maar wel wennen.

De vraag is natuurlijk nu wel of je echt geïnteresseerd bent in antwoorden, of dat je gewoon je punt wil maken dat religie slecht zou zijn. Als het laatste het geval is, dan is dat ook prima, maar dan houd ik het voor gezien. Maar goed, laat ik dan nu van het eerste uitgaan. Zoals je uit de opbouw van de Schrift kunt halen, dan zie je dat het begint met één echtpaar, dat uitgroeid tot een familie, die uitgroeit tot een volk, dat uitgroeit tot de wereld, die uitgroeit tot hemel en aarde. En wie weet hoeveel werelden er misschien nog zijn, rondzwevend in het oneindig grote heelal, die wij n

Op zich waren ze alleen fel tegen de andere goden, zodra Israëlieten ze zélf gingen of dreigden te aanbidden. Israël werd geroepen om de ene, ware God te aanbidden en te verkondigen, om zo de komst van de Verlosser voor te bereiden, die uit haarzelf zou voortkomen. Zij werd geroepen als een heilig, priesterlijk volk te zijn en samen met de Messias de wereld aan God toe te wijden en zo alle godsdiensten als het ware te vervullen, te verrijken met het heldere Licht van het Evangelie. Die roeping bestaat nog steeds en is uitgebreid tot allen die Christus, de Messias, navolgen en gemeenschap

Beide theorieën werden door verschillende belangrijke kerkvaderen beleden, dus beiden hebben oude papieren. De Kerk vandaag de dag neigt echter sterk naar de eerste theorie, volgens mij vooral sinds Vaticanum II, tesamen met veel van haar gelovigen vandaag de dag. De tweede theorie hoor je eigenlijk niet zoveel meer. Zelf vind ik de eerste theorie mooier en positiever en bij vrije keuze laat ik me graag daardoor leiden. Vooral ook omdat áls de tweede waar zou zijn, de duivel dan alsnog niet is geslaagd in zijn plannen, daar grote delen van de wereld toch stevig gekerstend zijn en zelfs de n

Ik vind dat ook wel mooi, dat vele oude godsdiensten al verhaalden over wat uiteindelijk is geschied. Het geeft aan dat God de heidenen blijkbaar niet zomaar wat liet aanrommelen, maar hun godsdiensten en leefwijzen al voorbereidde op de komst van Christus, zowel in de oudtestamentische als de nieuwtestamentische tijd. Wat de oude volken tastenderwijs al verhaalden, en wat wij nog steeds in onze boeken, muziek, films, kunst en theaterstukken nog steeds verhalen, is in Christus volmaakt vervuld. Je kunt deze godsdiensten natuurlijk ook zien als duivelse streken, waarmee de duivel de ene, ware

Het zou inderdaad fijn zijn als de software/hardware zich weer even herinnert dat het 2016 is en websites dan dus niet meer zomaar een weekje en daarna nog een aantal dagen uit de lucht behoren te kunnen worden gegooid.

Prima idee, laten we een aantal films kijken, voordat we aanmeren in Aden. * haalt Flash Gordon op en laat hem en zijn gevolg inschepen * Volgens mij is erg geschikt...

Bij een uitsluiting krijgt de JG-gemeenschap enkel te horen: "[naam uitgeslotene] is niet langer één van Jehovah's Getuigen." Vanaf dat moment mag dus niet meer met de uitgeslotene gesproken worden. Als je dus een vrome JG bent, Sjako, weet je dus officieel inderdaad niet waarvoor mensen nu eigenlijk worden uitgesloten en hoe de zittingen van het gerechtelijk comité zijn verlopen. Je weet het dan misschien enkel van andere JG die de uitgeslotene nabij waren of misschien zelfs met diegene gesproken hebben, maar het gerechtelijk comité zal dus geen verklaring daarover afleggen. Of er moet

Je kunt echter ook prima iemand uitsluiten zónder diegene totaal en volstrekt te negeren, alsof diegene dood is, Sjako. Gewoon het contact beperken waar mogelijk en gewoon normaal groeten als je zo iemand tegenkomt. De boodschap komt dan echt wel vrij duidelijk over. Een kind hoort gewoon bij opa en oma te kunnen logeren, ook als die uitgesloten zouden zijn, een moeder moet gewoon de bruiloft van haar dochter kunnen bijwonen, ook als één van hen uitgesloten zou zijn, een bejaarde hoort gewoon bezoek te kunnen blijven ontvangen, ook als hij uitgesloten zou zijn en buiten de JG geen naasten