Robert Frans

Zou kunnen, dat is aan God zelf. Uiteindelijk blijft het meestal toch achteraf-gepraat. Je weet immers vaak achteraf pas of een plan slaagt of niet en veel gelovigen komen dan een beetje in de OT-stand: bij succes was het alleluia! Gods wil, bij falen was het blijkbaar tóch niet Gods wil. Gelukkig hebben we Job nog, die dat soort denken stevig relativeert. God spreekt en handelt, zo ik geloof, direct door de sacramenten, de dagelijkse gebeden binnen de Kerk, de heilige Schrift, met name natuurlijk het Evangelie, de contemplatieve stilte en het kerkelijk leergezag. Al het andere is vrij voo

Het is niet mijn bedoeling op de man te spelen, maar enkel aan te geven hoe je op mij overkwam. Doe ermee wat je wil. Je beschrijft een paar van de meest rijke, uitgebreide en mystieke godsdiensten (dus het katholicisme en het hindoeïsme, waarbij het tantrisme nota bene haar wortels in het hindoeïsme heeft.) als "leeg" en "poppenkast." Kan, mag, maar daarmee straal je niet echt uit kennis over of interesse in deze godsdiensten te hebben. En het nodigt de ander natuurlijk niet echt uit om met jou daarover te spreken. Natuurlijk hoef je ook geen interesse te hebben; als je voldoende hebt a

@zendeling Het valt me wel op hoe snel en graag je hier over mensen en hun geloofsbeleving oordeelt en het allemaal maar als leeg, poppenkast en inhoudsloos bestempelt, louter omdat zij niet jouw specifieke evangelie volgen. Je moet het zelf weten, maar door je zo op te stellen, zul je inderdaad nooit erachter komen hoe ontzettend diepgaand de door jou genoemde geloofsbelevingen zijn en hoeveel betekenis en rijkdom de riten eigenlijk hebben. En dat er een groot verschil is tussen als buitenstaander de liturgie aanschouwen en als gelovige daadwerkelijk eraan deelnemen. Daardoor spreek je in

Het verband tussen celibaat en misbruik is echter niet aangetoond. Wel is helaas in ruime mate aangetoond dat ook niet-celibataire mannen kinderen misbruiken, zowel in gezinnen als in veel verenigingen. Ik zou bijna willen zeggen: wás het maar zo dat het aan het celibaat lag, dan was het misbruik heel eenvoudig de wereld uitgeholpen door het huwelijk toe te staan voor priesters zoals de oosters-orthodoxe Kerk ook doet. Maar helaas, het misbruik staat helemaal los van ongehuwdheid en seksuele inactiviteit; er speelden toen heel andere dingen mee. We hoeven dus ongehuwde of seksueel niet (zo)

Seksueel misbruik is géén rite en géén officieel onderdeel van de Kerk en haar leer. Ook niet als veel katholieken er slecht mee omgaan of als het veel voorkomt. Ook kent de liturgie geen officiële beëdigingen van misbruikers of slachtoffers tot geheimhouding. Daarom kan ik dus uitstekend schrijven wat ik schreef, want het misbruik hoort niet thuis in de katholieke kerk en heeft daar ook nooit thuisgehoren. Misbruik hoort namelijk nérgens thuis. Ik blijf hier gewoon schrijven wat het katholieke geloof inhoudt. Als je inderdaad bij elke katholieke post het misbruik erbij wil halen, ook a

Precies, en die kennis geeft Hij ons onder meer door middels de Kerk. Niets zwaarmoedigs aan hoor en ook helemaal niet geheimzinnig. De Kerk kent geen geheime initiatieriten met geheimhoudingseden, maar houdt zelfs haar meest heilige rite, namelijk de eucharistie, gewoon in een voor iedereen toegankelijke kerk of kapel en vele katholieken, zowel priesters als leken, zijn prima bereid je te vertellen wat het katholicisme inhoudt. Ook sluit dat de eenvoud van geest niet uit die Jezus graag in zijn gelovigen ziet. Niet om kinderachtig te zijn of simplistisch, want dat zijn geen deugden, maar om

Je weet hopelijk toch wel dat in de mystiek de leerling-meester relatie erg belangrijk is, dat dat een reden is waarom ook in de oosterse godsdiensten goeroe's en kloosterlingen een belangrijke rol spelen? Zomaar in je eentje geloven wordt in geen enkele serieuze mystieke traditie aangeraden; je bent en blijft altijd afhankelijk van andere mensen, vooral ook van mensen die meer weten dan jij. Binnen veel godsdiensten en levensbeschouwingen is dat enkel geformaliseerd om de verhoudingen jegens elkaar duidelijk te houden. Jezus stelde zich vrij duidelijk op als meester, als leraar in de

Nou, prima toch, daar is toch niets mis mee? Waarom zou het dan meteen gepeupel zijn?

Ik persoonlijk zie de geloofsgemeenschap echter niet als gepeupel, maar als het volk van God hier op aarde.

Een verhaal kan op verschillende manieren waar zijn, ook in de Schrift. Het ligt aan het genre waarin het verhaal geschreven is en de bedoeling van het verhaal zelf. De dood en verrijzenis van Christus is historisch waargebeurd, zo geloven wij, maar het scheppingsverhaal is weer duidelijk mythologisch van aard. Dat staat niet gelijk aan onzinnig, want een mythe wil juist op gecodeerde wijze diepe waarheden naar voren brengen. De Schrift kent traditioneel vier uitleggingslagen, namelijk de historische, de allegorische, de morele en de anagogische. De historische gaat over wat er feitelijk

Zo denk ik er eigenlijk ook over. Het zou misschien best zo gebeurd kunnen zijn, ook Rechters blijft een historisch geschrift, maar in die tijd stonden historische feiten veel meer ten dienste van het verhaal wat men wilde vertellen en waren dus minder relevant. De vraag die het verhaal wil beantwoorden is dan niet of er wel of geen aanvoerder genaamd Jefta zijn dochter heeft geofferd, maar vooral hoe je geloften aan God moet bezien. Over dat eerste mogen historici zich buigen als ze interesse hebben, het laatste gaat iederee aan. Je kunt het misschien vergelijken met historische films

En werd Isaak ten offer gebracht? Precies. Dat verhaal gaat nu juist nadrukkelijk tégen het idee van kinderoffers in. En dat Israël was dus nog een vrij los verbond van stammen. Dat laat namelijk de rést van Rechters zien. Er staat zelfs regelmatig dat men in die tijd geen koning had en een ieder dus deed wat hem goed leek. Je komt dan soms ook vreemde dingen tegen in Rechters, die worden omschreven alsof ze heel normaal waren. Hiermee ga ik niet per se tegen de rest van je post in hoor, want het is inderdaad mogelijk dat hij haar als brandoffer opdroeg, zoals ik al betoogde hier.

Ook als je de Geest ontvangen hebt, kun je onbezonnen beloften en daden verrichten. Veel christenen ervaren toch ook dat zij ondanks alle gaven die God hen geeft, toch verkeerde dingen doen. En daarvan ook de gevolgen soms moeten dragen. Jefta ontving een bijzonder charisma om de genoemde oorlogen te voeren, zoals alle rechters die hadden. Maar zoals je ook in Rechters kunt lezen, waren de rechters niet altijd de meest, laten we zeggen, frisse personen op aarde. Simson alleen al, de bekendste onder de rechters, deed regelmatig toch vrij onbezonnen tot kwalijke dingen die je serieus de wenkbr

Dat de tijd van de Rechters nogal chaotisch was en iedereen maar wat aanklooide, even oneerbiedig gezegd. Er was nog geen centrale offercultus en dus geen tempel, er was ook nog geen koning en dus ook geen natiestaat. Israël was niet meer dan een losse verzameling met elkaar ruziënde stammen over grondgebied, dat hier en daar aangevallen werd door omringende vijanden en waarvoor stammen soms met elkaar samenwerkten onder leiding van een charismatische aanvoerder. Haar godsdienst was nog vrij polytheïstisch, met Jahwe als de God van het verbond, en elke stam had haar eigen offerhoogten en pri

Vind ik ook érg lastig hoor. Ik zie het nu maar zo: er zijn een aantal algemene waarheden, die soms echter niet altijd voor iedereen opgaan of lijken op te gaan. We kunnen vertrouwen op de sacramenten, de dogma's en het dagelijks gebed, maar hoe God daarbuiten handelt weten we eigenlijk niet. Het enige wat we kunnen doen is Gods handen en stem zijn in de wereld, net zoals we dat op sacramenteel en biddend niveau zijn in de Kerk. Maar als ons bewustzijnsniveau ontoereikend is, dan zijn ze toch alsnog niet bereikbaar? Immers, wij geloven nu juist dat we niet zonder meer Gods geboden volm

@HJW Je opmerkingen over de zware weg zijn terecht; je moet jezelf niet steeds voorhouden dat een weg zwaar is. Vaak kan het bij het leren van een vaardigheid juist goed zijn om níét te weten of het moeilijk is of niet. Niet zelden leert iemand zichzelf iets onmogelijks aan en laat daarmee andere mensen versteld staan, omdat hij of zij simpelweg niet wist dat het onmogelijk wás. Blijkt een student een niet te kraken wiskundeprobleem op te hebben gelost, omdat hij dacht dat het gewoon het huiswerk was voor het volgend college. Christus juk is inderdaad zacht en licht; Hij zal je nooit me

"In de Naam van de Vader..." OEMPF "...de Zoon..." OEMPF "...en de heilige Geest..." OEMPF "Amen. Klaar." Sorry, ben al weer weg.

We hebben ook geen kunst en cultuur nodig om te leven, maar toch maken we het graag en definiëren zij wel ons menszijn. Idealiter heb je inderdaad deze prachtige door jou genoemde hulpmiddelen niet nodig, maar we leven niet in een ideale wereld. Dus schenkt God ons in zijn barmhartigheid die hulpmiddelen in overvloed. Het één hoeft daarom ook het andere niet uit te sluiten. Je kunt én liefdadigheid verrichten én gezongen gebeden. Je kunt én schitterende altaren oprichten én tafels vol voedsel voor iedereen. Je kunt én verre pelgrimsreizen maken én prachtig werk verrichten in je eigen buurt

Klopt, maar dat is ook logisch. Je kunt geen voetbal spelen met de spelregels van hockey, want dan is het geen voetbal meer. Bij elke groep en elke vereniging, ja zelfs in elk huis zul je met huisregels en met de normen en waarden van de groep of van de bewoner(s) te maken krijgen. De kern van het katholicisme is het mysterie. Al zouden we duizend dogma's hebben, dan nog vallen die in het niet vergeleken met het mysterie zelf. En in het geloofsleven van de gemiddelde katholiek spelen de dogma's meer een rol zoals het fundament van het huis in een gemiddeld huishouden: het is er, het mo

Niet helemaal. Het katholiek-zijn hangt namelijk niet af van je geloof en zelfs nog niet van je leefwijze, maar van of je katholiek gedoopt en of gevormd bent. Ook al zou ik hier ketterse leerstellingen gaan verkondigen, dan blijf ik katholiek. Weliswaar een katholiek met een groot probleem daarboven, maar wel katholiek. Natuurlijk begrijp ik wel wat je bedoelt, namelijk dat je dan (voor een deel) niet katholiek gelóóft, maar deze nuance is wel belangrijk. Binnen het katholicisme mag je bij wijze van spreken geloven wat je wil, zolang je leerstellingen tegenstrijdig met de katholieke

Dat zou je toch niet moeten verbazen? De katholieke Kerk is altijd open geweest over de invloeden van waaruit haar leer en haar riten zich onder meer ontwikkelden. De Griekse filosofen Plato en Aristoteles waren zelfs zeer gezaghebbend in de middeleeuwse wetenschap. Wij aanvaarden dan ook niet de bijbel op zichzelf als enige gezaghebbende bron, zoals je weet, maar lezen haar in de context van het apostolische, katholieke geloof dat door de eeuwen heen ontwikkeld is. Het geloof komt immers niet voort uit de bijbel, maar de bijbel uit het geloof. De bijbel an sich is nu eenmaal op vele wijze

Hiermee doel je denk ik op de hellenisten, ofwel de Grieken? Het is inderdaad zo dat er ook een hellenistisch deel van het jodendom was, die met name in 1 en 2 Makkabeeën fel bestreden werd. Toch zijn er, zo ik begreep, best nog wel een aantal hellenistische ideeën in het jodendom van toen geslopen: de onsterfelijke ziel, een meer apocalyptische kijk op het leven na de dood, een meer universalistische godsdienst, een liberalere kijk op de mozaïsche wet en de tempelcultus, etc. Dit gebeurde al vóórdat Jezus op aarde kwam. Je ziet bijvoorbeeld al grote verschillen in de verhaalstijl van Gene

Mjah, maar op jullie website en in jullie lectuur doen jullie soms best wel een beetje (erg) aan zelfverheffing hoor. Dan lees ik weer dat JG zulke betrouwbare werknemers zijn, zulke hulpvaardige mensen in tijden van nood, dat ze zo goed zoveel uren het evangelie verkondigen, dat ze zo dapper weerstand bieden tegen vervolgingen, etc. En dat het liefst natuurlijk met statistieken en concrete voorbeelden. Waarschijnlijk willen jullie hiermee alleen maar mede-JG bemoedigen en inspireren om ook zo te handelen, maar voor buitenstaanders blijft het gewoon openlijk verkondigen wat voor goeds jullie

In je profiel krijg je de Waarderingsactiviteit te zien als je op het groene vlak WAARDERING IN DE GEMEENSCHAP klinkt. Vroeger werden daarin inderdaad alle posts waarvoor je een like kreeg of die je zelf een like gaf netjes onder elkaar gezet, zodat ik mijn hunkering naar bevestiging van mijn grootse talenten kon bevredigen. Volgens mij is het nog steeds de bedoeling dat dat gebeurt, maar het gebeurt echter niet meer. Sterker nog, die hele Waarderingsactiviteit is volop leeg. Terwijl ik toch echt genoeg likes heb gekregen daarvoor. Dit is al een hele tijd het geval, maar besloot het uite

Ik denk dat de leefwijze in de hemel ofwel op de nieuwe hemel en aarde allereerst volmaakt mystiek van aard is. Daarom refereerde ik ook aan het kloosterleven in een van mijn vorige posts hier. Er is namelijk een groot verschil tussen het leven hier op aarde en het leven straks, los nog van de afwezigheid van zonde, namelijk de aanschouwing van God zelf. Je kunt daar letterlijk God zélf zien. Dat klinkt natuurlijk wat passief, maar wat daarmee bedoelt wordt, is dat we God daadwerkelijk face-to-face kunnen ontmoeten en beminnen. Wat we nu in het verborgene doen in de sacramenten, doen we st