Robert Frans

Je weet hopelijk toch wel dat in de mystiek de leerling-meester relatie erg belangrijk is, dat dat een reden is waarom ook in de oosterse godsdiensten goeroe's en kloosterlingen een belangrijke rol spelen? Zomaar in je eentje geloven wordt in geen enkele serieuze mystieke traditie aangeraden; je bent en blijft altijd afhankelijk van andere mensen, vooral ook van mensen die meer weten dan jij. Binnen veel godsdiensten en levensbeschouwingen is dat enkel geformaliseerd om de verhoudingen jegens elkaar duidelijk te houden. Jezus stelde zich vrij duidelijk op als meester, als leraar in de

Nou, prima toch, daar is toch niets mis mee? Waarom zou het dan meteen gepeupel zijn?

Ik persoonlijk zie de geloofsgemeenschap echter niet als gepeupel, maar als het volk van God hier op aarde.

Een verhaal kan op verschillende manieren waar zijn, ook in de Schrift. Het ligt aan het genre waarin het verhaal geschreven is en de bedoeling van het verhaal zelf. De dood en verrijzenis van Christus is historisch waargebeurd, zo geloven wij, maar het scheppingsverhaal is weer duidelijk mythologisch van aard. Dat staat niet gelijk aan onzinnig, want een mythe wil juist op gecodeerde wijze diepe waarheden naar voren brengen. De Schrift kent traditioneel vier uitleggingslagen, namelijk de historische, de allegorische, de morele en de anagogische. De historische gaat over wat er feitelijk

Zo denk ik er eigenlijk ook over. Het zou misschien best zo gebeurd kunnen zijn, ook Rechters blijft een historisch geschrift, maar in die tijd stonden historische feiten veel meer ten dienste van het verhaal wat men wilde vertellen en waren dus minder relevant. De vraag die het verhaal wil beantwoorden is dan niet of er wel of geen aanvoerder genaamd Jefta zijn dochter heeft geofferd, maar vooral hoe je geloften aan God moet bezien. Over dat eerste mogen historici zich buigen als ze interesse hebben, het laatste gaat iederee aan. Je kunt het misschien vergelijken met historische films

En werd Isaak ten offer gebracht? Precies. Dat verhaal gaat nu juist nadrukkelijk tégen het idee van kinderoffers in. En dat Israël was dus nog een vrij los verbond van stammen. Dat laat namelijk de rést van Rechters zien. Er staat zelfs regelmatig dat men in die tijd geen koning had en een ieder dus deed wat hem goed leek. Je komt dan soms ook vreemde dingen tegen in Rechters, die worden omschreven alsof ze heel normaal waren. Hiermee ga ik niet per se tegen de rest van je post in hoor, want het is inderdaad mogelijk dat hij haar als brandoffer opdroeg, zoals ik al betoogde hier.

Ook als je de Geest ontvangen hebt, kun je onbezonnen beloften en daden verrichten. Veel christenen ervaren toch ook dat zij ondanks alle gaven die God hen geeft, toch verkeerde dingen doen. En daarvan ook de gevolgen soms moeten dragen. Jefta ontving een bijzonder charisma om de genoemde oorlogen te voeren, zoals alle rechters die hadden. Maar zoals je ook in Rechters kunt lezen, waren de rechters niet altijd de meest, laten we zeggen, frisse personen op aarde. Simson alleen al, de bekendste onder de rechters, deed regelmatig toch vrij onbezonnen tot kwalijke dingen die je serieus de wenkbr

Dat de tijd van de Rechters nogal chaotisch was en iedereen maar wat aanklooide, even oneerbiedig gezegd. Er was nog geen centrale offercultus en dus geen tempel, er was ook nog geen koning en dus ook geen natiestaat. Israël was niet meer dan een losse verzameling met elkaar ruziënde stammen over grondgebied, dat hier en daar aangevallen werd door omringende vijanden en waarvoor stammen soms met elkaar samenwerkten onder leiding van een charismatische aanvoerder. Haar godsdienst was nog vrij polytheïstisch, met Jahwe als de God van het verbond, en elke stam had haar eigen offerhoogten en pri

Vind ik ook érg lastig hoor. Ik zie het nu maar zo: er zijn een aantal algemene waarheden, die soms echter niet altijd voor iedereen opgaan of lijken op te gaan. We kunnen vertrouwen op de sacramenten, de dogma's en het dagelijks gebed, maar hoe God daarbuiten handelt weten we eigenlijk niet. Het enige wat we kunnen doen is Gods handen en stem zijn in de wereld, net zoals we dat op sacramenteel en biddend niveau zijn in de Kerk. Maar als ons bewustzijnsniveau ontoereikend is, dan zijn ze toch alsnog niet bereikbaar? Immers, wij geloven nu juist dat we niet zonder meer Gods geboden volm

@HJW Je opmerkingen over de zware weg zijn terecht; je moet jezelf niet steeds voorhouden dat een weg zwaar is. Vaak kan het bij het leren van een vaardigheid juist goed zijn om níét te weten of het moeilijk is of niet. Niet zelden leert iemand zichzelf iets onmogelijks aan en laat daarmee andere mensen versteld staan, omdat hij of zij simpelweg niet wist dat het onmogelijk wás. Blijkt een student een niet te kraken wiskundeprobleem op te hebben gelost, omdat hij dacht dat het gewoon het huiswerk was voor het volgend college. Christus juk is inderdaad zacht en licht; Hij zal je nooit me

"In de Naam van de Vader..." OEMPF "...de Zoon..." OEMPF "...en de heilige Geest..." OEMPF "Amen. Klaar." Sorry, ben al weer weg.

We hebben ook geen kunst en cultuur nodig om te leven, maar toch maken we het graag en definiëren zij wel ons menszijn. Idealiter heb je inderdaad deze prachtige door jou genoemde hulpmiddelen niet nodig, maar we leven niet in een ideale wereld. Dus schenkt God ons in zijn barmhartigheid die hulpmiddelen in overvloed. Het één hoeft daarom ook het andere niet uit te sluiten. Je kunt én liefdadigheid verrichten én gezongen gebeden. Je kunt én schitterende altaren oprichten én tafels vol voedsel voor iedereen. Je kunt én verre pelgrimsreizen maken én prachtig werk verrichten in je eigen buurt

Klopt, maar dat is ook logisch. Je kunt geen voetbal spelen met de spelregels van hockey, want dan is het geen voetbal meer. Bij elke groep en elke vereniging, ja zelfs in elk huis zul je met huisregels en met de normen en waarden van de groep of van de bewoner(s) te maken krijgen. De kern van het katholicisme is het mysterie. Al zouden we duizend dogma's hebben, dan nog vallen die in het niet vergeleken met het mysterie zelf. En in het geloofsleven van de gemiddelde katholiek spelen de dogma's meer een rol zoals het fundament van het huis in een gemiddeld huishouden: het is er, het mo

Niet helemaal. Het katholiek-zijn hangt namelijk niet af van je geloof en zelfs nog niet van je leefwijze, maar van of je katholiek gedoopt en of gevormd bent. Ook al zou ik hier ketterse leerstellingen gaan verkondigen, dan blijf ik katholiek. Weliswaar een katholiek met een groot probleem daarboven, maar wel katholiek. Natuurlijk begrijp ik wel wat je bedoelt, namelijk dat je dan (voor een deel) niet katholiek gelóóft, maar deze nuance is wel belangrijk. Binnen het katholicisme mag je bij wijze van spreken geloven wat je wil, zolang je leerstellingen tegenstrijdig met de katholieke

Dat zou je toch niet moeten verbazen? De katholieke Kerk is altijd open geweest over de invloeden van waaruit haar leer en haar riten zich onder meer ontwikkelden. De Griekse filosofen Plato en Aristoteles waren zelfs zeer gezaghebbend in de middeleeuwse wetenschap. Wij aanvaarden dan ook niet de bijbel op zichzelf als enige gezaghebbende bron, zoals je weet, maar lezen haar in de context van het apostolische, katholieke geloof dat door de eeuwen heen ontwikkeld is. Het geloof komt immers niet voort uit de bijbel, maar de bijbel uit het geloof. De bijbel an sich is nu eenmaal op vele wijze

Hiermee doel je denk ik op de hellenisten, ofwel de Grieken? Het is inderdaad zo dat er ook een hellenistisch deel van het jodendom was, die met name in 1 en 2 Makkabeeën fel bestreden werd. Toch zijn er, zo ik begreep, best nog wel een aantal hellenistische ideeën in het jodendom van toen geslopen: de onsterfelijke ziel, een meer apocalyptische kijk op het leven na de dood, een meer universalistische godsdienst, een liberalere kijk op de mozaïsche wet en de tempelcultus, etc. Dit gebeurde al vóórdat Jezus op aarde kwam. Je ziet bijvoorbeeld al grote verschillen in de verhaalstijl van Gene

Mjah, maar op jullie website en in jullie lectuur doen jullie soms best wel een beetje (erg) aan zelfverheffing hoor. Dan lees ik weer dat JG zulke betrouwbare werknemers zijn, zulke hulpvaardige mensen in tijden van nood, dat ze zo goed zoveel uren het evangelie verkondigen, dat ze zo dapper weerstand bieden tegen vervolgingen, etc. En dat het liefst natuurlijk met statistieken en concrete voorbeelden. Waarschijnlijk willen jullie hiermee alleen maar mede-JG bemoedigen en inspireren om ook zo te handelen, maar voor buitenstaanders blijft het gewoon openlijk verkondigen wat voor goeds jullie

In je profiel krijg je de Waarderingsactiviteit te zien als je op het groene vlak WAARDERING IN DE GEMEENSCHAP klinkt. Vroeger werden daarin inderdaad alle posts waarvoor je een like kreeg of die je zelf een like gaf netjes onder elkaar gezet, zodat ik mijn hunkering naar bevestiging van mijn grootse talenten kon bevredigen. Volgens mij is het nog steeds de bedoeling dat dat gebeurt, maar het gebeurt echter niet meer. Sterker nog, die hele Waarderingsactiviteit is volop leeg. Terwijl ik toch echt genoeg likes heb gekregen daarvoor. Dit is al een hele tijd het geval, maar besloot het uite

Ik denk dat de leefwijze in de hemel ofwel op de nieuwe hemel en aarde allereerst volmaakt mystiek van aard is. Daarom refereerde ik ook aan het kloosterleven in een van mijn vorige posts hier. Er is namelijk een groot verschil tussen het leven hier op aarde en het leven straks, los nog van de afwezigheid van zonde, namelijk de aanschouwing van God zelf. Je kunt daar letterlijk God zélf zien. Dat klinkt natuurlijk wat passief, maar wat daarmee bedoelt wordt, is dat we God daadwerkelijk face-to-face kunnen ontmoeten en beminnen. Wat we nu in het verborgene doen in de sacramenten, doen we st

En van jezelf de Kerk maken zou géén zelfverheffing zijn? Het priesterschap door Christus ingesteld heeft niets met zelfverheffing te maken. Net zoals Israël zichzelf niet verhief toen het zich als uitverkoren volk betitelde, omdat God haar immers die status gaf. En net zoals een gehuwd paar zichzelf niet verheft, omdat het huwelijk de liefde van Christus voor zijn Kerk verbeeldt. Als God iemand tot zijn dienst roept, dan doet Hij dat niet opdat de ontvanger zich erop zou kunnen roemen, maar omdat Hij in zijn barmhartigheid van mensen gebruik wil maken voor zijn heilswerk. De priester d

Het priesterschap is alleen wel veranderd en daardoor ook vrij fundamenteel het verbond zelf. In plaats van het Aäronitische priesterschap hebben we nu te maken met het eeuwig priesterschap van Christus in de orde van Melchisedek, waar alle priesters van de Kerk in delen. De Brief aan de Hebreeën gaat daar uitgebreider op in. Christus heeft zo een nieuw hogepriesterlijk verbond gesloten met geheel de mensheid en het verbond is daardoor volledig inclusief geworden. Niet langer je aardse afstamming telt daarbij, maar de wedergeboorte door het doopsel. Neemt niet weg dat het joodse volk no

Het jodendom leert niet zo duidelijk de hemel voor rechtvaardigen, omdat destijds de rechtvaardigen inderdaad niet naar de hemel gíngen. Zij gingen naar wat binnen de katholieke geloofstraditie het voorgeborchte heet, maar in de Schrift meestal het dodenrijk wordt genoemd. Pas na het Offer van Christus werden de poorten van de hemel geopend en konden de rechtvaardigen er binnengaan. Dat het OT dus andere ideeën heeft over de dood dan het NT is daarom niet zo vreemd, want toen was alles dus ook anders. Met het Offer is er veel veranderd. De scheiding tussen hemel en aarde is grotendeels

Zoals Kaasjekruid al terecht aangaf: totaal andere situatie, niet te vergelijken met nu. Daarbij was Adam eerst ook gewoon een tijd alleen en had hij qua vrouwen in het verhaal sowieso natuurlijk niet zoveel keuze. Dit Schriftgedeelte gaat over het geloof in het algemeen, dat op Christus gefundeerd is. Het is géén huwelijksadvies. En bij een huwelijk ligt je basis wel degelijk ook in elkaar; het huwelijk is immers de eenwording tussen man en vrouw en waar God het wil het ontvangen van kinderen. Je moet dus ook op elkáár kunnen bouwen. Je beeld van een (christelijk) huwelijk is veel t

Dat komt denk ik door de topictitel. Daarin wordt gevraagd hoe we ons het hiernamaals voorstellen, niet hoe volgens de Schrift het hiernamaals eruit zou zien. Ook in de openingspost wordt naar een beeld gevraagd en dus niet naar een theologische verhandeling. Als je dus concreet een bijbelstudie wil over het hiernamaals en het leven daar, dan zul je ook concreter daarover moeten vragen in de opening.

Patroonheiligen inderdaad. Is meer een volksdevotie en dus facultief van aard. Je kunt altijd elke heilige vragen om waar dan ook voor te bidden. Wel kan het heel mooi zijn om een patroonheilige voor je gezin of voor jezelf te hebben. Dan heb je als het ware een hemelse broeder of zuster die met je meetrekt en naar je omziet. En dat wij op aarde leven is enkel meer een gebrek aan onzer zijde dan die aan de zijde van de hemel. Zij zijn immers volmaakt, wij niet. Als zij dus niet voor ons zouden kunnen bidden, hoe zouden wij dat dan nog kunnen doen? En als zij dood zouden zijn, hoeveel te