Robert Frans

Of wellicht met zeer orthodoxe christelijke groeperingen. Zo schijnt de Pius X-beweging, die een zeer traditioneel katholicisme voorstaat en Vaticanum II afwijst, steeds meer voet aan de grond te krijgen in landen als Frankrijk en Duitsland. En ook de strenge gereformeerden in de bijbelgordel vormen zover ik begreep vrij stabiele, actieve gemeenschappen en bouwen hier en daar zelfs enorme kerken bij. Als wij het niet doen, dan doen anderen het, zo eenvoudig is het soms. Wat dat betreft heeft de kardinaal in het interview gewoon een heel goed punt: juist meer traditionele parochies en kl

Veel plezier ermee, zou ik zeggen.

Verbaasde mij ook een beetje over het gegeven dat geen toelichting werd gegeven. Normaal gebeurt dat toch altijd wel.

Helse Statenvertaling? Wel weer jammer, dat zo'n mooi verhaal een mythe is. Ik denk dat we dan wel kunnen stellen dat de SV de meest iconische vertaling daartoe is geweest. Zo was bijvoorbeeld Wolfenstein 3D heus niet de eerste first person shooter, maar wel degene die het meest bekend en iconisch is en daarom toch wel die essentiële invloed in de gameswereld toegekend kan krijgen. Niet dan?

Nee, de meest laagdrempelige versie is nu de Herziene Statenvertaling. Maar die is voor veel diehard fans waarschijnlijk weer niet authentiek genoeg en wordt binnen de Gereformeerde Gemeente in de liturgie sowieso niet gebruikt. Dus tja.

Yep. Menigeen denkt dat menig kroeg tegenover de kerk is gebouwd. Maar het was natuurlijk andersom.

Bier tijdens de begrafenis. Eens wat anders dan koffie en cake. ?

Groter dan je denkt, mijn beste, groter dan je denkt.

Waar haal je deze theorieën vandaan? Voor zover ik weet staan ze niet in de Schrift...

Als ik iets aan jou vraag, bijvoorbeeld om voor mij te bidden, dan aanbid ik jou toch ook niet meteen? Als ik vriendschappelijk met jou omga, dan aanbid ik jou toch ook niet meteen? In een huwelijk of liefdesrelatie aanbidden de partners elkaar toch ook niet meteen? Daarbij is volgens mij is de Mariaverering hier ook al vrij regelmatig uitgelegd.

Check. Ze wordt niet aanbeden. Check. Zij worden niet aanbeden en zijn ook niet dood. Niet helemaal check. Het verwijderen van de deuterocanonieke bijbelboeken geschiedde niet in opdracht van de paus en is ook een protestants ding, hoewel die website blijkbaar meent dat katholieken en protestanten stiekem onder een hoedje spelen. Maar je mag er inderdaad niet zomaar boeken uithalen, dat is wel weer zo ja. Check. Het doopsel geschiedt door onderdompeling of overgieting, ofwel door stromend water. Niet door besprenkeling. Maar ik zou zeggen, zoek een van de vele topics

En het zal geschieden in die dagen, zo spreekt de HEER, dat het volk der Angelsaksen uit het westen zal opkomen, een groot en machtig volk, omspannende heel de aarde en haar zeeën; zij zal de taal van de HEER spreken, zij zal het Woord van de HEER spreken. -Jesaja 43, 29-31 Tja... ? Verwarrende theologie verder op die site. Enerzijds wil zij ons laten geloven dat de katholieke Kerk het duistere brein is achter alle "misvertalingen," inclusief protestantse vertalingen die in kerken wordt gebruikt die weinig tot helemaal niets hebben met de katholieke Kerk, maar geeft zij

Daarin zit misschien het verschil. Wij geloven dat de mens geen lichaam heeft, maar zijn lichaam ís, net zoals hij zijn ziel ís. Jij bent dus net zo goed jouw lichaam en jouw hoofd hoort daar ook onlosmakelijk bij. Het is dan ook logisch dat wij het Lichaam van Christus dus ook als Christus zélf zien en daarbij liever het Hoofd niet van het Lichaam scheiden. Zonder hoofd gaat het lichaam immers dood en het hoofd zelf ook, zoals je ongetwijfeld wel weet en ook liever niet bij jezelf zou willen uitproberen. Als de Kerk dus het Lichaam van Christus is, dan kunnen we niet anders dan conclud

Toch niet helemaal mis. Want de grondvorm van onze democratie was toen al wel aanwezig. Het heeft zich natuurlijk verder ontwikkelt, waardoor we nu veel uiteenlopende vormen van democratie kennen, maar het idee dat het volk voor een belangrijk deel mee kon beslissen op politiek niveau was toen al geregeld. Mijn punt was echter alleen dat de tijdsgeest geen argument op zich is om iets goed of af te keuren. De tijdsgeest kan er zelf immers ook gewoon naast zitten en we zijn sowieso geen slaven van de tijd. Wijzelf immers vormen de tijden en culturen waar wij in leven. Als we dus willen va

Dat begrijp ik ook wel, bedoelde de opmerking ook luchtig, maar het argument van de tijd alleen is gewoon niet zo'n sterk argument. Tijd is irrelevant, het gaat er enkel om of iets juist en of bruikbaar is. Je moet dan wel kunnen aantonen waaróm het gedateerd is, waaróm het in deze tijd niet meer kan gelden of gebruikt kan worden. Over de Statenvertaling zullen wij tweeën het denk ik gewoon met elkaar eens zijn, omdat wij sowieso als katholieken natuurlijk nauwelijks tot niet ermee te maken hebben. Een bijbel (ook) bedoeld voor niet-gelovigen of beginnende gelovigen moet gewoon duidelijk,

Dat is niet echt een argument hè? De democratie stamt toch ook uit het jaar nul, namelijk van de Grieken, en die vinden wij ook nog steeds heel eigentijds. Dus tja.

Literair en poëtisch gezien wel natuurlijk, want het wordt door velen geroemd als een erg mooie, plechtige vertaling om uit voor te lezen. Heel veel spreekwoorden, gezegden en begrippen hebben wij dan ook aan deze vertaling te danken en door het zeer oude taalgebruik geeft zij haar zin en betekenis ook niet zomaar prijs. Voor de gereformeerde gemeenten en indirect eigenlijk ook voor andere Nederlandse gereformeerde kerkgemeenschappen is zij liturgisch nog altijd van essentiëel belang, omdat zij de kern van hun liturgie en geloofstraditie vormt. Heel het liturgisch/kerkelijk taalgebruik, incl

De "kerken met machtige klanken en geweldige akoestiek" zijn veelal katholieke kerken of katholieke kerken geweest, geannexeerd door de protestanten destijds. Ze waren en zijn dus gebouwd voor de katholieke liturgie, die met haar gregoriaans, muziek, wierook, Latijn, rituelen en kunst een voorafbeelding van de hemelse liturgie wil weergeven. Daarom zijn die kerken vaak ook zo hoog. Dat de protestanten vervolgens ontdekten dat je er ook geweldig uit volle borst hun berijmde psalmen in kon zingen en het orgel daarbij flink kon laten meebulderen, was voor hen natuurlijk alleen maar mooi meegeno

Mijn eerste parochie kende ook veel vrijzinnigheid onder de gelederen en helaas zaten die gelovigen ook in verschillende liturgische werkgroepen en koren. Waardoor de liturgie nog weleens (dus niet altijd!) vrijwel tot volstrekt onherkenbaar was als katholieke eredienst waarin het Offer centraal zou moeten staan. Maar in die parochie was er toch ook heel veel geloof aanwezig, zodat ik er ook rustig aan twee koren kon deelnemen (gemengd en gregoriaans). Groepen die wekelijks de rozenkrans baden, charismatische vieringen hielden, bedevaarten maakten en ook de mis devoot vierden en zongen. Ook

Oordeel je zo niet érg over veel mensen die daar naar de kerk gaan? Wie zijn wij om te bepalen of ze traditiegelovigen zouden zijn of niet? En hoe weet jij of iemand bezield is of niet? Ik ken wel meer mensen die heel rustig zijn in de kerk, gewoon onopvallend deelnemen aan de riten, maar een heel warm, bezield geloof hebben. Exact, het heeft vooral gewoon met cultuur te maken, niet zozeer met wel of geen bezieling of oprechtheid. Je spreekt jezelf hier dus al een beetje tegen. En ook bij evangelischen is niet elke bezieling meteen oprechte bezieling; sommigen zullen uit gewoonte zo me

Zijn striemen brachten ons genezing, aldus Jesaja. Het een sluit het andere niet uit. Zijn lijden is nu juist bedoelt voor de echte genezing van de ziel, namelijk van de zonde, ofwel de afstand tussen God en mens. De tekenen die Hij verricht in de evangelieën en die Hij ook vandaag de dag verricht staan nooit op zichzelf, maar verwijzen allemaal naar deze genezing en ook naar het eeuwige voedsel dat Hijzelf is. En in die tijd bewezen ze ook zijn goddelijke afkomst en de nabije komst van Gods Rijk. In de psychiatrische zorg kennen we echter ook het fenomeen ervaringsdeskundigen. Dit z

Vertrouw op God, maar zet wel je kameel vast. Ze heeft nu een kerkdienst gemist, maar nu heeft ze misschien geleerd wat zorgvuldiger met haar scootmobiel om te gaan, zodat ze niet in de toekomst nóg meer kerkdiensten zal missen.

Allereerst mag je me uitleggen wat je precies bedoelt met "vergelijk schrift met schrift" en in hoeverre dat bijbels dan te verantwoorden is. In de Schrift zelf komen we die term immers niet tegen, laat staan het idee dat uitsluitend de Schrift gezaghebbend zou zijn. Modestus haalt al terecht Johannes 20,23 aan, waarin Christus de apostelen direct de volmacht geeft zonden te vergeven. Ik weet niet wat je nog zou willen toevoegen aan de woorden van Jezus zelf, maar voor ons zijn die al vrij duidelijk. Paulus omschrijft de Kerk in zijn brief aan de Korintiërs daarnaast als het Lichaam van

Nee, maar een krokodil spuwt ook weer geen vuur. Het zijn lyrische, dus stijlvol overdreven omschrijvingen, die in de poëzie natuurlijk gewoon toegestaan zijn.

Veel vertalingen houden het bij de nijlpaard in de eerste omschrijving en de krokodil in de tweede. Waarbij het uiteraard lyrische, mythische omschrijvingen zijn om vooral de brute kracht van deze beesten af te schilderen. Job is immers een zeer poëtisch geschrift. Ik heb weleens als tegenwerping gehoord dat het miezerige staartje van de nijlpaard dan nogal overdreven zou zijn afgeschilderd als flinke boom in Job 40,17, maar het Hebreeuwse woord daarvoor wordt vaak gezien als eufemisme voor de penis van het dier. De Naardense Bijbel echter noemt het tweede beest Leviatan en het eerste b