Thorgrem

Schijnbaar niet helemaal gelukt.

Als reactie op jouw schijnheiligheid. Zo te zien doet de o het gewoon op je toetsenbord.

Ken je die tekst over het opzichtig op de straathoek bidden? Daar doe me dit aan denken.

Wat is een “G-d”?

Het orakel heeft gesproken....

Schijnbaar anders had het niet plaatsgevonden.

Rusland hoeft echter niet te winnen. Rusland wil slechts haar invloed vergoten. Elk verlies van de VS is een winst voor Rusland. Dat Rusland nu een basis in Syrie heeft is al grote winst. Het is de VS die meer en meer te verliezen heeft en ook verliest. We zitten in een periode waarin de machten verschuiven. Waar de VS sinds de 2e wereld oorlog domineerde moet het nu meer en meer aan macht afstaan en daar verzet ze zich hevig tegen. Momenteel vooral economisch en diplomatiek verlies maar met een opkomend land als China ook militair. De VS verliest grip op de wereld met haar verdeel en hee

Volgens mij is roze ook een liturgische kleur. Waar wou je dat voor gebruiken?

Zijn we inmiddels zo zwak en decadent geworden dat studenten geen rood meer gebruiken omdat het onze kwetsbare oogjes ietsje meer vermoeit... Waar gaat dit heen. Stieren schijnen overigens geen rood te zien.

Mee eens. Evengoed interesseert het de VS ook werkelijk niets. Het enige wat de VS wil is dat Rusland geen voet aan de bodem krijgt in de regio en al helemaal geen marinebasis aan de Middellandse Zee. Tevens wil de VS niet dat Iran haar invloed uitbreid in de regio. Het zijn hoge heren die de wereld zien als hun schaakbord. Het gewone volk heeft er niets mee van doen en wordt slechts als pion ingezet. Het is vervelend genoeg ook het gewone volk wat er straks voor moet bloeden als het uit de hand loopt. "I don't need your civil war It feeds the rich while it buries the

Ik heb geen bezwaar tegen de rode kleur. Ook niet voor een tip of aanwijzing. Toen ik leerkracht was was het beleid op de school waar ik werkte dat er niet nagekeken mocht worden met rood maar dat we groen moesten gebruiken. Of dat ook maar iets verandert...

Ik zie het al, je verwart wat lukraak de wereld in slingeren via Twitter met geven om. Een beetje politicus, en ook alle andere mensen die niet zwakzinnig zijn, letten een beetje op wat ze Twitteren. Zo heb ik nog nooit over mijn vrijwilligerswerk getwitterd of er iets op Facebook over geschreven. Dat wil niet zeggen dat ik het niet doe. Als deze mafklapper, want dat is het, dan zo begaan is met mensen waarom verwordt zijn eigen land tot een derde wereldland? Waar is de zorgverzekering? Waar is het sociale vangnet? Wat met de working-poor. Mensen die met dubbele banen nog amber genoeg gel

Tot nu toe zie ik allemaal bronnen uit dezelfde hoek end ie verhalen over 1 bijbel geleerde die de ontdekking heeft gedaan. Ik wacht eerst wel rustig af zodat het serieus onderzocht kan worden. Evengoed kan het een hoax zijn nu.

Aan de naam van de site te zien weinig opzienbarend dat die het als feit brengen. Zijn er ook objectieven bronnen die hetzelfde nieuws brengen?

Ik denk dat je hier een valse getuigenis afgeeft. Ook andere politici geven daar om. Dit gaat niet om geven om, want elk mens vind het verschrikkelijk. Een volwassen kleuter met ongezond veel macht trekt echter voortijdig conclusies en wil vervolgens op basis daarvan een aanval uitvoeren waarbij ook vele onschuldigen de dood zullen vinden. Daarnaast ziet de volwassen kleuter in al zijn driftbuien niet wat dat voor noodlottige gevolgen kan hebben. Zelfs niet als hij daar openlijk voor gewaarschuwd wordt. Met zijn SDS (een syndroom, zoek maar op) kan hij wel eens veroorzaken dat er een groot con

Dan zou ik dit graag verder uitgewerkt zien in een nieuw topic. Wat je hier schetst grenst mijn inziens namelijk aan geschiedvervalsing. Kan een mod voorgaande verplaatsen?

Verder alles oké?

Lieve Dat beloof ik, Wat ik wil zeggen met de post staat erin hè, ik spreek geen Spaans dus je kan het zelf ook begrijpen. Daarvoor is een verwijswoord, dat verwijst naar iets wat ervoor is geschreven. In dit geval verwijst het naar zijn gastrol in een populaire sitcom. Wat ik gehoord had waren 1 of enkele van zijn wetenschappelijke theorieën en dat kon en kon mij niet interesseren aangezien ik andere interesses had. Wellicht komt het als een schok voor je, maar niet iedereen heeft affiniteit met een zeer specifiek wetenschappelijk vakgebied waarin deze meneer werkzaam was. En w

Je begrijpt er geen zak van zo te lezen. Ik heb het getracht duidelijk voor je te maken maar helaas is dat niet gelukt.

Je kiest ervoor om maar een half verhaal te plaatsen. Je kiest ervoor om een topic wat een eerbetoon moet zijn aan een invloedrijk christen negatief te beladen. Je kiest ervoor om zijn excuus te als niet oprecht weg te zetten wanneer je daarop gewezen wordt. Je kiest ervoor om hem niet te vergeven om misstappen. Je kiest ervoor om zijn excuus negatief te interpreteren. De man was christen en om dat gegeven wens je hier je gal te spuwen. Ik ben wel een beetje klaar met dat nieuw-atheïstische vingertje. Constant afgeven op christenen, christelijke tradities, christelijke waarden en dat o

Kortom, je kiest ervoor om er verzuurd in te staan en hem niet te vergeven voor misstappen. Ook en keuze, niet de mijne. “en vergeef ons onze schulden, zoals ook wij vergeven aan onze schuldenaren”

Mensen maken fouten. En hiervoor heeft hij ook zijn excuus aangeboden. Ben jij in staat om vergevingsgezind te zijn?

Voor mij slechts een gastrol uit een populaire sitcom. Daarvoor ook wel eens wat over hem gehoord maar het heeft mij nooit genoeg kunnen interreseert. Mooi dat hij een grote inspiratie was voor velen.

Graag gedaan. Jij ook bedankt voor het delen van je meningen.

Dat vind jij. Ik ervaar dat anders. Ook dat is een mening.