Figulus

Er schuilt een geest in de mens die meer doet dan neurale processen, die losse sensorische elementen samenvoegt tot een zinvolle ervaring. Er bestaat dus een betekenisplafond, en daar loop jij nu tegen aan. Maar in het universum bestaan er absurd veel meer fotonen dan wat je nodig hebt om een quettabyte te representeren. Meer dan jij vingers achter de rug kunt houden.

Magie of natuurkunde?

Daar helpt geen praten tegen.

En als de .50 problematisch wordt: gebruik de A-10 Warthog. Kapot staat gelijk aan roze mist. Dat is nog eens wat anders dan een roze wolkje!

Ja, kapot met het DNA van de tegenstander.

Nou, kom kom. Dat is erg inefficiënte informatie, maar indien credo jou bestaan: succes met munitie aanvoeren.

De donder van de supersonische kogel blijft nog steeds hoorbaar als men een demper gebruikt.

Op dit moment bestaat er geen algemeen erkend “Pardoeseffect”. Maar daar komt verandering in zodra je wordt geraakt door een .50: je valt pardoes neer.

En mobiel blijven, anders ben je aan de beurt doordat andere snipers artillerie inzetten. Dus: niet meer dan 2 schoten en dan herpositioneren. Liefst schieten op mensen midden in de groep; dat zijn vaak de leidinggevenden.

Langer leeft de sniper met de .50 Goedemorgen verder.

Je zou je ook achter magie kunnen verbergen, maar ik betwijfel de effectiviteit. Want zonder interactie met massa, tijd en energie is er niets om te absorberen.

300 pagina's absorberen meer dan enkel de kaft. Tot op bepaalde hoogte zou men een boek ook als kogelwerend kunnen gebruiken. Niet in geval van een .50 echter!

Hoewel ik betwijfel of er kogelvrije vesten bestaan die een .50 daadwerkelijk kunnen tegenhouden. Voor een .50 BMG bestaat geen humane, draagbare vorm van kogelwering; de benodigde energieafvoer ligt buiten wat een menselijk lichaam kan meedragen, zelfs als penetratie theoretisch zou worden voorkomen. Daarom: zoek een boom op en gebruik dat als vest indien de .50 op je wordt gericht.

Dezelfde natuurkunde komt om de hoek kijken bij kogelvrije vesten; daarom hoeven deze ook niet “hard” te zijn. Je kunt beter flexibel door het leven gaan dan hard. Daarom opteer ik voor “opvangen” in plaats van “afketsen”. Afketsen is een mislukte botsing; opvangen is gecontroleerde energieafvoer.

Daar denk ik toch anders over en wat mij betreft is de kogel door de kerk: De boom spreidt de energie in ruimte en tijd, en dat is precies wat een projectiel níet wil.

Als puntje bij paaltje komt kan men de werkelijkheid slechts ontkennen door de kop in het zand te steken of met een blinddoek te omwikkelen. Maar waarom denk jij dat de kogel niet door de boom gaat?

Een .50 caliber (meestal .50 BMG) is een extreem krachtig militair patroon. Als iemand daardoor wordt geraakt, zijn de gevolgen bijna altijd catastrofaal. Het is geen “groter geweer”, maar een heel andere categorie geweld. Kunnen we overkill "humaan" noemen? Wat mij betreft wel. Je kunt zeggen dat het efficiënt is. Je kunt zeggen dat het definitief is. Je kunt zeggen dat het onmiddellijk is. Beter dan iemand half dood maken met een .22 Een .50 caliber is natuurkundig gezien een extreem efficiënte energie- en impulsdrager, die biologische en bouwkundige structuren verni

Het probleem is niet dat wij anders denken over natuurkunde of theologie, maar dat wij een ander godsbegrip hanteren. Zolang dat onuitgesproken blijft, voeren we geen inhoudelijk gesprek maar wisselen we metaforen uit.

Nee. Profetie over een “nieuwe hemel en aarde” spreekt niet over een tweede schepping uit niets, maar over de vernieuwing en voleinding van de bestaande schepping. God is klaar met creatio ex nihilo, niet met onderhouden, richten en voltooien. Dat onderscheid is klassieke theologie. Wat jij doet is het creëren van een vals dilemma en noemt dat vervolgens “logica”.

Nee, ik geloof dat God alles geschapen heeft en onderhoudt. God is klaar met scheppen, dus geen nieuwe dingen meer.

Dus als ik het goed begrijp geloof jij ook in magie? Gezien je uitspraken over nieuwe sterren, oerknal en zwarte gaten. Vind jij jezelf een profeet?

Interessant dat je mijn ‘processor’ en ‘harde schijf’ erbij haalt om mijn argumenten weg te zetten. Feit blijft dat woorden en logica objectief kunnen worden beoordeeld, los van hoe iemand ze interpreteert. Je kunt blijven zwaaien met vlaggen, maar dat verandert niets aan de inhoud of het bewijs van wat ik zeg.

Het lijkt erop dat je kwantummechanica behandelt als magie of toverkunst, terwijl het een experimenteel onderbouwde theorie is met voorspellende kracht, geen mystiek spel.

Kwestie van incasseren zonder huilen.

Je houdt vast aan klassiek en modern alsof dat een garantie is voor waarheid, maar wat jij verdedigt is geloof in theorieën, geen bewezen werkelijkheid. Schrödingers kat, entanglement en superpositie zijn geen bewijs, het zijn signaalvlaggen dat je begrip tekortschiet. Je kunt doen alsof je inzicht hebt, maar wat je “weet” is grotendeels een construct van aannames en interpretaties. Blijf gerust je blinddoek ophouden, dan kun je vrijuit fantaseren, maar presenteer het niet als wetenschap.