Figulus

Wat mij betreft wordt het nu een soort van hybride Jezus. Wellicht een discussie waard, maar hier inmiddels te afwijkend van de topic.

Ik denk dat incarneren iets anders is dan scheppen.

Maar satan is een schepsel en Jezus niet. Bij personen die niet God zijn, is er de mogelijkheid tot zondigen, iets wat volledig ontbreekt bij Jezus.

Jezus had geen zondige natuur/aard. Ik ben niet zeker van wat je met "gevoel" bedoelt.

Gij hebt gehoord, dat van de ouden gezegd is: Gij zult geen overspel doen. Maar Ik zeg u, dat zo wie een vrouw aan ziet, om dezelve te begeren, die heeft alrede overspel in zijn hart met haar gedaan. Daar staat wat ik heb gezegd. Er staat immers niet dat het geen probleem is om overspelige gevoelens te hebben, net zo min als dat er ergens in de Bijbel staat dat het geen probleem is om homoseksuele gevoelens te hebben. In principe vraagt Jezus net zo veel van de homo als van de rijke jongeling, en zou je daar net zo goed kunnen lezen: en hij ging verontwaardigd heen, want hij was verk

Het lijkt mij dat vermelde club geen probleem maakt van het hebben van homoseksuele gevoelens. Ik denk niet dat ze daarmee de boodschap hebben begrepen.

Wat doet u hier dan?

Nee, Jezus is geen weg uit de strijd. Jezus is waarheid en die zal altijd met de leugen strijden. Het is de leugen die ten strijde trekt en de waarheid die zich zal moeten verdedigen!

Blijkbaar is momenteel het merendeel van de inwoners het ermee eens dat hun gedachtengoed middels onderwijs wordt verkondigd. De leugen is altijd jaloers op de waarheid, en zal haar status en macht te allen tijde proberen te ondermijnen.

Het zal een statement zijn over de erkenning van Jeruzalem als de hoofdstad van Israël. Symboolpolitiek. Overigens ben ik van mening dat wie 2 miljard kan besteden aan het oppoetsen van een drol dat ze "binnenhof" noemen, niet moet zeuren over de kosten van een verhuizing.

Wat zou het effect van algoritmes op het proces van de bekering kunnen zijn?

Bedankt voor de observatie/interpretatie. Maar om het als een bewezen standpunt te beschouwen, zou het moeten worden ondersteund door empirisch bewijs of solide argumentatie die aantoont dat er een causaal verband bestaat tussen het vasthouden aan "de 3 personen" en bezig zijn met zelfverbetering. Deze argumentatie mis ik vaak in uw schrijven, welke meer op een soort geheimtaal begint te lijken.

Jaloerse mensen; een dagelijkse realiteit. Jaloezie ontstaat vaak wanneer iemand het gevoel heeft dat ze worden bedreigd door een ander persoon die iets bezit of bereikt heeft wat zij zelf willen hebben. Het kan voortkomen uit gevoelens van onzekerheid, gebrek aan zelfvertrouwen, angst voor verlies of het gevoel van oneerlijkheid. Jaloezie kan variëren van milde gevoelens van ongemak tot intense emoties die leiden tot wrok en vijandigheid. Waar kerken momenteel het voornaamste doelwit zijn van agressie, zou dit ook kunnen overslaan naar de mensen binnen die kerken.

Hoewel ik me voor kan stellen dat de leer van de Drie-Eenheid als opmerkelijk kan worden beschouwd, is mijn overtuiging dat het trinitarisme een monotheïsme betreft. God is niet deelbaar en tegelijkertijd drie personen: de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Een volledig begrip van deze situatie zal enkel in retrospectief opgedaan kunnen worden vermoed ik.

Op pakjesavond met tegenzin geschenken openen van sarcastische sinterklaas. Dus de tijd is van belang en niet het lijden. Wat dat betreft zou men zelfmoord kunnen plegen om het proces te versnellen.

Bestaan er verschillende gradaties van lijden om dat proces te versnellen? Het lijkt me toch onmogelijk dat een mens zoveel kan lijden dat het genoeg zal zijn.

Om te bewijzen dat iets bestaat, moet het bestaan. Als iets niet bestaat, kunnen we er geen bewijs voor vinden, en kunnen we er ook geen redelijke argumenten voor bedenken. Blijkbaar heeft niemand een idee waar die over praat, maar het begrijpen van het onderwerp is van cruciaal belang om geldige conclusies te trekken. Als iemand niet voldoende begrijpt waar hij het over heeft, kunnen argumenten zwak of gebaseerd zijn op misvattingen. In zo'n geval is het onmogelijk om overtuigend bewijs te leveren voor een standpunt. Wenst men te vertrekken vanuit aannames, dan vormt ook dat geen bewijs. Een

Hitsige mensen met een persoonlijke mening.

Hoewel het negeren van bepaalde forumdeelnemers een manier kan zijn om persoonlijke gemoedsrust te behouden, is het belangrijk om te onthouden dat forums een plek zijn voor open discussie en het uitwisselen van ideeën. Het negeren van anderen kan de mogelijkheid tot dialoog beperken en kan het probleem van ongewenst gedrag niet altijd oplossen. Ik begrijp dat u zich om een bepaalde reden dusdanig stoort aan bepaalde berichtgeving dat u zichzelf in bescherming neemt door anderen te negeren. Maar waarom dan een dergelijk besluit zo openlijk poneren? Hebt u anderen nodig om bevestigd te worden in

U beschrijft het gedrag van ons als vergelijkbaar met dat van spambots, wat suggereert dat wij mogelijk ongewenste, herhalende of storende berichten plaatsen. Ik begrijp dat u soms uw frustraties wilt uiten over het gedrag van anderen, vooral als dat gedrag door u als storend of ongewenst wordt ervaren. Echter, het uiten van kritiek op anderen op een openbaar forum kan soms meer kwaad dan goed doen. Vraag uzelf af of u wellicht iets hebt gemist of verkeerd hebt begrepen en probeer empathie te tonen voor het standpunt van de ander. Als mijn schrijven in strijd is met de forumregels, dan verneem

Dat spijt me om te vernemen dat u deze mening bent toebedeeld. Kunt u wat specifieker zijn omtrent mijn aandeel hierin? Mag ik vragen waarom u gelijk naar de moderator sjouwt ipv het eerst met de persoon in kwestie op te pikken?

Echter wil men tegenwoordig een bout op een bout en een moer op een moer, en vermijdt men zorgvuldig deze analogie.

Wanneer bouten en moeren in contact komen met elkaar, worden ze vaak blootgesteld aan verschillende krachten die wrijving veroorzaken. Deze mechanica is noodzakelijk om een bout en moer hun werk te laten doen. Als men nu met bouten en moeren het e.e.a. wil verduidelijken in de klaslokalen, zou ik daar wellicht nog in mee kunnen gaan.

Een christen wordt geen christen om een betere versie van zichzelf te worden. Jezelf verbeteren d.m.v. het adapteren van christelijke normen en waarden, maakt je simpelweg een dief van vruchten en een hater van de boom. Een christen is een nieuwe schepping, geen verbeterde versie van zichzelf. Dat levert enkel opgepoetste drollen op.

De kleuterschool, daar zeg je wat. In mijn tijd nam iedereen zijn eigen pispot mee, en stonden er zo een stuk of vijftien achterin het lokaal. Die heb ik allemaal uit geprobeerd, en kon geen noemenswaardige verschillen ontdekken. Behalve dan dat het ongewenst gedrag bleek te zijn om in andermans pot te pissen.