Figulus

Als je zegt dat compassie gelijkstaat aan mede-leven, dan roept dat meteen de vraag op: waar staat mee-lijden dan voor? Het antwoord is eigenlijk vrij logisch: mee-lijden staat voor gedeeld lijden. Je ervaart letterlijk wat de ander doormaakt, je voelt hun pijn in jezelf. Dat klinkt misschien nobel, maar het heeft een groot praktisch gevolg: de smart wordt niet minder, hij wordt juist vermenigvuldigd. Als je van iemand verwacht dat die mee-lijdt zoals jij lijdt, dan leg je letterlijk een deel van je lijden op de ander zonder dat het tot verlichting van de jouwe leidt. Dat betekent dat je

Doolhof Zolang dat niet bestaat uit hanteren van pijn, zou men van groei kunnen spreken.

Dramaqueen.

Wat jij “medelijden” noemt, staat eigenlijk haaks op wat in de Bijbel als richtlijn wordt gegeven: Alles wat jullie willen dat de mensen voor jullie doen, doen jullie ook zo voor hen. (Mat.12:7) Als je dat principe serieus neemt, kom je namelijk tot een andere conclusie dan jij nu voorstelt. Je zegt dat je wilt dat iemand met je mee-lijdt, dat hij iets vergelijkbaars voelt als wat jij doormaakt. Maar als je dat omdraait, is de vraag: wil jij werkelijk dat een ander jouw pijn volledig overneemt? Dat hij net zo zwaar belast raakt, net zo vast komt te zitten? Waarschijnlijk niet.

Komt die pijn voort uit wat je is overkomen of uit wat je ermee doet?

Wat jij doet, is medelijden herdefiniëren als: mee-lijden, dus echt innerlijk delen in het lijden van de ander. Als jij zegt: “ik wil dat de ander iets vergelijkbaars voelt”, dan klinkt dat mooi, maar het heeft ook een grens: Niemand kan jouw lijden echt 1-op-1 voelen. En als iemand dat wel volledig zou doen, dan raken ze net zo verlamd als jij en verzuipen er twee. Vermoedelijk ben je op zoek naar compassie, dat is mee-lijden zonder jezelf te verliezen, zodat je de ander juist kunt dragen.

Het lijkt er steeds meer op dat de VS zich richt op een selectieve bezetting van Kharg-eiland. Slim plan, want het eiland is cruciaal voor de Iraanse olie-export en de Straat van Hormuz. Het mooie hier is dat Iran geen grof geschut kan inzetten zonder zichzelf zwaar te beschadigen. Elke zware aanval op het eiland zou direct hun havens en olie-installaties raken. Daardoor zijn hun opties voor een grootschalige tegenaanval natuurlijk beperkt, en houdt de VS de druk met relatief weinig troepen. Tactisch en strategisch is dit een haalbare zet. Iran zit vast: agressie kan eigen economisch

Recht lullen wat krom is. Die homo gaat het nooit eens worden, maar ipv daar duidelijk in te zijn... En wat verwacht men nu dan? De andere wang toekeren? Schop mij maar eens lekker voor mijn kont? En zo staan we allemaal wel ergens achter. Ik ben geen homo... Zo eigenaardig en vies kan ik me het niet voorstellen.

Dat moeten alle zelfverklaarde christenen zelf weten.

Dan eerst de lul gebruiken ipv de smoel, en je niet laten weerhouden door feministische prietpraat. Ik maak me er geen zorgen over,

Ach donder toch op te janken. Wie leeft er niet op gestolen land?

Israël vermenigvuldigt zich prima. Die weten wel hoe de vork in de steel zit.

Gelul. Als het westen niet zo vreselijk eigenwijs doet met de zaken omtrent en het belang van voortplanting, zou het dit probleem helemaal niet hebben. Geen kinderen betekent klappen krijgen.

Ze zijn daar omdat iemand een dreigende grote bek opentrekt. Die grote bek wordt beantwoord. Zoals de grote bek van mijn buurman, waarop de rechter "in exces" uitsprak ter rechtvaardiging van mijn verweer.

Het geloof nu is de zekerheid van de dingen die men hoopt, en het bewijs van de dingen die men niet ziet. (Heb.11:1) Jouw hoop heeft een onzekere uitkomst. Jij hoopt dat het droog blijft.

Wat een gelul nou weer. Wat is je definitie van "hoop"?

Jij hoopt helemaal niet met mij mee. Jouw definitie van hoop strookt in geen enkel opzicht met de mijne.

Genesis. Een hartstikke mooi Bijbelboek waar men mee dient te beginnen.

Als je “God” definieert als ongeschapen, noodzakelijk en absoluut, dan zit daar meteen een grens ingebouwd: alles wat geschapen wordt, is per definitie niet God. Het heeft een oorzaak, is afhankelijk, en mist daarmee juist dat wezenlijke kenmerk. God is uniek en kent Zijn gelijke niet. Daarmee wordt het idee van “een andere God” niet alleen onmogelijk, maar ook inhoudsloos. Want “gelijk aan God” zou betekenen: ook absoluut, ook ongeschapen, ook ultiem… maar twee zulke wezens kunnen niet naast elkaar bestaan zonder elkaar te begrenzen. Een niet bestaande contradictie. Het idee van “een and

Inderdaad. De mens is niet God. De mens is zoveel gegeven om te kunnen begrijpen als door God goed wordt geacht. God is de enige die alles begrijpt en dat is een onveranderlijke zaak.

Nu denken velen dat Trump ophoudt vanwege de kosten, of een zogenaamd goed gesprek met een van de leiders van het regime dat inmiddels gedecapiteerd is. haha Dus eerst totale escalatie, en dan ineens stoppen vanwege een gezellig gesprek met een spook? Klinkt logisch. Kijk nou maar naar wat de troepen doen ipv wat de smoel zegt.

Cognitieve overbelasting. Nogal dramatisch beschreven. Ik ken dat gevoel na overprikkeld te zijn. Daarom ben ik ook selectiever geworden in wat ik wil begrijpen. Het is een ieder gegeven om zoveel te kunnen begrijpen als toebedeeld is, meer willen begrijpen geeft een gekke kop.

Toch is het westen sterker dan het oosten in militair opzicht. De voorbereiding bestond uit het idee om een asymmetrische oorlog aan te gaan. Die tactiek pas je niet toe als je domineert. Het westers gedachtengoed is evengoed religieus van aard. Het heeft de moraal losgekoppeld van de Gever en denkt er zelf mee om te kunnen gaan. Ik geloof er geen biet van dat er regeringen bestaan die 100% zuiver op de graat zijn.

Die is vast ijskoud geboren.

Dat kunnen ze theoretisch al geruime tijd. Grootspraak. Amerika en Israël hebben behoorlijk huisgehouden en die capaciteit drastisch verminderd. Tel daarbij op de reeds afgeschoten munitie van Iran en er blijft weinig over om nog effectief zaken mee te kunnen doen. Van alle tanden zijn de meesten er wel uitgeslagen, en wat rest kunnen ze nog wat mee knabbelen. Even belangrijk: ze zijn zo scheel als een otter met hun prehistorische richttechnieken. Die doden gaan sowieso vallen, ongeacht Epstein schandalen. Als het niet Epstein is, wordt er wel weer wat anders als reden a