Figulus

Mijn punt is juist dat het verschil tussen een kleine verzetsgroep en een machtige, goed bewapende staat enorm is. Dat ontken ik niet. Het gaat om de gevolgen van ideologieën die werkelijk macht en invloed hebben, en die vaak onzichtbaar, maar des te effectiever zijn. Je noemt Zionistische lobby’s zoals AIPAC en CIDI. Natuurlijk spelen zij een rol in de politieke beïnvloeding, net als vele andere belangengroepen. Het is belangrijk om kritisch te blijven kijken naar alle vormen van macht en propaganda, waar die ook vandaan komen. Mijn kritiek op Hamas is niet alleen vanwege hun groott

Heel goed, uitstekende strategie. Kort houden van wat je vijandig gezind is.

Als het zover komt dat Hamas daadwerkelijk ‘voor onze neus’ staat, dan is er al iets fundamenteel fout gegaan aan onze kant — qua grenzen, defensie én beleid. Maar laten we eerlijk zijn: Hamas is geen internationale grootmacht, het is een regionale beweging met beperkte capaciteit. De retoriek dat ‘ze hierheen komen’ is vaak gebaseerd op angstpolitiek, niet op realistische inschattingen. Met een paar gelijkgestemden de sportschool induiken is iets heel anders dan echt oorlogvoeren. Oorlog vraagt om strategie, middelen, internationale verhoudingen en een veel grotere schaal dan wat kleine

Dus het EK in 1988 is eigenlijk gewonnen door Indonesië? Dan stel ik voor dat we de beker retroactief naar Jakarta sturen. En misschien meteen onze vrijheid ook, want volgens jou is elk stukje succes dat we hebben enkel te danken aan uitbuiting. Maar vreemd hè, dat Hamas ook zo gefrustreerd is — met miljoenensteun uit Qatar en Iran, controle over Gaza sinds 2007, en toch is het enige waar ze voor kiezen: oorlog met Israël, geen opbouw. Is dat dan ook onze schuld? Het is zoals Indonesiërs die ons schuldig willen laten voelen over slavenhandel. maar vergeten dat de koppensnellers veel e

En terecht. Ik maak slechts een constatering dat mensen soms pas wakker worden als de theorieën en ideologieën waar ze achter staan ineens voor hun neus staan, in vlees en bloed. Tot dan, toetsenbordstrijder.

Komt goed, jij komt de verkeerde bivakmuts vanzelf tegen.

Want waar oorlog onvermijdelijk is, is traagheid sadisme. Zo snel als mijn penis erecteert, zal ik afrekenen met vijanden. Zo snel als mijn lichaam zich spant in drift, zo genadeloos zal ik uitschakelen hen die mij tot strijd dwingen. Hermanus. .I.

Grappig hoe burgers ineens onschendbaar worden zodra hun regering oorlog voert, terwijl ze zelf de leiders kozen. Het morele recht van de sterkste, zolang het maar hypocriet verpakt is als internationaal recht. Celeritas et violentia, het enige recht dat mij niet krom lijkt.

Ik post enkel dat Iran op zijn kloten gaat krijgen. Mocht dat objectief gezien onjuist zijn, dan zal dat wel blijken.

Ik negeer niets, ik probeer juist door te prikken wat propaganda is en wat niet. Het lijkt erop dat jij álles voor waar aanneemt zolang het jouw beeld bevestigt. Maar oproepen tot het onschadelijk maken van Hamas is géén oproep tot genocide op de Palestijnen, net zomin als het vernietigen van ISIS een aanval was op alle moslims. Probeer het onderscheid eens helder te maken. Je noemt ‘cleansing’ meteen genocide — dan wil ik wel de letterlijke woorden en context zien, want dat wordt in dit conflict te pas en te onpas gebruikt. Hier zijn een aantal letterlijke uitspraken van de Israëlische m

Opvallend hoe Hamas-leiders altijd wel weten te vluchten en zichzelf in veiligheid te brengen — vaak met miljoenen op buitenlandse rekeningen — maar Israël vervolgens beschuldigen van het feit dat gewone burgers geen kant op kunnen. Wie heeft hier werkelijk gefaald in het beschermen van het eigen volk?

Laten we het dan concreet houden. Waarom precies wordt de toegang geweigerd? En welk patroon zie jij daarin? Graag met feiten onderbouwd, want ik zie vooral selectieve verontwaardiging.

Oo, heel cryptisch en mystiek, maar vooral vaag! Alsof ik ergens van onder de indruk moet raken... Als we het over serieuze analyse van de materie willen hebben, zou ik liever argumenten zien dan esoterisch klinkende beschuldigingen over 'duisternis' en 'hypnose'. Kritisch kijken is prima, maar dat vereist helderheid en onderbouwing, geen schimmige dreigementen of spirituele beeldspraak. Als je denkt dat iemands huidskleur of afkomst morele schuld met zich meebrengt, ben je bezig met omgekeerd racisme — ook al verpakt je het in spirituele metaforen. Ik ben best bereid om verantwoordelijkh

Die bivakmutsen horen thuis bij antiterreureenheden — mensen die er zijn om doelbewust burgeraanvallen, kinderontvoeringen en raketbeschietingen op woonwijken te stoppen. Zulke daden zijn geen verzetsdaden, maar terreur. Jezelf vergelijken met het Nederlandse verzet is een grove belediging voor echte verzetshelden. Zij vermeden burgerdoelen, gebruikten geen menselijke schilden en legitimeerden hun acties niet met haatideologieën. Wat jij verdedigt is geen verzet, maar een schandvlek op hun nagedachtenis.

Veel linkse partijen beschouwen hun eigen standpunten als moreel superieur, wat intern leidt tot een soort “zuiverheidspolitiek”: “Wie niet 100% meedoet aan het juiste discours, hoort er niet bij.” M.a.g. uitsluitingsstrategie. Dat maakt coalitievorming lastig, want samenwerking vereist compromissen die ze zelfs binnen eigen gelederen niet willen sluiten. Heel ondemocratisch. In plaats van écht de dialoog aan te gaan, kiezen ze vaak voor monologen of het simpelweg herhalen van hun standpunten zonder ruimte voor nuance of tegenargumenten. Dat komt over als zenden in plaats van co

Met trollen en clowns ga ik alleen in gesprek als ik daar zin in heb.

Vroeger regeerden mannen met lef en visie. Nu zie je besluiteloosheid verpakt als empathie. Geen wonder dat de boel afbrokkelt. We leven in een tijd waarin verwijfde mannetjes het hoogste woord voeren, maar nog geen kaars durven aansteken zonder handleiding en toestemming van hun vrouw.

Tja, vrijheidsstrijders met bivakmutsen en zonnebrillen, die kinderen als schild gebruiken, hun eigen bevolking onderdrukken en het uitschreeuwen dat ze een ander volk willen vernietigen… dat klinkt niet als verzet, maar als georganiseerde terreur. Als je daden niet in het daglicht kunnen plaatsvinden, is de kans groot dat je aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat. 👤🕶️

Ik en terugtrekken? Dat is niet bepaald mijn ding.

Nee het zijn criminelen en terroristen jochie.

Iran gaat op zijn kloten krijgen! 😘

Leuk dat je met die vlag paradeert, maar zonder argumenten blijft het vooral een showtje. Je verwart ‘discussie’ met ‘propaganda’ of ‘een podium om je standpunt te scanderen'. Eigenlijk is je tactiek niet meer dan een maskerade van onzekerheid: je vermijdt inhoudelijke discussie omdat je je eigen standpunten niet goed kunt onderbouwen.

Als je stelt dat ik 'retoriek ingelepeld krijg', dan is het vreemd dat mijn standpunten juist haaks staan op de dominante lijn van media zoals de NOS. Wat ik zeg is dus allesbehalve mainstream. Je mag het met me oneens zijn, maar doe dan tenminste de moeite om op mijn inhoudelijke punt in te gaan, in plaats van het af te doen als kritiekloze herhaling van propaganda – terwijl ik juist tegen de stroom in denk. Het probleem met veel linkse discussanten tegenwoordig is dat ze niet meer in discussie gaan, maar in morele veroordeling. In plaats van argumenten krijg je etiketten, en in plaats va