Figulus

Dat hoeft tegenwoordig ook niet meer. Moderne oorlogen worden niet langer alleen beslist door manschappen, maar door technologie en de mensen die die technologie bedienen. De oorlogsmachine van vandaag wordt bestuurd door een mix van programmeurs, technologische innovaties en AI-geoptimaliseerde wapens. Vrouwen in de cockpit kunnen meer G-krachten verdragen, en nerds achter een computer zijn heel goed in staat om explosieven te besturen op afstand. Minder fysiek frontaal geweld, meer precisie, snelheid, en intelligentie. Je bent te ouderwets in je benadering van zaken.

Onderschat de aantrekkingskracht van democratie en kapitalisme niet. Dat zijn m.i. de grootste monsters op aarde en als die zich gaan roeren op het gebied van oorlog, dan maak je borst maar nat. De destructieve potentie zal enorm blijken te zijn.

Dat zou economische automutilatie zijn van China. Door zichzelf vrijwillig te snijden in een sector die zo cruciaal is voor hun eigen groei en welvaart, zouden ze niet alleen de wereld treffen, maar ook hun eigen economie zware schade toebrengen. Dat schot zou in eigen voet landen.

Ja, veel te weinig. Hadden er 40.000 moeten zijn en stuk voor stuk executeren door middel van een fusillade. Wedden dat ze al stuiptrekkend gebaren dat ze alsnog gewonnen hebben. Gekke lui. En dan hier in Nederland gekke Henkie gaan uithangen en het ggz vervuilen.

Het laat zien dat Israël veel voor zijn volksgenoten over heeft. Het lijkt een gevaarlijk precedent te kunnen zijn, maar ik ga ervan uit dat Hamas zijn woord niet nakomt en dat die 250 vrijgelaten gevangenen in veelvoud zullen worden gedood. Die praatjes van Hamas kennen we inmiddels wel en vullen geen gaatjes. Ik heb medelijden met de vrouwen in Gaza; die moeten neuken voor hun leven om al die slachtoffers te compenseren.

Populistische leiders hebben de neiging om met grote beloften en krachtige retoriek te komen om brede steun te mobiliseren, maar in de praktijk blijkt de grote mond niet zoveel te zeggen als werd gepresenteerd. Zoals bij Wilders, zo ook bij Trump. Hun aantrekkingskracht ligt in het aanspreken van emoties en het beloven van snelle, directe oplossingen voor ingewikkelde kwesties. Ze moeten echter nog steeds opereren binnen de kaders van bestaande politieke systemen en instituties. En dan blijkt het toch wat minder simpel te zijn dan werd voorgesteld.

Misschien ligt de opdracht wel bij ons om de klok buiten te beïnvloeden, al is het maar door vast te houden aan onze eigen norm en die zichtbaar te maken. Het klokje in mijn huis tikt op het ritme van God, terwijl de klok daarbuiten tikt op het ritme van satan. Het verschil tussen beide klokken creëert een spanningsveld. Hoe sterker dat spanningsveld, hoe groter de noodzaak om mijn klokje nauwkeurig af te stemmen op Gods normen. Alleen zo kan ik standhouden, zonder te verzwakken of overstemd te raken door het geluid van de klok buiten. Ik, bepalen wie mij gaat regeren? Die stem kunne

De eeuwige spanning tussen globalisering en lokalisering doet me denken aan de klok aan mijn muur: zo slaat de slinger van de klok dan weer eens door naar de ene en dan weer naar de andere kant. Het is een komen en gaan van wat eens was en wat weer zal komen. Kunnen we lessen uit het verleden gebruiken om de slinger minder heftig te laten doorslaan en duurzamer richting een evenwicht te bewegen? Maar dan staat de klok stil, en heb je dat probleem weer. Als de klok stilstaat, bevind je je in een soort stagnatie waarin de dynamiek van verandering en vooruitgang verloren gaat. Het is een paradox:

Hoe gaan we om met deze paradox? Enerzijds streven naar universele waarden zoals mensenrechten, anderzijds erkennen dat deze waarden in de praktijk vaak worden beïnvloed door geopolitieke belangen. Is een wereldregering wenselijk?

Dat gaat hem echter niet worden. Ik ben op zoek naar het antwoord van de wereld en ben van mening dat de oplossing een technodemocratie is, waarbij democraten en technocraten een bepaalde samenwerking aangaan. Echter het gevoel van onderdrukking zal waarschijnlijk blijven bestaan, ongeacht het systeem dat wordt ingevoerd.

Prutser, ga nou maar gauw naar je psycholoog. Die heb je wel nodig als fantast, kan die lekker met je mee fantaseren.

Achter slot en grendel met zulken, zoals ze anderen achter slot en grendel hebben gezet voor een hoop nonsens. Ik hoop dat het niet blijft bij enkel deze twee, maar dat alle linkse criminelen hard worden aangepakt. Stelletje fantasten die een ander dwingen hun fabels te geloven.

Dat interesseert me niet en het is je goed recht om dat te vinden. Evenals het een ander zijn goed recht is om iets te vinden van de LHBTQ+ ontwikkeling.

De paradox, ook wel het veiligheidsdilemma genoemd: Om vrede te behouden, is dreiging noodzakelijk. Maar dreiging voedt instabiliteit. Oplossing: Een wereldregering. Met één regering zouden naties niet meer tegen elkaar hoeven op te boksen in een wapenwedloop, omdat er geen externe dreiging meer zou zijn. Dan belanden we in de volgende paradox: Een wereldregering kan vrede en stabiliteit brengen. Tegelijkertijd wordt de macht van een wereldregering door een groep mensen ervaren als ondemocratisch en dus als een dictatuur, met alle mogelijke verzet v

Zegt degene die een ander voor Adolf Hitler uitmaakt. Stomme hypocriet.

En dat zal ook zo blijven zolang men het bestaan van de geest blijft ontkennen.

Door video's als deze te ontmaskeren en rationele discussies te voeren, kun je helpen de opruiende effecten tegen te gaan. Als het niet bij Flawless werkt, dan wellicht bij een ander. Dat scheelt je een hoop zorgen gedurende de dag, zorgen om niks! Lichte nevel of mist kan het licht verstrooien, waardoor het een diffuse gloed krijgt die lijkt op iets onverklaarbaars of buitenaards. Dit effect kan met name sterk zijn bij zonsopgang of zonsondergang, wanneer de lichtbronnen (zoals de zon) bijzonder fel zijn, en in combinatie met atmosferische omstandigheden, zoals lage nevel of vochtigheid,

En in je hoofd blijkbaar ook. Net zoals in het hoofd van die Katrina Duck en haar nonsens verhaaltje. Ego en het vermeende gebrek aan aandacht voor dat ego zijn vaak de drijfveren achter dit soort sensatiezoekende inhoud. Veel makers van dit soort video's lijken hun eigen gevoel van belang of invloed te willen versterken door het creëren van mysterie en opwinding. Er wordt iets mysterieus gesuggereerd zonder harde feiten. Dramatische beelden en taalgebruik: versterken de emoties en laat rationele beoordeling achterwege. Commentaren en likes maken dat mensen denken dat iets meer gewicht he

Ah, dus jij was een soldaat in het leger, maar je was ook de lone wolf die het leger niet kon bijbenen? Met zo'n onbetwiste expert kan ik maar beter niet in discussie gaan. Tegen dergelijke expertise leg ik het af.

Een dergelijke gedachtegang is David duur komen te staan.

Die Ierse parlementslid is ongeschikt om te dienen in het leger. Dit zijn de typische ridders op witte paarden die ontgoocheld en klaar voor de psychiater uit dienst komen. Het is gewoon een slecht idee om op basis van contextloze video's en plaatjes een conclusie te trekken.

Ja, een soldaat kan een loner zijn, hoewel dit afhangt van de persoonlijkheid en voorkeuren van de individuele soldaat. Het militaire leven draait vaak om teamwork en samenwerking, maar sommige soldaten kunnen zich meer op hun gemak voelen in een meer afzonderlijke rol, bijvoorbeeld als ze in een positie werken waarbij ze zelfstandig moeten handelen of minder interactie met anderen hebben. Het betekent niet noodzakelijk dat ze slecht functioneren in hun rol; ze kunnen gewoon de voorkeur geven aan afzondering of minder sociale interactie. Er zijn verschillende militaire functies waarbij ee

Jij hanteert een hele aparte en eigenaardige definitie van een soldaat. Volgens mij is de voornaamste vereiste voor een soldaat dat hij raak weet te schieten. Hoe hij overkomt op anderen zou hem een worst moeten zijn.

Veel, zo niet alle, Gazanen zijn het eens met Hamas en steunen hen. Ze doen enkel alsof ze het heel oneens zijn met Hamas, maar dat is onderdeel van de tactiek. Het zijn allemaal terroristen met maar één doel: de vernietiging van Israël. En de rest zijn krokodillentranen. Ik ben gelukkig niet op de wereld gezet om door iedereen sympathiek gevonden te worden.

Als een minder sterke partij ervoor kiest om de confrontatie aan te gaan met een veel sterkere tegenstander, moet die partij zich bewust zijn van de ongelijke machtsverhouding en de mogelijke gevolgen van die keuze. Het zou niet logisch zijn om te klagen over de "oneerlijkheid" van de situatie, aangezien het van tevoren duidelijk is dat de uitkomst sterk beïnvloed zal worden door de ongelijke krachtsverhouding. Met dat gepiep en gejank zal je als terrorist bij mij weinig bereiken. Ik doorzie het meteen en jaag je gewoon een kogel door je gezicht, dat je met krokodillentranen hebt ontsierd.