Hopper

Jezus predikt 'de andere wang'.   Ik kan moeiteloos een citaat in de bijbel vinden welke het tegenovergestelde bevat.
 
LEVITICUS 24
 
Oog om oog, tand om tand.  (En er zijn meer citaten zoals je weet)
 
Mattheüs 5
 
 
Matt. 5 zegt precies het tegenovergestelde.  Welke van de 2 moet je dan aannemen ?  Ik volg  het licht der wereld, wat jij doet moet je zelf maar weten.

Jezus predikt 'de andere wang'.   Ik kan moeiteloos een citaat in de bijbel vinden welke het tegenovergestelde bevat.
 
LEVITICUS 24
 
Oog om oog, tand om tand.  (En er zijn meer citaten zoals je weet)
 
Mattheüs 5
 
 
Matt. 5 zegt precies het tegenovergestelde.  Welke van de 2 moet je dan aannemen ?  Ik volg  het licht der wereld, wat jij doet moet je zelf maar weten.

Ik kan het 'oog om oog' zoals ik dat in het OT aantref niet anders vertalen dan als vergeldingsdrang.  Maar dat terzijde.   Ik denk dat de uitspraken van Jezus helemaal niet over rechtspraak gaan, ook niet als rehabilitatie.  Daarvoor moeten we toch weer even terug naar het OT. Jesaja 45:7
In de Schepping zit volgens deze tekst de duisternis c.q. het kwaad al ingesloten.  God heeft naar eigen zeggen het kwaad en de duisternis geschapen.   Je kan het ook zo lezen dat dat wat we Schepping noemen de duisternis IS en per definitie ook het kwaad bevat.
Wat hier ook staat is dat God het licht formeert (vorm geeft).  In 1 Timoteüs 6:16 staat weer te lezen dat God in een ontoegankelijk licht woont.  M.a.w.   God heeft eerst het licht geformeerd en heeft er toen zelf zijn intrek in genomen.  En na alle uitspraken welke in het OT staan heeft hij zijn Zoon gezonden als 'licht der wereld'.
Daarom denk ik dat alleen de uitspraken van Jezus actueel en ter zake doende zijn.  En  dat we al helemaal geen oorlog moeten propageren.  Oorlog ontstaat er per definitie wel in de Schepping.  Daar is immers ook het mee-geschapen kwaad aanwezig.

Iedereen leest de bijbel zoals hij of zij zelf is.  Jij leest er een boek over de oorlog in.  Ik lees er een boek over liefde in.  Zelfde bijbel, twee versies.
Matteüs 26:52
 
 
Ik volg Jezus wel, die vertrouw ik meer dan de oorlogszuchtigen.

Dat kan prima.  Jij pikt het thema 'oorlog' er uit en ik pik het thema 'Jezus/liefde' er uit.
Zo krijgt ieder mens wat hem of haar toekomt en is er absolute rechtvaardigheid.

Volgende week op 31 augustus kwam er 25 jaar terug een einde aan het tragische leven van Lady Di.
Wat mij er aan doet herinneren dat we ons moeten verheugen in het zijn van de zandkorrel op het strand......
 

Trump heeft om onduidelijke redenen een oranje hoofd en een dik lijf wat ik niet graag in ontblote staat zou zien zodat ik weet welke kleur dat heeft.  Gewoon een droge opsomming van feiten.

Wat zorgen geeft is dat hij wil dat de mensen aan hem persoonlijk loyaal zijn. Niet aan de politiek van zijn partij, de GOP, maar aan hem. Hij heeft zich er ook over beklaagd dat de generaals niet aan hem persoonlijk loyaal waren zoals de generaals in WO II aan Hitler waren (zijn eigen woorden).
Als ze dat waren geweest dan was 6 januari waarschijnlijk uitgedraaid op een staatsgreep.
Je mag zijn politiek zien zitten, maar als persoon is de man gewoonweg gevaarlijk.

Om de waarheid te zeggen ben ik mijn belangstelling verloren voor de zaken die je schrijft.

Als jij gelooft dat God deze wereld heeft geschapen dan liggen de antwoorden voor de hand.   Heeft God kunstmest geschapen?   Staat er ergens in de bijbel dat er winstmaximalisatie moet worden nagestreefd?
Gezonde planten en dieren worden minder snel ziek dan planten en dieren die opgejaagd worden met kunstmest.  En komen er toch plagen voor dat heeft God predators (natuurlijke vijanden) geschapen die bv op luizen jagen en deze eten.
Respect voor de natuur is respect hebben voor de Schepping.  Dat gaat voor de gelovige net zo goed op als voor de ongelovige.  Voor eigen gebruik kweek ik groenten en fruit op natuurlijke wijze.  D.w.z. zonder kunstmest en pesticide.  Ik kan je vertellen dat je dat wel  proeft met het eten er van.   Dicht bij de natuur staan beschouw ik als goed voor de mens.   Een varken hoort niet in een megaschuur, maar in een dorp met een modderpoel waar hij restjes en afval eet.  Dan is het varken nuttig en heeft een varkenswaardig leven.

Als jij gelooft dat God deze wereld heeft geschapen dan liggen de antwoorden voor de hand.   Heeft God kunstmest geschapen?   Staat er ergens in de bijbel dat er winstmaximalisatie moet worden nagestreefd?
Gezonde planten en dieren worden minder snel ziek dan planten en dieren die opgejaagd worden met kunstmest.  En komen er toch plagen voor dat heeft God predators (natuurlijke vijanden) geschapen die bv op luizen jagen en deze eten.
Respect voor de natuur is respect hebben voor de Schepping.  Dat gaat voor de gelovige net zo goed op als voor de ongelovige.  Voor eigen gebruik kweek ik groenten en fruit op natuurlijke wijze.  D.w.z. zonder kunstmest en pesticide.  Ik kan je vertellen dat je dat wel  proeft met het eten er van.   Dicht bij de natuur staan beschouw ik als goed voor de mens.   Een varken hoort niet in een megaschuur, maar in een dorp met een modderpoel waar hij restjes en afval eet.  Dan is het varken nuttig en heeft een varkenswaardig leven.

Als jij gelooft dat God deze wereld heeft geschapen dan liggen de antwoorden voor de hand.   Heeft God kunstmest geschapen?   Staat er ergens in de bijbel dat er winstmaximalisatie moet worden nagestreefd?
Gezonde planten en dieren worden minder snel ziek dan planten en dieren die opgejaagd worden met kunstmest.  En komen er toch plagen voor dat heeft God predators (natuurlijke vijanden) geschapen die bv op luizen jagen en deze eten.
Respect voor de natuur is respect hebben voor de Schepping.  Dat gaat voor de gelovige net zo goed op als voor de ongelovige.  Voor eigen gebruik kweek ik groenten en fruit op natuurlijke wijze.  D.w.z. zonder kunstmest en pesticide.  Ik kan je vertellen dat je dat wel  proeft met het eten er van.   Dicht bij de natuur staan beschouw ik als goed voor de mens.   Een varken hoort niet in een megaschuur, maar in een dorp met een modderpoel waar hij restjes en afval eet.  Dan is het varken nuttig en heeft een varkenswaardig leven.

Als jij gelooft dat God deze wereld heeft geschapen dan liggen de antwoorden voor de hand.   Heeft God kunstmest geschapen?   Staat er ergens in de bijbel dat er winstmaximalisatie moet worden nagestreefd?
Gezonde planten en dieren worden minder snel ziek dan planten en dieren die opgejaagd worden met kunstmest.  En komen er toch plagen voor dat heeft God predators (natuurlijke vijanden) geschapen die bv op luizen jagen en deze eten.
Respect voor de natuur is respect hebben voor de Schepping.  Dat gaat voor de gelovige net zo goed op als voor de ongelovige.  Voor eigen gebruik kweek ik groenten en fruit op natuurlijke wijze.  D.w.z. zonder kunstmest en pesticide.  Ik kan je vertellen dat je dat wel  proeft met het eten er van.   Dicht bij de natuur staan beschouw ik als goed voor de mens.   Een varken hoort niet in een megaschuur, maar in een dorp met een modderpoel waar hij restjes en afval eet.  Dan is het varken nuttig en heeft een varkenswaardig leven.

Recentelijk is er veel nieuws geweest rond het stikstofprobleem en de boeren. Daarbij is er één bericht geweest dat mij trof. Een aantal vrouwen vroeg aandacht voor de ecologische boer.
In het verhaal van Gideon wordt Israël lastig gevalen door met name de Midjanieten en daarbij vernielden zij de veldgewassen en lieten ook geen dieren over voor de Israëlieten. In ons land zijn het vnl. de boeren die de veldgewassen telen en dieren houden.
Bij een ecologische boer wordt er gebruikt gemaakt van het natuurlijk systeem dat dicht bij de natuur en Gods ontwerp staat. De dieren zijn veel gezonder en zij produceren geen overtollig stikstof (voor zover ik begrijp). Zij maken gebruik van het ecologisch systeem waarbij natuurwaarden in acht genomen worden waarbij allerlei planten in het graasgebied van het vee groeien. De koeien zijn veel gezonder.
Ook is er sprake van een ecologisch systeem waarbij allerlei dieren en insecten evenwichtiger aanwezig zijn en bv plagen zoals de processierups mogelijk helpen bestrijden. Ziektes zoals we gezien hebben in grote veehouderijen (varkenspest en vogelgriep) worden ook biologisch bestreden door dit systeem.
Dieren en planten zijn een deel van de schepping en de mens is gemaakt om met plant en dier om te gaan. Mensen behoeven planten en dieren, maar hoe gaan we goed daarmee om?

Trump had nooit toegestaan dat Oekraïne zo uit de hand zou lopen?  Denk je dat Trump Rusland had kunnen tegen houden?  Trump had niks in te brengen bij Poetin.  Het wat duidelijk wie van de twee 'het mannetje' was.    Biden levert dan nog wat defensie materiaal aan Oekraïne , zodat ze zich kunnen verweren tegen de verkrachters en moordenaars.
Het is een teken aan de wand dat de couppleger Trump niet direct is gearresteerd op 6 januari ten tijde van de coup.    Het is een teken dat de democratie wankelt in de VS.  Voor zover er nog sprake is van een democratie natuurlijk.

Nou, die toetsen werken hier niet, Ik heb ook helemaal niets aan jou. 😉
Wat mijn punt in de kern is dat je erg gefocust bent op het negatieve en dat zeer benadrukt. Als er een positieve tekst staat, ga je die relativeren en proberen naar beneden te praten, EN dan word je inderdaad zwaar op de hand. De schrift toont inderdaad beide, en welke kant je dan meer nadruk geeft, geeft meer een persoonlijke voorkeur aan dan dat het het hele evangelie weergeeft. Ik ken de katholieken meer van het stereotype beeld: het paapse, bourgondische leven en niet te zwaar aan zaken tillen, joie de vivre. Vanuit mijn gereformeerde opvoeding waren het zo ongeveer de heidenen, de losbollen. Die houding kan dus blijkbaar ook in de katholieke kerk. 
Ik snap dat er teksten in het evangelie staan die dat zeggen. Ik volg die dan ook niet allemaal, anders was ik wel christen gebleven. Ze staan er dus je moet er iets mee....dat geldt dan ook voor de positieve teksten. Jij noemt het "vrolijk", een term die ik niet gebruik. Ik gebruik: positief. Vrolijkheid heeft ook iets in zich van lichtzinnigheid, en dat is niet mijn insteek,
Opvallend in je tekst is ook: mooie ervaringen impliceren een bewijs van. Zie je hoeveel moeite het je kost om een mooie ervaring volledig mee te nemen ? Dan haak je toch wat af en dat is jammer. Het is je goed recht, maar het is ook het goede recht van een ander om die ervaringen wel volledig mee te nemen en te koesteren en het misschien zelfs wel "overweldigend" mooi vinden. 
Voor mij gelden gevoelens wel degelijk. Liefde zonder gevoelens wordt al gauw een zakelijke overeenkomst. Wellicht dat geboden jou houvast en richting geven. Dat is prima. Voor anderen werkt het anders.
Ik ben het met je eens dat de samenleving hier doorgeslagen is in genot en plezier. Met alle gevolgen vandien. Ik voel me hier niet thuis: dood, ziekte, verkrachtingen, kindermisbruik, oorlogen, dierenleed.....de lijst is helaas eindeloos. Voor een (te groot) deel ook veroorzaakt door mensen die dan zondag redelijk heilig vooraan zitten. 
De weg met Christus is inderdaad een bewuste weg, helemaal mee eens. Eentje die je met je eigen gedachten en liefde MAG gaan. Het is geen moeten. Je keuze wordt gerespecteerd. Het is aan mij en Christus (hoe je die/dat ook invult) om die weg samen te bepalen. In alle vrijheid samen. Zoals een vader elk van zijn kinderen op eigen wijze begeleidt. Het is niet aan het ene kind om het andere te beoordelen danwel te veroordelen op die persoonlijke weg, 
Zolang we op deze aarde leven en niet Thuis zijn, zijn richtlijnen verhipte handig. We hebben er wetboeken vol van. Laten we die naleven. Maar het naleven is niet het doel op zich. Het is een tijdelijk hulpmiddel om de boel leefbaar te houden. Maar het wordt omgedraaid: de wetten gehoorzamen en zo tot God komen. Eigenlijk kan je het ook andersom stellen: zoek eerst het Koninkrijk Gods, en de rest zal u gegeven worden. Keer naar Huis en de behoefte aan al die dingen is verdwenen. Beide wegen zijn mogelijk. 
Zelfverloochening is het ontkennen, onderdrukken en negeren van gevoelens en overtuigingen. Daar kan ik niks mee. Wat ik wil is dat mijn gevoelens en overtuigingen gelijk worden/zijn aan de goddelijke. Eerder transformeren dan onderdrukken. Dat laatste is een vrij ongezonde bezigheid. 
Je ontkent telkens dat ervaringen meetellen en nu stel je dat je God kunt bereiken door andere te kijken naar de "talloze ervaringen in Gods liefde". Die is opvallend.
Ik wijs de kerk af als zij afdwaalt van de Liefde. De kerk is een onderdeel van Gods liefde, maar Gods liefde is veel meer dan dat, Het goddelijke overstijgt alle religies. Liefde is immers belangrijker dan geloof.
Ik kies daarbij voor de positieve teksten waarin ik uitgedaagd wordt om het beste uit mijzelf te halen. Het is mijn weg met Christus. 
 

God schiep een mens, niet een man maar eens mens, onverdeeld, net als God zelf. Daarna scheidde hij het vrouwelijke deel van de mens (rib betekent zijde) van de mens zodat het mannelijke en vrouwelijke weer zouden worden tot één. De hele Bijbel gaat over scheiding en hereniging. God wordt in de Bijbel aangeduid als mannelijk omdat het mannelijke dient te heersen over het vrouwelijke. Toch worden aan JHWH wel vrouwelijke eigenschappen toegekend, met als grootste voorbeeld barmhartigheid. Barmhartig is verwant met baarmoeder. God is dus geen man noch een vrouw. Hij is één. De Joodse overlevering beschouwt God niet als geslachtelijk, voor zover ik kan ontdekken althans. Ik denk dat we God tekort doen door van Hem een mannelijk beeld te scheppen. Waar komt het vandaan? Van beelden maken waarvoor de bijbel ons ernstig waarschuwt. 

Over hoe forumen we, ik zie het regelmatig nog voorbij komen dat mensen geen argumenten geven maar alleen een linkje of video posten terwijl dit tegen de forum regels is. 

Is dit een serieuze vraag? Of is dit weer een kloon? 

Als je er geen verstand van hebt kan je beter niet reageren. Staat erg dom.

Als je er geen verstand van hebt is het beter niet te reageren. Het licht van de zon doet er al 8 minuten over om hier te komen . Het is puur natuurkunde. https://hemel.waarnemen.com/FAQ/Sterren/003.html

De James Web telescoop heeft een stelsel ontdekt dat 13,8 miljard jaar oud is. Dat licht heeft er dus 13,8 miljard jaar over gedaan om hier te komen. Stukje simpele natuurkunde. Ik krijg alleen maar meer bewondering voor de schepping. Als de schepping maar 6000 jaar oud zou zijn dan was de de dichtstbijzijnde ster die je zou kunnen zien maar 6000 lichtjaar ver weg. Geloof me, dan zou het hier flink donker zijn.

Alles valt of staat met de vraag of de mens in zichzelf kijkt en zoekt of dat de mens naar buiten kijkt en zoekt.
Zo kan de leer van Jezus ook op twee manieren uitgelegd worden.  Soms is geloof een verzekeringspolis voor 'na de dood'.  Dan krijg je een plaatsje in welk hiernamaals dan ook wegens goed gedrag.
Wie de weg naar binnen gaat die kan er niet om heen dat Jezus gezegd heeft niet te oordelen, niet met een maat te meten.  Dat vergt nog heel wat zoeken en ondervinden voordat je het verschil begrijpt tussen een mening en een oordeel.  De kern van Jezus' leer is om je 'zelf' niet af te meten aan die van een ander.  Je moet er zelf de logica van inzien dat ik -Hopper- mijzelf niet mag afmeten aan 'slechte mensen'.  Ik word geen goed mens omdat er slechte mensen bestaan.  En ik word geen slecht mens omdat er goede mensen bestaan.
 
Waar Jezus naar verwijst -volgens mij dan- is het veld buiten goed en kwaad.  Dat is een puur geestelijke kwestie welke je natuurlijk dan nog wel even tijdens dit leven dient te volbrengen.  Dat veld buiten goed en kwaad dat is er.  En daarmee is de verbanning in Genesis ten einde gekomen.  Voor het individu dat Jezus' leer volbrengt.
 
Maar geloven in een hiernamaals mag ook hoor.  Ik kan echter iedereen verzekeren dat het er niet is.  Wat er dan wel is dien je zelf te ontdekken.  Ik noem het 'eeuwig nu'.

Wat verlossing betreft is misschien Efeziërs 2 : 14-15 wat een aanwijzing bevat.
Wat hier staat gaat niet over vechten en strijden maar over een-maken.  De Christus heeft ergens een muur gebroken.  Wat ik in 15 lees is dat 'die twee' in zichzelf tot een nieuw mens wordt geschapen.   Zoals ik dat interpreteer staat er in de mens ergens een muur, er is een gebrokenheid in de mens.  Christus maakt van 'die twee' weer een geheel.
 
Het woord 'waarheid' wil zeggen dat het al-tijd waar is.  I.m.o. moet je dat niet als een waarheid opvatten zoals wij die kennen.
 

Ik zal Kierkegaard citeren , een bekend christelijk denker: "Als men het kennen zijn rechten wil verschaffen dan moet men risico durven nemen, het leven in, de zee op en men moet schreeuwen dat God het horen kan. Maar men moet niet op het strand blijven staan om anderen te zien vechten en  strijden. Pas op die wijze komt men in het kennen tot de ware interpretatie. Maar dat houdt heel wat meer in dan op één been te gaan staan en Gods bestaan even te bewijzen of Hem op de knieën dank te zeggen. "
 
Wat staat hier?   Toezien hoe anderen vechten en strijden is zinloos.  Negeren is een vorm van toezien.  Wie Jezus volgt moet risico durven nemen en de weg van "ik ben de weg, de waarheid en het leven" inslaan.   Alleen in het leven is de ware interpretatie van de leer van Jezus kenbaar.   Jezus spreekt over 'waarheid', ook neem ik dat woord uitermate serieus.   En binnen die waarheid speelt Christus ook een rol.  Maar daar kom je uit bij wie of wat 'Christus' eigenlijk is.   Als mens moet je dat waagstuk aan gaan en niet je tijd verdoen met hen die willen vechten en strijden.