Hopper

Wat uit de Geest is weet niet waar het vandaan komt noch waar het naar toe gaat.

De natuurlijke mens sterft, dus wat er uit de natuur is aan mij, dat sterft. Echter, wat uit Geest is geboren is levend. De natuurlijke mens is niet dezelfde als de geestelijke mens. De zoeker is niet het gezochte.

De gehele wereld is het veld van goed en kwaad. Hoe men daar boven kan staan staat geschreven in Johannes 2:15-16, welke vers eenvoudig is te duiden. Begeer niets wat er in de wereld is. De mens welke niets meer begeert wat uit de wereld is, ontstijgt (geestelijk) het veld van goed en kwaad. Zo een mens leeft in de liefde van de Vader. Begeerte heeft ieder mens zelf in de hand. Het lijden in de wereld is een gevolg van het leven in de zonde. Dat is inderdaad onafhankelijk van een ja/nee geloof in de erfzonde. Of er (geestelijk) lijden is, die vraag kan ieder mens voor zic

In de theologie van Paulus is de natuurlijke mens sterfelijk en is de natuurlijke mens tevens erfelijk. (Lees: twee natuurlijke mensen verwekken een natuurlijke mens welke we baby noemen) Dat is oorzakelijk in het doen van de zonde, dus ja als je graag gelijk wenst te hebben dan mogen we er ook een ander labeltje aan hangen. Maakt mij niet uit. Maar volgens Paulus kan de dood overwonnen worden door de zonde te overwinnen en het onsterfelijke aan te doen. Ik ben het eens met Paulus. De (natuurlijke) mens die de zonde doet die zal sterven. Paulus was een Farizeeër welke op enige wij

De Bijbel is er helder over dat de mens onder de zonde leeft. De prikkel des doods is de zonde (1 Kor 15). De waarheid van Jezus Christus echter kent de prikkel des doods niet. Het staat misschien niet letterlijk in de Bijbel, maar de Bijbel is er duidelijk over dat de eerste Adam sterfelijk is wegens de zonde. Het sterfelijke moet de onsterfelijkheid aandoen (vers 53) , dan is de dood verslonden tot overwinning. Uiteraard moet zoiets wel geschieden binnen dit leven , want binnen dit leven ben je sterfelijk. Je kunt de onsterfelijkheid niet meer aandoen als je reeds dood bent ni

Dat klopt. Het zelf is middels het (be)denken en affectie ontstaan, maar op dezelfde wijze het zelf weer afbreken, dat gaat niet. Dat is de uitdaging waar de mens die Jezus wil volgen voor staat. Al staan er natuurlijk handige tips in de Bijbel: wees niet gelijkvormig aan de wereld en zo.

Er is slechts één weg, die van de zelfverloochening zoals Jezus die onderwezen heeft.

Jij leest letterlijk. Ik lees contemplatief, we worden het per definitie nooit eens. Ook niet over of ik mijzelf tegen spreek. Twee mensen, twee Bijbels, twee werelden. We vinden elkaar nergens.

Ik ben het volstrekt eens met wat je schrijft. Middels lecto divina leest ieder mens zijn eigen ding in de Bijbel. En dat zal op een forum als deze tot een Babylonische spraakverwarring leiden, waarin niemand het eens is met de ander. (Tenzij men nadrukkelijk tot dezelfde denominatie behoort en dit steeds op elkaar afstemt) Zo heeft ieder forumlid op dit forum de enige juiste interpretatie, we hebben allemaal gelijk! Zelf ben ik opgegroeid in een katholiek milieu en een deel van de gelovigen nam alles kritiekloos aan zoals de hogere leiding dat voorschreef. Die lazen letterlij

Gevoelens van compassie voor de eerste Adam komen uit de liefde van de Vader voort, de geestelijke mens wordt immers bewogen door de liefde van de Vader. Is de eerste Adam geen stakker dan zullen die gevoelens ook niet opkomen. Alle oordelen van de eerste Adam zal de geestelijke mens naast zich neer leggen.

Dat Jezus tot hen (de Joden) sprak is klip en klaar en onbetwistbaar. Waar we in verschillen is de wijze van lezen van het Evangelie. Jezus (maar ook bv Paulus) spreekt tegen mij, de lezer. In exact dezelfde vertaling lezen wij beiden steeds verschillende dingen ondanks dat de tekst hetzelfde is. Jij leest letterlijk, ik lees meditatief. Lecto Divina

De vers waar je uit citeert gaat er over dat jij (de lezer van het vers) Mij niet aan neemt en dat er dan een ander zal komen in zijn eigen naam en die zult gij dan aannemen. In de tijd van Hitler nam men Hitler aan in-de-plaats-van Mij. Heden ten dagen neemt men (bijvoorbeeld) Poetin aan in-de-plaats-van-Mij. In Rusland zien we dan ook dat Poetin de Russische kerk heeft gecorrumpeerd. De gelovigen zijn Mij vergeten en nemen Poetin, Kirill en de hele corrupte kliek aan. In de VS idem dito, daar nemen de gelovigen Trump aan i.p.v. Mij. En zo is het in ieder land weer een an

Degene die zich ergert begrijpt zichzelf niet. Daar zit het onbegrip. Omdat X zich ergert, beïnvloed dat zijn gedachten over de medemens. Et voilà , daar is het oordeel over deze of gene. En gezien dat degene die geoordeeld wordt daar mogelijk niet op reageert , wordt het ergeren steeds erger (woordgrapje). Zo zit de zichzelf ergerende mens opgesloten in zichzelf, en kan hij zijn zielsvermogens niet ontwikkelen. Jezus zei het al: als gij niet opnieuw wordt als de kinderen....... Maar de eerste Adam laat zich graag verleiden door zijn eigen affectieve leven. Vicieuze cirkel:

En die angst draagt het denken, waardoor men denkt dat de angst gerechtvaardigd is. Anders zou ik toch niet angstig zijn? De enige zekerheid die een mens kan hebben is de liefde van de Vader en het rusten in Christus. De antichrist is niet een specifiek iemand, in WO2 was het Hitler, momenteel is het Poetin. Of Netanyahu. Of Trump. We zien momenteel veel antichristen opstaan. En het volk juicht de antichristen toe.

https://nos.nl/collectie/13970/artikel/2538787-hezbollah-bevestigt-dood-van-leider-hassan-nasrallah-na-israelische-aanval Nasrallah was een schepping van Israel en hij is gedood door Israel. Nu kan de geschiedenis zich herhalen, een nieuwe Nasrallah staat al in de coulissen klaar, we kennen hem alleen nog niet. (Nooit is het een 'zij') Zo zien we wat religie doet met een mens, Nasrallah heeft wellicht uitgekeken naar zijn eigen dood. Gedood worden door "kleine satan" is beter dan in bed sterven. Het is me allemaal wat met die mensen die de wereld liefhebben.

In het Grieks staat Logos voor woord, redenering, leerstelling. De Logos zoals Johannes het verwoord wijkt daar van af. Daar is het Woord Licht. (Het Licht der wereld). In Johannes 1 staat ook dat ieder mens door het Woord verlicht wordt als hij in de wereld komt (vers 9). Het Griekse Logos is te vaag omschreven, daarom heeft God (kennelijk?) besloten om het Woord vlees te laten worden. Het Woord kan verstaan worden door de mens. Maar de barrière daarbij zijn juist de eigen gedachten. God spreekt woordloos, maar niet altijd als bewustzijnsinhoud. Van essentieel belang is d

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/waarom-netanyahu-geen-vrede-wil Soms zegt een plaatje meer dan 1000 woorden......

Zoals ik de Bergrede versta dient de mens zichzelf leeg te maken van zelf (het natuurlijk lichaam). (Zalig zijn de armen van geest). Dan kan er na dat leeg maken geen wederopstanding van zelf (natuurlijk lichaam) zijn. De eerste Adam dient te sterven, zodat de laatste Adam tot een levendmakende geest kan worden. Wat er opgewekt wordt is een geestelijk lichaam . Het is een vergissing dat jij als gelovige kan leven in de wetenschap van je eigen opstanding. Jezus spreekt in de gelijkenis van de zaaier over de natuurlijke mens als zaaigoed. Paulus spreekt in 1 Korintiërs 15 dat er

Mystiek is niks voor jou, Berjan. De kern van mystiek is dat God het goede werk in ons doet, geen enkele eer komt mij toe. Ik ben letterlijk niets bij God. God (onder)handelt niet. Wie zichzelf goede daden aanrekent heeft nog iets van berekening. God kan het Woord alleen voluit spreken in de mens als hij niets meer van zichzelf heeft. En zo interpreteer ik het Evangelie, dat is wat Jezus ons leert. Totale onthechting aan de dingen en aan mijzelf.

In zekere zin ben ik orthodox, de mens heeft de opdracht van God om de 'juiste leer' te beoefenen. De Bijbel is niet de Waarheid, de Waarheid staat er in beschreven. Het Woord is vervolgens die Waarheid, wie Jezus wil volgen dient die Waarheid te beoefenen , dát is de Logos. Dat heeft allemaal niks met plagiaat van doen, maar begrijpen hoe de Logos zich heeft ontwikkeld in de menselijke geschiedenis. De Logos is de kern van het Evangelie. En de Logos is vlees geworden in de mens Jezus. Wat een mens is weten we allemaal, wat de Logos is niet. Met bestuderen van de Griekse filo

De weg naar God kan alleen middels het opgeven van zichzelf verlopen, dus in die zin is er sprake van 'zelfredzaamheid'. Het is een samenwerking van God en mens. De mens geeft zichzelf op (Lucas 9:23-24) en dan is het maar afwachten op God je opvangt. Offeren is daarmee aan de orde, want je offert jezelf. (Een schaap offeren is geen offeren eigenlijk)

Jezus als je redder aannemen is onvoldoende. Dat is de bias van veel gelovigen, maar daar heb ik geen boodschap aan. Omdat Jezus zelf in het Evangelie heel wat anders zegt. Dergelijke gelovigen lezen dus alleen wat ze graag willen geloven. Het bekende kersen plukken uit het Evangelie. In werkelijkheid zegt Jezus (onder andere) dat de smalle weg met de nauwe doorgang gegaan moet worden. Of we lezen in de gelijkenis van de zaaier dat het Woord van God tijd nodig heeft om tot wasdom te komen. En dat wie in de ban is van de zonde, het kwaad (of hoe je het maar wilt noemen) het Woord n

1. De Logos was al bij de oude Grieken bekend, maar ook bij Philo van Alexandrië (20 v. Chr. – 50 n. Chr.) 2. In het Johannes-Evangelie staat te lezen dat Jezus het vlees geworden Woord (Logos) is. Dan kun je gaan beweren dat hetzelfde gedachte is, maar daarmee geef je blijk van je onwetendheid. Het Woord/ De logos is geen gedachte. Het is het spreken van God. Johannes doet in de proloog voornamelijke het Woord beschrijven. Het Woord is het Licht wat in de duisternis schijnt. Het Woord is het Licht der wereld. Het Woord is vooral ook Waar(heid). Het is niet de Bijbel

Je beweert atheïst te zijn, maar de gelovige in jou spreekt nog.

Als je geen argumenten meer hebt dan maak je de ander gewoon voor antisemiet uit. Daar trapt niemand hier meer in.