Hopper

1 minuut geleden zei Willempie:

Daar gaat het helemaal niet over.

Je afkeer van JG maakt je blind.  Je moet gewoon eens een keer het lef hebben om verder te kijken dan je eigen nauwe blik.  In je eigen wanen om Jezus op een voetstuk te zetten wijs je iedereen af die er anders over denkt.  Ik hou me wel vast aan Jezus zelf, die was aan de voeten van zijn leerlingen te vinden.  Jezus was het laagste van het laagste.   Ging zelfs op gelijke voet met het groot mogelijkste gespuis om.

Alles wat je op een voetstuk zet dondert er vroeg of laat vanzelf weer af.......

6 minuten geleden zei Willempie:

Eén van de redenen waarom ik het WTG verafschuw is dat ze op alle mogelijke manieren de Zoon van God, Jezus, niet de eer geven die Hem toekomt maar Hem op alle mogelijke manieren omlaag proberen te halen. De Heilige Geest verhoogt Jezus, het WTG niet. Het WTG verhoogt alleen het WTG. 

Ik vind precies andersom.  Niet dat ik JG ben of de pretentie heb om dat te worden, maar het zijn geen meelopers in de mainstream  welke het kerkelijk gedachtegoed heeft voortgebracht.  

2 minuten geleden zei Noel2:

je kunt een beetje oefenen door niet om 'bezit' te geven.

Het vermogen om over jezelf na te denken als over je gedachten, je ervaringen, je emoties verdwijnt niet.   Je hebt gedachten, je hebt ervaringen, je hebt emoties.  Dat is allemaal bezit.

Groundhog day.

17 minuten geleden zei Noel2:

Het volgen van de weg is wel wat anders dan een bepaalde moraal of filosofie volgen. Het gaat dan om je “eigen” helemaal op te geven.

Maar dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan.  Hoe kom je van jezelf af?  En bezit je zelf die vaardigheid eigenlijk wel?

23 minuten geleden zei Breuk:

Mattheüs 2:11 En toen zij in het huis kwamen, vonden zij het Kind met Maria, Zijn moeder, en zij vielen neer en aanbaden Het. Zij openden hun schatkisten en brachten Hem geschenken: goud en wierook en mirre.
Het is opmerkelijk dat jij regelmatig anderen van cherry picking beticht en je zelf maar enkele gedeeltes uit de bijbel gebruikt.  
Je kunt het met die andere delen niet eens zijn, prima, maar kom er gewoon voor uit. 

Zolang jij de Bijbel nog letterlijk neemt , kun je beter een goed boek kopen en je daar mee vermaken.   Exodus 20:4-6 wordt hier weer eens op grote schaal genegeerd, men is een wedstrijd 'beeld maken' aan het organiseren.  Maar Exodus 20:4-6 zal wel voor de flauwekul opgenomen zijn in de Bijbel, denk je ook niet?

Er is er zelfs een (vandaag) die schrijft dat er een verleden tijd is van 'Ik ben'.   Lekker is dat, God is verleden tijd schrijft deze deelnemer.   Van de Bijbel wordt een quiz gemaakt en jij ziet het niet eens.....

49 minuten geleden zei Noel2:

Dat “aanbidden” lees ik als “intern beleven” en dan klopt het wel weer. Zo afwijkend van jouw boodschap is die boodschap van Jahu niet. Het Woord is geestelijk. Jezus is geestelijk, Jezus als God is geestelijk.

Maar er geldt bij Jahu wel meer “wie ore heeft hore” want rationeel is woord dat vlees wordt allemaal rare praat.

Ik vind het allemaal prima, natuurmensen aanbidden natuurgoden.   Het Woord heeft geen DNA of eicellen.  De door jou genoemde deelnemer zie ik als een letterknecht , die niet anders doet dan de vertaalmeester uithangen. (Die neiging hebben er hier velen.)  En hij vindt gehoor bij velen.   Dat is de natuurmens ten voeten uit.

1 uur geleden zei Breuk:

Ik denk dat de bijbel het (vaak) andersom bedoelt.  God heeft zich in Jezus geopenbaard.  Niet dat de hemel leeg was, maar (God in) de hemel daalt af naar de aarde.  
Je kunt daarom de verbinding tussen God en Jezus niet losmaken.  
Sjako en Hermanos lezen over al die verbinden God=Jezus heen, en ik denk dat ze daarmee wat de NT schrijvers in allerlei woorden proberen over te brengen geen recht doen.

Ik kan me ook wel iets daarbij voorstellen. Ik denk dat het een denkproces is geweest. Dat bij Marcus nog niet zo, maar bij Johannes voluit werd beleden.

Welke teksten onderbouwen deze stelling (wie denkt er mee)?    
Johannes 1:18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in de schoot van de Vader is, Die heeft Hem ons verklaard.      
Johannes 6:50 Dit is het brood dat uit de hemel neerdaalt, opdat de mens daarvan eet en niet sterft.
57. Zoals de levende Vader Mij gezonden heeft, en Ik leef door de Vader, zo zal ook wie Mij eet, leven door Mij.
58. Dit is het brood dat uit de hemel neergedaald is; niet zoals uw vaderen het manna gegeten hebben en gestorven zijn. Wie dit brood eet, zal in eeuwigheid leven.

 

Dit is wel heel duidelijk:  

Filippenzen 2:6 Die, terwijl Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn,
7. maar Zichzelf ontledigd heeft door de gestalte van een slaaf aan te nemen en aan de mensen gelijk te worden.
8. En in gedaante als een mens bevonden, heeft Hij Zichzelf vernederd en is gehoorzaam geworden, tot de dood, ja, tot de kruisdood.  
 

God in de hemel en God op aarde. Leg dat maar eens goed uit.    
Jezus is echter geen wandelende godenzoon, maar de Zoon van God.   
God is in de persoon Jezus naar de aarde gekomen. Niet Jezus is goddelijk geworden, maar God is menselijk geworden.  
 

De heer als knecht en de knecht als heer.  In de verlaging van God in de vernederde Jezus, worden wij meegenomen omdat deze knecht ook door God verhoogd wordt.   

Filippenzen 2:9 Daarom heeft God Hem ook bovenmate verhoogd en heeft Hem een Naam geschonken boven alle naam,
10. opdat in de Naam van Jezus zich zou buigen elke knie van hen die in de hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn,
11. en elke tong zou belijden dat Jezus Christus de Heere is, tot heerlijkheid van God de Vader.

Het is beter om te stoppen met deze rare discussie.  Ik doe een beroep op een ieders gezond verstand om in te zien wat voor onzin hier wordt uitgekraamd.  Nu worden er ook al eicellen en DNA bij gehaald.  Geloofswaanzin van mensen die vanuit de Bijbel wel even alles rationeel zullen verklaren.  En nu het 'vlees gewordene' aanbidden.  Het gouden kalf was dan nog beter.....

1 uur geleden zei Flawless victory:

Bedankt voor de toelichting. Duidelijk Over de God achter alle godsbeelden zijn we het (ook) eens. Jammer dat deze zo weinig ruimte krijgt.

Daarom haak ik hier een beetje af met al dat fundamentalistisch gepraat.  Jezus als God is niks anders dan blasfemie.  Dan is er nul, niks begrepen.

Op 24-1-2024 om 12:38 zei Jahu:

 

Het aanbidden van de Heer Jezus Christus als de Ene levende God,

 

Johannes 6:57 Gelijkerwijs Mij de levende Vader gezonden heeft, en Ik leve door den Vader; alzo die Mij eet, dezelve zal leven door Mij.

Dit is toch wel een merkwaardig draadje aan het worden al met al.   Jezus die leeft door de Vader wordt nu opeens tot God uitgeroepen: één God, één Naam, Jezus Christus.

Jezus beweerde zelf wat anders, maar dat schijnt velen hier niet meer te interesseren.   Mattheüs 24:24. Want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan..........

1 uur geleden zei Jahu:

 

Op hun site wordt zeer kwalijk gepropageerd, dat de Heer Jezus Christus zou zijn geboren, en ik citeer, "uit een mannelijke menselijke zaadcel", door God "geschapen", m.a.w. dat Hij, Jezus Christus een schepsel is!

En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (Joh 1:14)

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Neen ze beweren dat op veronderstellingen uit "bewijsstukken".

Bekijk het maar eens goed. Ik ben bewust met wat je beweert. Ambulocetus en Pakicetus als tussensoorten beschouwen, op basis van wat?

We gaan off topic.  En ik herinner mij opeens dat ik besloten heb niet met creationisten in gesprek te gaan.  Buikspreken voor God beschouw ik als zondig, dus we hebben slechts de wetenschap om ons op te baseren.

Zojuist zei Fundamenteel:

Het gros van de evolutieleer is ontdekt door creationisten. Maar dat wij afstammen van vissen edm is nooit ergens bewezen he.

Sommige vissen (walvissen bijvoorbeeld) stammen zelfs weer af van zoogdieren.  Ergo, walvissen zijn nog steeds zoogdieren.  Dat is dan weer wel bewezen.  

1 uur geleden zei Flawless victory:

Je hebt dan hetzelfde probleem als de JG en dat is dat jullie het begrip God als synoniem zien van de Vader. Terwijl God (JHWH) niet samenvalt met óf de Vader, óf de Zoon, óf de Heilige Geest maar dezen alle Drie omvat.   Doordat jullie het begrip God gebruiken als synoniem voor Vader drijven jullie een wig tussen de Vader en de Zoon, terwijl beiden Één zijn en Jezus zegt “Wie Mij heeft gezien heeft de Vader gezien”..  Jullie maken imo scheiding waar Eénheid heerst.  Want als je zegt dat God de Vader is maar niet de Zoon dan maak je scheiding waar Eénheid heerst.

Dat probleem heb ik niet.  Het begrip 'God' strekt verder dan de Vader en de Zoon.    Over de eeuwige God kan niets gezegd, deze was al voordat er ook maar 'iets' was.   De begrippen Vader , Zoon , Heilige Geest, Geest der waarheid (en meer) houden verband met de schepping.  Bijvoorbeeld de Geest der Waarheid heeft verband met de mens (en dus de schepping) , want deze begeleidt de mens.     Maar de Heilige Geest is weer wat anders:

Maar de Trooster, de Heilige Geest, Welken de Vader zenden zal in Mijn Naam, Die zal u alles leren, en zal u indachtig maken alles, wat Ik u gezegd heb. (Johannes 14)

Nu zijn de Heilige Geest en de Geest der Waarheid geen twee verschillende personen of entiteiten , maar twee verschillende werkzaamheden van één en dezelfde God.   Hetzelfde geldt voor de Zoon, de Zoon (het Woord) houdt verband met de schepping, vandaar ook het 'in den beginne'.

Maar de 'oorspronkelijke God' (Die van voor de schepping) is niet zomaar verdwenen of veranderd.   God existeert niet in de tijd, de schepping bevindt zich in de tijd.  God is onveranderd, het enige wat veranderd is wat zich in de tijd bevindt.  En wie Jezus aanbidt als de mens welke aan ons verschenen is, die aanbidt dus nooit God.  (Ik beschouw veranderlijke goden als afgoderij)

Ik gebruik dus niet de Vader als synoniem voor God.  De Vader is toegewend naar de schepping.  (Tenzij je de hypothese aanhangt dat God de mens in de steek heeft gelaten, maar dat lijkt me onzin.  Want dan heeft de Heilige Geest ook geen functie)

God is Een en daar gaat een dikke punt achter.   Maar toch verschijnt er een komma en dat is dat 'in den beginne'.   God heeft het Woord gesproken en dan komt het hele verhaal over Jezus, maar dan niet Jezus als mens, maar het Woord zoals het in den beginne was.   God heeft het Woord eenmalig gesproken (Niet letterlijk opvatten uiteraard) wegens de schepping.

Ik maak dus geen scheiding, maar verklaar juist dat God Een en onkenbaar is gebleven.  Maar hoe kan het dan dat Jezus wat anders lijkt te zeggen?  (Wie Mij kent, kent ook de Vader)   Jezus refereert aan het "Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u."    Dat is de mystieke waarheid, welke Jezus zegt te zijn.   Jezus betrekt in Joh 14:20 ook 'u' (de mens) er bij.   Voor mijzelf sprekende is hetgeen Jezus in Joh 14 zegt de (af)grond welke God is.  God is in zijn 'Zijn' ondeelbaar.  Maar God is in zijn 'Zijn' wel in staat om dat 'Zijn' te delen. Dat is de contradictio in terminis waar ik wel eerder aan heb gerefereerd.   Het Zijn (Ik ben die Ik ben) van God is Gods (af)grond.  Dat kan op geen enkele wijze gedacht worden.  Doch het "Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u." verwijst wel naar datzelfde Zijn.   

Wie Jezus als God voor zich heeft, heeft feitelijk het 'Ik ben' (Zijn) voor zich.  En veronachtzaamd daarmee de andere aspecten van God.  God is immers ook Schepper, God is ook Liefde.

Ter vergelijking: jij bent een mens.  Maar als je wandelt dan bén je een wandelaar.  Maar als je stopt met wandelen en je begint te peinzen, dan bén je een peinzer. (Enz). Maar je bent dan toch niet opeens twee personen geworden?   God blijft voor het grootste gedeelte een Mysterie, maar wie een deelaspect van God aanbidt, tja...die moet dat dan zelf maar weten.  

2 uur geleden zei Flawless victory:

Ja jij beweert dat Jezus de Logos ofwel het Woord is en niet God, maar er staat in Johannes 1 toch echt bij “en het Woord was God”.  Deze visie deel ik dus niet. Jezus Christus is wel degelijk God (JHWH). God is bovendien zowel Schepper als Verlosser van de in zonde gevallen wereld. Beweren dat Jezus niet God is maar wel de Verlosser snijdt geen hout en is afkomstig van mensen die willen trachten het Mysterie de baas te worden. Eenvoudig geloof in de Heilige Drie-Eenheid volstaat en laat het Mysterie van God in tact. Wat Jehova’s Getuigen en sommige andere groeperingen niet kunnen aanvaarden is dat JHWH zowel de Vader als de Zoon als de Heilige Geest is en dat Jezus Christus de Allerhoogste is. ‘Wie Mij heeft gezien heeft de  Vader gezien.’  Dat kunnen ze niet aanvaarden, omdat het gedeeltelijk een Mysterie blijft en het verstand het Mysterie niet in zijn macht kan krijgen.

Op dit punt blijf ik het dan oneens met je.  Christus Jezus is de Zoon van God en niet God zelf.  Dat de Jehova’s Getuigen het op dit punt juist hebben, daar kan ik ook niets aan doen.

Johannes heeft zijn proloog gebruikt om uit te leggen dat het Woord exact hetzelfde is als God?   Dan hoefde Johannes zijn proloog ook niet te schrijven.  Als 2 woorden exact dezelfde betekenis hebben, dan is het onlogisch om er twee woorden voor te gebruiken.   Hetzelfde geldt voor de begrippen 'Vader en Zoon'.   De Vader geeft de Zoon het oordeel, maar zij zijn beiden God?  Dan hoeft de Vader het oordeel ook niet aan de Zoon te geven, dan geeft God het oordeel aan Zichzelf en dat zou onzinnig zijn.

Hetzelfde geldt voor 'de Heilige Geest' en de Geest der waarheid'.  Als dat volstrekt synoniem is dan hoef je er ook geen 2 woorden voor te verzinnen.   Tenzij men er de filosofie op na houdt dat de Evangelisten er lol in hadden om de lezer om de tuin te leiden. De werkelijkheid is dat de Evangelisten nauwkeurig hun best hebben gedaan om alles zo juist mogelijk te (om)schrijven.

Het enige waar ik het mee eens ben is dat het verstand (het rationele denken) het Mysterie niet in zijn macht kan krijgen.  Er is wat anders nodig en dát staat nu juist in het Evangelie beschreven.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat dit niet klopt blijkt uit het simpele feit dat zorg en naastenliefde vaak samen gaan.  Ook bij jou.

Als deze uitspraak zou kloppen , dan zouden mensen die niet de Bijbel kennen of lezen niet tot naastenliefde in staat zijn.  Je weet wel beter....

1 uur geleden zei Flawless victory:

Tja, met je eens. Ik denk het ook niet. 

Johannes 16 is duidelijk inderdaad.

Dat valt te bezien.  Allereerst is de Christus Jezus niet God.  Dus nemen mensen de Christus Jezus ook niet aan als de waarachtige God. Vers 13 gaat over de Geest der waarheid welke de mens in de waarheid zal leiden.  Dat is een innerlijk inleiding in de waarheid.  Men dient dus de Geest der waarheid te verstaan, anders valt er ook niks in te leiden.

De Geest der waarheid zal toekomende dingen verkondigen.  Maar dat mag niet als een toekomstvoorspelling gezien worden, het is immers een inleiding.  Hoe het e.e.a. in zijn werk gaat is onderdeel van het gaan van de Weg.

Vers 14 citeer ik even: Die zal Mij verheerlijken; want Hij zal het uit het Mijne nemen, en zal het u verkondigen.

Hetgeen verkondigt wordt , wordt uit de Zoon genomen en aan 'u' medegedeeld.  Hier deelt de Zoon Zichzelf mede áls Zichzelf.  De mens kent dan de Waarheid en in die Waarheid zowel de Zoon als de Vader welke één zijn.

Vooral de zinssnede 'het uit het Mijne nemen' is intrigerend, dat is mystiek wat de kern van Waarheid feitelijk is.  De mens kan deelachtig zijn aan die Waarheid.  

Jahu gooit ook de Geest der waarheid en de Heilige Geest (de Trooster) door elkaar.   Hij schrijft Heilige Geest waar de tekst wat anders zegt, hij kent het verschil dus niet.

De diepste betekenis van 'Waarheid' vinden we terug in Joh 14:20. (Ik die in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u) Joh 14 geeft ook de 'mededeling' weer: de Zoon die Zichzelf mededeelt en Zichzelf ook 'deelt' , mededeling en 'deel' tegelijk voor de duidelijkheid.

1 uur geleden zei Jahu:

Inderdaad.

Maar u mag behalve de Jehova getuigen ook aan alle oosterse godsdiensten denken, en aan Moslims, de Judaïsten, en aan alle speudo 'christelijke denominaties', die de Heer Jezus Christus niet als de waarachtige God aanbidden! Denk bv. aan de Messiaanse beweging, de CGN (Noorse Broeders), de Vergadering der gelovigen, CvI, en de Pinkster Volle Evangelie Gemeenten van na 1982.

Maar u in uw eentje heeft natuurlijk het 'ware' geloof.  Tja....het komt me bekend voor.  (Met de maat waarmee ge meet...)

35 minuten geleden zei Barnabas:

De grootste bijdrage is geleverd door hen die de bijbel en de zorg voor onze kinderen serieus hebben genomen en hiermee in de praktijk aan de slag zijn gegaan. Daardoor komt een samenleving tot bloei en daardoor bloeit de wetenschap. Inmiddels is de wetenschap tot een instrument geworden dat uitbuiting mogelijk maakt omdat Groningen geen vergoeding kreeg omdat men geen (wetenschappelijke) verklaring voor de verzakkingen kon vinden. Omdat men ziek werd van fabrieksuitstotingen zolang de wetenschap niet aantoonde dat het daardoor veroorzaakt werd. Ligt niet aan de wetenschap maar zo gebruikt men de wetenschap. Waar het wel aan de wetenscahp ligt is het gebied waarop zij liegt: Wetenschappers werken de verspreiding van het evangelie en de leer van Christus tegen op grond van de evolutietheorie die in de praktijk niet houdbaar blijkt. Dat komt alles doordat de norm van zorgvuldigheid en zelfstandig onderzoek losgelaten wordt waardoor men zomaar aanneemt zonder te controleren op feiten wat men leert. Is ook niet de Big-Bang op losse schroeven komen te staan vanwege echte waarneming van Webb? Men verzint en gaat er te veel van uit dat het overeenkomstig de waarheid is zoals ook met Galileo. Terwijl de bijbel vaker beeldspraak gebruikt en men had kunnen weten dat feiten en gezonde redenatie tot juiste conclusies leiden.

Zeker zou ik ook niet stellen dat conservatisme gelijk staat aan bijbelse leer. De bijbel leert de wetenschap te eren, deze te bedrijven en er met het gezonde verstand mee om te gaan waardoor men de vruchten ervan kan plukken. Nergens stelt de bijbel wetenschap tegen te werken. Maar de bijbel wil wel normen en waarden als naastenliefde behouden, waardoor de wetenschap tot bloei kan komen.

Wetenschap (daar valt zorg onder) en de Bijbel (met alles wat daar onder valt zoals bv naastenliefde) zijn gescheiden domeinen.  Ik zie dat jij ze hier mengt.  Ik doe daar niet aan mee.

De grootste schande van de afgelopen 20 eeuwen is dat de kerk zich met wetenschap heeft bemoeid.  Dat gezegd hebbende waren de (toenmalige) gelovigen en geestelijken er ook debet aan, want daarmee verzaakten ze God.

1 uur geleden zei Flawless victory:

Heel interessant. De Naardense is het dus met @Hopper eens 😄👍. En met @Petra.want de Ene is genderneutraal.

Als men over God spreekt, dan gaat het niet over de God waar het over zou moeten gaan, want over de eeuwige God kan niets gezegd worden. Zelfs Ene is dan niet geheel juist.  En ook genderneutraal is niet op zijn plaats.   

Voor zover ik hier over God spreek, lieg ik altijd.  God is Stilte, schrijf ik wel eens.   Maar dan is God op het moment van uitspreken al het andere niet.

M.a.w. ik vind deze draad aan de éne kant beschamend en aan de andere kant verhelderend.   Wie kissebist over Gods naam moet zich diep schamen, hetgeen verhelderend is dat we allemaal kunnen zien wie dat doen.

Zonder naam is God de Oorsprong van alles, met een naam is God Schepper, Liefde, de Vader. (Opsomming uiteraard niet compleet)  Maar dat laatste doen we alleen om er over te kunnen spreken.

Wat ik ook beschamend vind is dat Jezus ons taal heeft gegeven om er over te spreken en dan toch deze goddeloze voorstelling.   We kunnen de Vader alleen kennen middels de Zoon, dan ga je toch niet over een naam kissebissen?   Want met het kissebissen alleen al geeft men te kennen dat de Zoon onbekend is.

15 minuten geleden zei Jahu:

 

In tegenstelling tot u @Hopperverzin ik niets, maar kom met een goede en te refereren onderbouwing, omdat het letterlijk staat opgetekend in onze Bijbel.

Ja, u neemt de Bijbel letterlijk en dat is precies het probleem.  

Maar deze uitspraak van Paulus lapt u dan maar aan uw laars: Die ons ook bekwaam gemaakt heeft, om te zijn dienaars des Nieuwen Testaments, niet der letter, maar des Geestes; want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.  (2 Korinthiërs 3)

U leest als een 'dode' de Bijbel.

https://www.kuleuven.be/thomas/page/paul-apostle-of-christ/

Citaat

De film wordt opgedragen aan iedereen die vervolgd wordt of werd omwille van zijn geloof. Het verhaal is gesitueerd tijdens de periode dat Paulus vastgehouden wordt in Rome door keizer Nero. Deze keizer schrok er niet voor terug om bruut geweld te gebruiken tegen de christenen. Hij beschuldigt hen van brandstichting in Rome en van de sociale onrust die door hen zou worden veroorzaakt. Deze brandstichting wordt bericht door Tacitus.

De Romeinse geschiedschrijver Tacitus (geboren rond 55 na Christus) vermeldt in zijn Kronieken (Annales) de brand van Rome onder de regering van Nero (54-68). Het gerucht deed de ronde dat die brand op bevel van de keizer was aangestoken. Tevergeefs probeerde Nero die praatjes tegen te gaan.

In de film neemt het hoofdpersonage Lukas de Griekse evangelist de kijker mee naar de verborgen christelijke gemeenschap in Rome in 67 na Christus.  

Paulus was op dat moment gevangengenomen in de Mamertine gevangenis waar hij op zijn executie wachtte. Hij werd namelijk door keizer Nero aangewezen als leider van de christelijke gemeenschap. Op het hebben van de christelijke identiteit stonden zware straffen. Zo werden zowel mannen, vrouwen en kinderen ingezet in de arena’s om te dienen als vertier tijdens gevechten. Ook werden in Rome christenen bij wijze van nachtverlichting verbrand.

Lukas riskeert zijn leven om regelmatig Paulus in de gevangenis te bezoeken die in handen was van de prefect Mauritius Gallus. De reden van de bezoeken van Lucas is om Paulus raad te vragen en hem aan te moedigen om te schrijven voor de steeds groter wordende (geheime) christelijke gemeenschap in Rome geleid door Aquila en Priscilla. In deze sequensen van de film krijgt Paulus flashbacks naar de tijd dat hij de naam Saulus van Tarsus droeg en de tijd van zijn bekering.

Mauritius heeft weet van de geheime bezoeken van Lucas, maar staat deze oogluikend toe. Gedurende de film krijgt Mauritius interesse in de figuur van Paulus en Lucas. Aan de hand van de beschuldigingen van Nero en zijn contact met Paulus kan hij niet direct opmaken waarom Nero Paulus ziet als een grote bedreiging. Mauritius stelt zich ook vragen bij de “krachten” waarover Paulus en Lukas zouden beschikken waarover de volgelingen getuigen. Maurititus wiens dochter aan een ernstige ziekte lijdt vraagt aan Lucas om zijn dochter te genezen. In het holst van de nacht gaat Lucas mee naar het huis van Mauritius waar hij zijn zieke dochter succesvol behandelt. Mauritius kan echter het trieste lot van Paulus niet veranderen maar hij krijgt het voor mekaar het leven van Lucas te sparen.

Heeft iemand deze film gezien misschien?

34 minuten geleden zei Jahu:

Het is allemaal niet zo complex, ik heb uw toelichting op slechts één Bijbeltekst gevraagd, Lukas 16:23 meer niet.

Kunt u dat doen? 

Nee.  U geeft steeds maar blijk van dwaling door Jezus als God uit te roepen. Ik denk dat u te ver heen bent in de dwaling.

1 uur geleden zei sjako:

 

Nou, dat denk ik ook niet. Het zou wel heel saai worden als iedereen een soort van clone werd.

Toch is dat wat Paulus beweert, de geestelijke mens onderscheidt zich van niemand.   Dat het saai gaat worden zonder misdaad, oorlog en zo dat is dan weer wel zo.

1 minuut geleden zei Jahu:

Ik heb het niet over geesteszieken of over dementerende mensen, maar over Abraham, die reeds lang was gestorven en wiens "uiterlijke verschijning" allang in de spelonk van Machpéla was gelegd. Toch was hij (en ook Lázarus) in Luk.16:23 nog goed herkenbaar.

U bent toch een 'nieuwe mens', leg dat eens uit.

Ik heb het al uitgelegd , maar u begrijpt niet eens wat ik schrijf.  Dan wordt een gesprek wel erg lastig.