Hopper

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Dat ga ik zeker openbaren als open goal om opnieuw nagetrapt te worden...

Laat maar zo en blijf maar gewoon bij het onderwerp.

Een christen kan zichzelf wel christen af verklaren, maar in realiteit heeft me dat enkel nog dichterbij God gebracht.

Je hebt wel een punt.  Wat zegt de term 'christen' eigenlijk?   Iedereen kan zich zo noemen.  Iedereen kan zich laten dopen en zeggen: "Ik ben christen".   En de meeste christenen zijn christen als erfenis.   Ik ben ook gedoopt en geboren christen, toch zal ik me zo nooit noemen.

1 uur geleden zei Petra.:

Maar is dan de hemel wat anders als het paradijs? 

Want volgens mij is toch ook in het OT de visie dat het Paradijs een oord van harmonie zonder kwaad/ellende e.d. is ? 

 

Het paradijs is oorsprong, daar leefde de mens zonder kennis van goed en kwaad.  De hemel, daar is de Vader (Onze Vader, die in de hemel zijt).

Het menselijk probleem is dat de mens zowel paradijs als hemel als een plek denkt.   Dan is de hemel ergens bij het derde sterrenstelsel linksaf of zo?   Mensen willen alles altijd maar weten, terwijl de zaken zo eenvoudig liggen.  Als ik hier ben, dan is de Vader daar (in de hemel).  Maar is dat wel zo?   Alleen al mijn eigen denken schept afstand tussen mij en de Vader.

God liefhebben, met heel je hart, ziel, verstand en kracht?   Ik denk dat de meesten hier niet weten wat de ziel is.   En het 'hart' wordt meestal gezien als het orgaan wat rondpompt.   En wat wordt er bedoeld met kracht?  

God liefhebben is geen eenvoudige zaak, juist omdat God Eenvoudig is.   Zie de triniteitsleer , welke van de 3 moet je liefhebben?  (Alleen daar gaat de triniteitsleer al mank)   Toch staat in het Evangelie hoe God lief te hebben.

Vasten heeft idd niks met geloof te maken.  Het kan wel, maar het hoeft niet.  Velen die vasten omdat ze denken dat het goed voor ze is.

1 uur geleden zei sjako:

Jezus was dan ook geen ondergod. Hij vertegenwoordigde Zijn Vader hier op aarde en sprak namens Hem. Hij had ook de heilige Geest van God (de heilige Geest die als een duif op Hem kwam). Hij had dan ook de macht gekregen om wonderen te verrichten. Maar Hij was ook volledig mens. Hij leek zoveel op God dat wanneer je Jezus had gezien de Onzichtbare ook hebt gezien. Zijn Vader is zo machtig en vol energie dat een mens niet in de buurt kan komen bij Hem. Daarom gebruikte Hij Jezus. Tegenwoordig zou je zeggen Jezus is als een avatar, maar dat dekt natuurlijk ook weer niet helemaal de lading omdat Jezus een eigen wil heeft.

Dit lijkt me volledig uit de duim te komen, Sjako.  De Onzichtbare is nooit zichtbaar, daarom heet het ook zo.  Jezus was het vleesgeworden Woord en het Woord is per definitie onzichtbaar.

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Dat vind ik een mooie Hopper, diep.

Hoe vast ik? 1x per dag goed eten, gezond eten en geen junk food. Alleen water drinken. Van 's ochtends tot 's nachts mijn gedachten bij Hem houden, bidden, Bijbel lezen/bestuderen,  geen sociale interacties, geen prikkels opzoeken.

Althans dat probeer ik

Ik vast eigenlijk helemaal niet.   En mijn gedachten bij Hem houden probeer ik juist te vermijden.   (Je zou kunnen zeggen dat ik vast met mijn gedachten, maar dat bedoel je niet.)   Bijbel lezen/bestuderen doe ik elke dag al.   Sociale interacties heb ik sowieso al niet veel.  Ik ben graag op mijzelf, dus prikkels zijn er toch al nooit.  Of ik zou een seksfilm moeten gaan kijken, maar ik vast al jaren met seksfilms.  (Jeugdzonde)

Daadwerkelijk vasten is vasten van elke begeerte.  Geen begeerte, geen prikkels.  365 dagen per jaar en 24/7.  Nou okay, 18/7.  Als je slaapt hoef je niet te vasten.

De Vader leeft in de mens, Fundamenteel.  Zo leert Jezus dat: Ik die in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u.  

Het Woord was in den beginne bij God.   (Eer Abraham was, ben Ik. ).  God heeft het dus prima uitgelegd aan de Joden.  Anders kunnen we het OT wel weg gooien.  Het Woord gaat op in elkaar.  Ik die in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u.

Eén God, één Woord, hetzelfde (waarachtige) Licht welk  een ieder mens verlicht, komende in de wereld.

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Laten wij niet langer strijden voor leugens die "juist voelen" maar de waarheid blijven najagen.

 

Wees niet de jager, maar de prooi.

4 minuten geleden zei Jahu:

"Nu is het nog net alsof we in een beslagen spiegel kijken en niet precies weten wat we zien. Maar straks zullen we God in de ogen kijken. Nu ken ik God nog niet echt. Maar dan zal ik God werkelijk kennen, net zoals Hij mij werkelijk kent."

In de SV staat iets geheel anders:

Want wij zien nu door een spiegel in een duistere rede, maar alsdan zullen wij zien aangezicht tot aangezicht; nu ken ik ten dele, maar alsdan zal ik kennen, gelijk ook ik gekend ben.

Waaruit wederom blijkt dat het er toe doet welke vertaling je leest.  God komt in bedoelde vers niet voor in de SV.

NWV voor het vergelijk:  Want nu zien we vage omtrekken* in een metalen spiegel, maar dan staan we oog in oog. Nu heb ik gedeeltelijke kennis, maar dan zal ik nauwkeurig*kennen, zoals ik nauwkeurig gekend word. 

1 uur geleden zei Noel2:

Ik kan je volgen qua gedachten. Paradoxaal wel als denken niet het beoogde is.

Maak ik me toch een soort voorstelling hoe het in het tijdloze is, bewustzijn van een auto waarmee een bestuurder van A naar B gaat.

Bewustzijn is ook het ene wat zich van het andere bewust is.  Het 'ene' kan zich alleen van zichzelf bewust zijn.  En daar lopen we vast , we kunnen alleen naar 'beeld en gelijkenis' God kennen.  God zelf kennen is en blijft onmogelijk.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/verraad-tijdens-de-formatie-wie-is-henk-krol

Wie is de mol...heuh...krol?

1 uur geleden zei Noel2:

Garanties willen anderen nog wel geven. 

Ons denken manifesteert zich vooral als een denken over iets.    Garanties gaan ook over iets en hebben een betrekking op het toekomstige.   Dat wat de mens echter het meest nabij is kan niet gedacht worden.  Dat is de mens zelf.  Omdat de mens over iets denkt, denkt de mens zichzelf als man, vrouw, blank, zwart.  Kortom de tegenstellingen.

Hetzelfde geldt voor God.   God Zelf denken, dat kan niet.  Om dat probleem te omzeilen heeft de kerk God in drieën opgesplitst, dan kunnen we beter over God denken.  Maar kennelijk was het de bedoeling niet dat we over God gaan nadenken.  We mogen immers geen beeld maken.  God is Enig.   God heeft geen 'tegenover zich'.

Wij als mensen die over onszelf nadenken hebben wel een 'tegenover zich'. Mannen tegen over vrouwen, blanken tegenover zwarten goeden tegenover kwaden enz.     We komen wederom bij Exodus 20:3-4 uit.    We worden gestraft wegens kennis van goed en kwaad.  Met deze kennis kunnen we het 'tegenover zich' denken.

We moeten dus niet al te goed nadenken.  Ook niet over ons zelf.

1 uur geleden zei Noel2:

Het beste voor wie?

Voor de enkeling die het onbekende in gaat zonder garanties.

8 minuten geleden zei Noel2:

Ja het lijkt of de kwetsbaarheid absoluut is.

Het is het bekende verhaal: we zijn uit het paradijs verdreven door kennis van goed en kwaad.  Daar betalen we als nazaten van Adam en Eva nog altijd de tol van.   Niet omdat God boos is, maar omdat zijn onkenbaarheid zo ver van ons af staat.   Als we maar denken: "God is goed" (Hetgeen waar is) dan schept ons denken gelijk een tegenstelling.  Toch zijn we naar Gods beeld en gelijkenis geschapen.  Er is binnen de mens een klein deeltje wat dat 'beeld en gelijkenis' nog met zich meedraagt.

Het is het beste om in je zwakte/duisternis te staan.  Licht kan alleen ontsteken in de duisternis.   Hosea 2:13. Daarom, ziet, Ik zal haar lokken, en zal haar voeren in de woestijn; en Ik zal naar haar hart spreken.

34 minuten geleden zei Noel2:

Belast zijn is misschien niet alleen maar negatief. 

Het is een puinhoop geworden, alsnog, in het hart, heb de wijsheid niet gevonden.

De mystieke eenwording is een verschrikking.  Het Woord berooft de mens van iedere houvast.

2 uur geleden zei Noel2:

Voor Job waren er veel wendingen in het leven. Hoe ga je als sterveling om met al die wendingen? Het lot vervloeken is wel erg negatief. Angstvallig de wendingen voorkomen zal moeilijk gaan, als God die wendingen wil. 

We dienen telkens weer met ons lot om te gaan en dat wat ons overkomt in een moreel kader te plaatsen.   Kunnen wij , als ons onrecht wordt aangedaan, dit gelaten over ons heen laten komen ?   Dat is een ervaringsweg.  Morele verontwaardiging opbrengen is niet moeilijk (Let op! als het onszelf betreft ), het tegenovergestelde is dat wel.  Als jou wat wordt aangedaan is het dan moeilijk om te doen alsof het niks is?   Dat lukte mij vroeger niet.  Linksom of rechtsom , op enige wijze dient de mens contact te krijgen met zijn innerlijk, alleen daar spreekt het hart.   In het hart komen we zaken tegen welke we liever niet tegenkomen.

3 minuten geleden zei Noel2:

Ja, vanwege hoger inzicht dat maar moeilijk voor mij toegankelijk is. Dus echt weten doe ik het niet, maar ik snap wel dat het niet anders kan.

Het hangt ook van de levensomstandigheden af.   Dan moet ik denken aan het boek Job.  Zolang het leven op rolletjes loopt gebeurd er in spirituele zin weinig.  Het Woord heeft lang in mij gesproken zonder dat er wat bijzonders gebeurde.  Vooral als je jong bent, ben je ook nog bezig met 'aardse dingen'.   Maar zoals Job ons leert, juist als alles tegen zit dan is het zaak om standvastig te zijn.

De mens die innerlijk onthecht is aan de dingen zal gemakkelijker in de voetstappen van Job kunnen treden als de mens die zich heeft laten meesleuren door het leven.  Het onthecht zijn aan de dingen is een beweging van het hart.  Ons hartje begeert niks meer van de dingen temidden van de dingen.   Zodat je daadwerkelijk 'vergeet' om gehecht te zijn aan van alles en nog wat.

15 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja Rusland schond dat, dat is waar. Maar wie provoceerde het?

Burgers opofferen voor het grote on/gelijk behoort dan weer wel tot oorlog....

Er zijn duizendtallen dood he. Als het westen geen wapens leverde, stieven er veel minder. Als Rusland gewoon Zelensky en zijn regime doodde, leefden er duizendtallen meer. Het is geen oorlog tegen het volk he.

Het is simpel: of wel geven we Oekraïne op, of onze kinderen komen in levensgevaar.

Die keuze is dan self evident mag ik hopen.

Het is wel degelijk een oorlog tegen het volk.  Rusland vermoordt op grote schaal burgers, ontvoert kinderen, verkracht, martelt enz enz.    Het is aannemelijk dat Rusland dat ook zal doen in andere landen welke binnen haar invloedssfeer liggen.   Vergeet niet dat er slechts twee landen liggen tussen ons en Oekraïne.  Oekraïne vangt de klappen voor ons op.  

Verder is en blijft Oekraïne een zelfstandig land, wij (de rest van Europa) hebben er niks over te vertellen of Oekraïne zich zelf uitlevert aan een tiran.  Binnen Europa erkent men elkanders zelfbeschikkingsrecht.  

In culturele zin zijn we (Europa) zo verschillend van Rusland dat er geen vergelijk mogelijk is.

21 minuten geleden zei Noel2:

Ik geloof niet dat je jezelf weg kan schenken. Je kan hoogstens toegeven als je meegevoerd kan worden. Dus de vraag “mag ik je wegnemen” bevestigend beantwoorden.

Het is mij niet gelukt om te bevestigen. Heel mijn wezen wil weg uit deze situatie, maar ik ben al niet van mijzelf, en de werkelijke eigenaar zegt steeds “nee”.

Ik kan alleen toekijken. 

Voor mensen die denken dat ze hun eigen eigenaar zijn, is dit alles onbegrijpelijk, en ze hebben de wereld lief, ondanks het lijden, de oorlog, het isolement van eigen waarheid.

Zelflediging (mystieke dood) is het lastigste onderwerp om te bespreken.  Kierkegaard vraagt zich daarbij niet af wat de dood is, maar hoe deze zich in het leven manifesteert.  Dat is geen beschouwing over de dood van een ander (waar we allemaal mee van doen krijgen) , maar de eigen dood in beschouwing nemen.   De dood en het beschouwen van de eigen dood is de dood in ernst nemen als een 'niet-zijn'.

Zoals je weet ben ik geen voorstander van hiernamaals fantasieën , deze houden de mens in de geestelijk onvervulde toekomst.  De mens dient zichzelf op enige wijze te confronteren met het niet-meer-zijn: de eindigheid van 'zelf'.   We dienen Mattheüs 16:25 ernstig te nemen.  Wie het leven wenst te behouden (als zichzelf) zal het verliezen.  Mattheüs 16:25 geeft ook aan dat het leven verliezen alleen kan wegens een ander (Mij).

Het vergt een bepaalde eenzaamheid, die alleen is weggelegd voor de enkeling.  Je eigen hart dient zich aangetrokken te voelen door het 'alleen zijn'.   Zolang de mens schuilt is de massa wordt het niks.  Alleen in dat 'alleen zijn' , in die existentiële eenzaamheid kunnen we ons in ernst tot de eigen dood verhouden.   Maar hoe meer ik jou of een ander aanwijzingen zou geven, des te meer je het 'alleen zijn' verliest.

Van de mystieke dood mag geen enkele verwachting uitgaan, je bent het immers zelf die verwachtingen koestert.   Het is een einde aan alle verwachtingen.

Je schrijft: de werkelijke eigenaar zegt steeds “nee”.  Zolang de werkelijke eigenaar 'nee' zegt ben je gedwongen jezelf als een 'zelf' te beleven.   Zonder medewerking van de werkelijke eigenaar sta je machteloos.  Deze zal zo zijn redenen hebben?

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Huh hoe wilt hij een regime change in de VS?

En natuurlijk dat de regime changes van het westen en de uitbreiding van de NATO in Oekraïne tot militaire acties leiden, he?

Hoe zou je zelf zijn met deze oorlogszuchtige westerlingen aan je grens? Bezie de geopolitiek van het westen, niet op NOS maar alle ontwikkelingen op elkaar.

Binnen Europa is er jarenlang geen grensoverschrijdende oorlog geweest sedert 1945.  Rusland verbrak dat in 2008 met de inval in Georgie.

51 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Dus, geef Oekraïne op? 

Alleen Oekraïne gaat daar over;  het enige wat het westen doet is hulp leveren.   Dat is (gedeeltelijk) christelijke naastenliefde.  Dankzij westerse afweersystemen zijn er heel wat Oekraïense levens gespaard gebleven.  Burgers terroriseren behoort sowieso niet tot 'oorlog'.

6 minuten geleden zei Jahu:

 

Uw geest is van u, Gods Geest is van God, en Hij deelt Hem uit aan wie Hij wil. (Joh.5:21)

 

Mijn denkvermogen is van mijzelf.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ja daarom is het wijs u zelf te informeren en het op te volgen, zodat je de leugens aan beide zijdes ziet manifesteren he. Putin is een schurk omdat hij een regime change in Oekraïne wilt. Waar waren diezelfde stemmen toen het westen dat in het oosten deed? En daarmee zelfs een IS veroorzaakte?

Het onderwerp is de schurk Poetin.   Wijzen naar anderen misstanden is balk-splinteren.   Deze schurk is onbetrouwbaar gebleken, dus wat heeft een akkoord sluiten met een schurk voor waarde?  Hij wilde in een paar dagen Oekraïne veroveren, stel dat dat gelukt was, dan had hij wellicht in de dronkenschap van succes de NAVO aangevallen?  Dat weten we gelukkig niet.    Wat we nu wel weten is dat de Russische beer minder gevaarlijk is dan we dachten.

Dat blijkt ook wel uit dit interview , Poetin wil een regime change in de VS.  Met schurk Trump aan het bewind is het mss gedaan met de NAVO en het veiligheidspact.

Verder is het maar werelds gedoe, in het Koninkrijk Gods is het eeuwige vrede.

29 minuten geleden zei Jahu:

Houdt u er rekening mee dat er wellicht ook forumleden zijn, die de Heilige Geest niet hebben?

Paulus predikte ook voor de ongeestelijken.   De Universele Geest is binnen ieders bereik.  Mits we het idee maar kunnen loslaten dat de geest ons eigen geest is.  We zijn geen eigenaar van onze geest, het is geen bezit.  

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Iemand gekeken?

We kunnen maar hopen dat het westen nu even genuanceerd terugkomt, en niet triggered om ons in een nieuwe wereldoorlog te leiden.

De boodschap was duidelijk, als het westen de bewapening stopt kunnen de vredesonderhandelingen beginnen. Maar als het westen 1 soldaat naar Oekraïne stuurt...

Het is hoe dan ook Putin zijn doel dat hele regime te verwijderen onder het mom van "denazificiatie".

Er was ook een lange geschiedenis les, praat over AI en een Amerikaanse journalist die vast zat. Evenzo over eugenetica en AI. Maar dat is weinig relevant op de geschiedenis na.

Nee, niet gekeken.  Het schijnt saai en langdradig te zijn en de interviewer is een geboren leugenaar, net zoals de geïnterviewde.  Middels een paar fragmenten zag ik dat Poetin plechtig beloofde Polen en de Baltische staten niet aan te vallen.  Maar het probleem is: de beloften van Poetin zijn niks waard.

Zou Poetin indruk willen maken , dan zou hij per direct zijn troepen uit Oekraïne terug halen en erkennen dat Oekraïne een autonome staat is.  En de grenzen uit de jaren 90 (opnieuw) erkennen.   

Dit interview is alleen maar bedoeld om tweedracht te zaaien in het westen en Trump 'een kontje' te geven.   Want Poetin is slim genoeg om te beseffen dat het riskant is om zich nog een keer in de Amerikaanse verkiezingen te mengen.  (Hoewel je het nooit mag uitsluiten dat hij het toch weer doet).   Poetin weet dat Trump dienstbaar is aan het Kremlin, al was het maar om te overleven en eventueel naar Rusland te kunnen vluchten.....

2 uur geleden zei Jahu:

Dat is inderdaad belangrijk, maar met dat 'kennen' wordt Hij, Jezus Christus, bedoelt, en is geheel van Hem afhankelijk. (Joh.14:6) Niemand kan buiten Christus Jezus om ook maar iets 'kennen', bv. in hemzelf, en denken daardoor enigszins dichter bij God te komen. Er geldt voor álle mensen, in álle landen, van álle tijden, een volledige afhankelijkheid van en overgave aan de Heer Jezus Christus, om God te ontmoeten. Buiten Hem om, is er geen 'Ik Ben', is er geen 'Zijn', en is er geen 'weg' om te leven.

Als Jezus zegt 'jullie' dan bedoelt hij daar de leerlingen mee.  Die kennen reeds de Weg dmv het Woord.   

Buiten Hem om is er alleen het 'ik ben Hopper, ik ben Jahu, ik ben Breuk enz.   Waarmee we niet de Aanwezigheid zelf bedoelen, maar de aanwezigheid als een persoon.

2 uur geleden zei Jahu:

Er is slechts één manier om een kind van de waarachtige God te worden, dat is de Heer Jezus Christus als God erkennen en aanbidden! En net als Petrus op de golven roepen: 'Heere, behoud mij!'. Net als de moordenaar aan het kruis vragen: 'Heere, gedenk mijner, als Gij in Uw Koninkrijk zult gekomen zijn.'

 

Er is slechts één manier om een kind van de waarachtige God te worden en dat is door Joh 1:11 ongedaan te maken (het aannemen).  Of je ook aangenomen wordt is aan de Zoon, niet aan de mens.   De Waarheid welke de Zoon is, is een spirituele (geestelijke) Waarheid.   Deze Waarheid kan de mens op geen enkele wijze bezitten of in zijn bezit trachten te krijgen.   Waarheid (Ik ben de Waarheid) is een geopenbaarde Waarheid.  Lees hiervoor Joh 3:

Hetgeen uit het vlees geboren is, dat is vlees; en hetgeen uit den Geest geboren is, dat is geest.

De mens moet opnieuw geboren worden, maar dan niet uit een vrouw, maar uit Geest.

2 uur geleden zei Jahu:

 

De crux van het Evangelie Gods is niet alleen dat Hij maar één Weg en één Naam heeft 'Jezus Christus', maar juist dat Hij alle andere wegen en namen als heilloos en nutteloos verklaart.

Waarom zou de Weg een naam moeten hebben?   Alleen in 'de wereld' geeft men wegen een naam om de ene weg van de andere te onderscheiden.  De Weg ontstaat alleen door de Weg te gaan en anders niet.