Hopper

Jesaja 45:7. Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

De doorsnee mens is niet goed genoeg. De wereld is wel goed, maar wij mensen zijn dat niet. Omdat -zoals de tekst aangeeft- we aan allerlei zaken gehecht zijn. God heeft idd ook het Kwaad geschapen, daar zijn Bijbelse argumenten voor. Maar we hebben ook het Woord gekregen van God. God laat ons geestelijk niet in de steek. Maar omdat Schepping noodzakelijkerwijs uit tegendelen bestaat ligt het in de rede dat er ook een anti-Woord is. Het Woord brengt de mens naar de Vader, het anti-Woord brengt de mens naar aardse begeertes. Zoals de tekst aangeeft.

In 1 Joh 2:15 zien we de tweedracht in de mens terug die Jezus in zijn volgelingen plant. (Matteüs 10:34-39). En dat is een onthechting aan de wereld en de wereldse zaken zoals de vervolgversen 16 en 17 laten zien. Er is een duidelijke scheiding tussen de Vader en de wereld. Laat ik het verduidelijken met een voorbeeld. Karl Heinrich Marx is zo'n beetje de grondlegger van het communisme/socialisme. Wellicht heeft hij dat gedaan uit liefde voor de wereld, met alle goede bedoelingen. Het heeft meer dan 100 miljoen doden opgeleverd en de bijkomende ellende. Zolang ons willen op de

15 Heb de wereld en wat in de wereld is niet lief. Als iemand de wereld liefheeft, is de liefde van de Vader niet in hem, 16 want alles wat in de wereld is – begeerte, inhaligheid, pronkzucht –, dat alles komt niet uit de Vader voort maar uit de wereld. 17 De wereld met haar begeerte gaat voorbij, maar wie Gods wil doet blijft tot in eeuwigheid. Niet door het bloed van Jezus hebben wij overwonnen. Wederom een verkeerde interpretatie, alleen de liefde overwint. Zoon en Geliefde Vader leven in eeuwigheid.

Het was een conclusie van HJW dat er toch weer een hiernamaals aan te pas moet komen, ik onderschrijf die conclusie niet. Jij trekt dezelfde conclusie. Als de mens weet heeft van dat deel van de geest wat niet kan sterven, dan zijn (weder) geboren worden en sterven in het geheel niet aan de orde. Ook al dan niet opnieuw bewust worden is niet aan de orde. Het is weet hebben van het zijn zelf. (Tegenwoordigheid van geest, eeuwig nu) De gevangenschap van de geest bestaat er nu juist uit dat er steeds maar toekomstverwachtingen zijn. Dat deel van de geest wil voortbestaan in de tijd

Zeker bedoel ik het anders, God bemoeit zich niet met de wereld, maar wel met mij in geestelijke zin. Als ik schrijf "Het is alleen God zelf die verklaart. " , dan is dat in de geest (mijn of jouw geest) zoals Paulus schrijft. De God van de woorden in de Bijbel is een dode God, de werkelijke God is een levende God. Zolang de mens alleen maar gelooft en nadenkt over de woorden in de Bijbel (of elders) blijft het dode materie. Dan is het ik die over 'iets' buiten zichzelf nadenkt. (Of gelooft) Idem de Vader en de Zoon. Jezus zei niet voor niets: "Ik en de Vader zijn één". Paulus

Het verschilt tussen een oordeel en een mening is dat een oordeel onderscheidend is in de zijnswijze. De éne zijnswijze wordt dan als superieur of inferieur geacht.

De waarheid waar Jezus het over heeft is een mededeling. (Zie ook de opmerkingen van Paulus in Romeinen 8) Waarmee de persoonlijke vaststelling vervalt. Vanuit die waarheid kan vervolgens de theodicee begrepen worden. Reïncarnatie kan alleen betrekking hebben op het steeds veranderlijke. De waarheid van Jezus is onveranderlijk.

Het 'eniggeboren' in de wedergeboorte verwijst naar de afwezigheid van onderscheid 'in Christus'. Zoals Paulus dat vermeldt 1Kor 2-14 15. Dat is i.m.o. het daadwerkelijke zoonschap. Daarom zie ik het als de intrinsieke opdracht van ieder mens om geen onderscheid te maken tussen man en vrouw, blank en zwart, homo en hetero enz enz. Verder heb ik niet de intentie om iemand te overtuigen van mijn gelijk. Nauw is de poort naar het leven, en smal de weg ernaartoe, en slechts weinigen weten die te vinden. Meerdere personen kunnen dus eniggeboren zijn in de Geest.

Het lijkt mij dat in de dood geen oordeel meer mogelijk is van zij die oordelen. In de dood zijn er immers geen anderen meer om over te oordelen. Maar dat is gebaseerd op de uitspraak van Jezus: "Want wie zijn leven (het levende spiegelbeeld) wil behouden, zal het verliezen". Jezus spreekt op zoveel gebieden waarheid, dat ik Jezus geloof op dit gebied. En dan is een Alverzoening (De leer die stelt dat alle mensen behouden zullen worden.) uitgesloten. Een deel van de (menselijke) geest is in potentie onsterfelijk. Dat zegt Jezus dan ook in Mattheüs 16: 28 (Er zijn sommigen van d

Het is dat geestelijk spiegelbeeld wat oordeelt, tijdens dit leven uiteraard. Het is het oordelen wat het spiegelbeeld schept en het is het spiegelbeeld wat oordeelt. Spiegelbeeld en oordeel houden elkaar in stand (vicieuze cirkel) en houdt de ziel gevangen. Tussen de regels door kun je lezen dat ik op enig moment de vicieuze cirkel heb doorbroken. Als de mens in staat is zich te onttrekken aan oordelen en spiegelbeeld wordt het Onzichtbare zichtbaar, de volheid Gods. Liefde! Aanvankelijk gradueel, maar uiteindelijk ten volle. Of om het anders te zeggen, als 'de liefde' in de

Dat staat niet in Romeinen 8 waar ik aan refereer. Ik ga niet heel Rom 8 hier citeren, maar er staat o.a. dat we niet langer beheerst worden door onze eigen natuur, maar door de Geest. Wie zich door de natuur laat leiden laat zich leiden door wat hij zelf wil . Paulus stelt dus de eigen natuur tegenover de Geest. Als jij schrijft 'enkel de uitverkorenen' dan lijkt het alsof God de keuze maakt als je je maar in het juiste kamp aansluit. (Vergeef me als ik je fout interpreteer). Maar zoals ik het versta (de brief van Paulus) dienen we dat wat uit de natuur voortkomt op te geven en

Om dit te duiden moeten we naar het zelf . Binnen deze wereld-beleving beleven we ons zelf als een zelf in deze wereld. Bij onze geboorte zijn we een verhouding met de wereld aangegaan en hebben uit de interactie met de wereld ons een (geestelijk) zelf geschapen. Het is niet zo dat ik als baby gelijk al dacht: hé, ik ben man, ik ben hetero, ik ben dit, ik ben dat. Nee, dat is allemaal ontstaan in de loop van mijn leven. Het zelf wat ik heb ontwikkelt in deze wereld is niet meer dan een (geestelijke) weerspiegeling in mijn eigen geest. Duidelijk is het dat veel mensen deze weerspieg

Ik heb daar al uitsluitsel over gegeven, ik oordeel niet. Wel heb ik een mening over zaken of mensen. De fysieke wereld en de geestelijke wereld hebben een verhouding met elkaar. Als geestelijk zelf doe ik ervaring op in deze wereld. Bereikt de mens de staat van verloste ziel, dan is de fysieke wereld geheel verlaten. Ik doe niet aan toekomstvoorspellingen. Mijn observatie anno 2023 is dat maar weinigen überhaupt interesse hebben voor 'huis'. Men is meer geïnteresseerd in zaken welke je kunt hebben.

Ik wilde maar even helder hebben dat in de brieven van Paulus naar voren komt dat de leer van Jezus (Dus niet wat de christenen er van gemaakt hebben) over de geest gaat. Romeinen 8:16 , daar is geen woord Chinees bij. Gods Geest komt in de menselijke geest getuigen dat we kinderen Gods zijn. De menselijke geest zelf is mannelijk noch vrouwelijk, net zoals God mannelijk noch vrouwelijk is. Bij Paulus moeten we onderscheiden waar hij zich richt tot de toenmalige bevolking welke wellicht patriarchaal van aard was en waar Paulus over de geest spreekt. Mijn interpretatie van Paulus is da

Romeinen 8: 14 Want allen, die door de Geest Gods geleid worden, zijn zonen Gods. 15 Want gij hebt niet ontvangen een geest van slavernij om opnieuw te vrezen, maar gij hebt ontvangen de Geest van het zoonschap, door welke wij roepen: Abba, Vader. 16 Die Geest getuigt met onze geest, dat wij kinderen Gods zijn. ----------- Let vooral op vers 16 , daarmee is de topic vraag beantwoord. De Geest (Gods) getuigt mét onze eigen geest dat wij kinderen Gods zijn. Als die getuigenis er (nog) niet is, ben je nog geen kind van God. Zo begrijp ik Romeinen 8. Het is ook

Nee, God zit niet in het veld van goed en kwaad. Jezus zegt: "Want met het oordeel, waarmede gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden". Door het eigen oordeel zul je veroordeelt worden, leest de goede verstaander. Dat is het oordeel 'aan God laten'. De mens is zélf veroorzaker van dat oordeel. God kan dan niet anders zeggen dan: "Het zij zo". (Mijn interpretatie zonder te willen buikspreken voor God) Jij verwerpt in je reactie van gisteren het afscheiden van 'de wereld'. Zo heb ik jouw reactie althans geïnterpreteerd. Voor mij zijn oordeel en rechtvaardigheid irr

Je beschrijft een deel van de innerlijke weg. De mens welke zich spiritueel ontwikkelt brengt de mannelijke en de vrouwelijke kwaliteiten in zichzelf in balans, zodat geen van beiden meer overheersen. Doch 'in balans' wil alleen zeggen dat het werkzaam is op fysiek en mentaal niveau. Op spiritueel niveau (daar waar alles één is) is geen sprake van balans. Binnen God (Non-dualiteit) is geen balans, God heeft heeft geen tegengestelden in zich. God is (o.a.) de Scheppende kracht die de tegenstellingen schept. (Creatio ex nihilo , Schepping uit het niets) God brengt de tegenstelli

De zondeval is een theologisch concept in het christendom dat stelt dat zonde in de wereld kwam met de gebeurtenissen in het verhaal in Genesis 3, over de schending van Adam en Eva (de eerste mensen) van Gods verbod van de boom van de kennis van goed en kwaad te eten (Genesis 2:17), de "oerzonde". Volgens het theologische concept van de erfzonde hebben alle mensen de zonde vervolgens van Adam en Eva geërfd. (Bron wiki) Ik ben het eens met het concept van de zondeval. Door kennis van goed en kwaad heeft de mens de mogelijkheid gekregen om zaken te begeren welke buiten hem liggen.

Je draait de kwestie om. Het oordeel is aanwezig in het veld van goed en kwaad. Waar vindt dan de afscheiding plaats? De mens die -geestelijk- het veld van goed en kwaad verlaat. Gisteren schreef je nog: "In deze wereld denkt vrijwel iedereen in termen van "afgescheidenheid" en "dualiteit". Jouw voorbeeld geeft dit prima aan." Het wil er dus niet bij je in dat je je zelf dient af te scheiden van deze wereld van goed en kwaad. Dat is afgescheiden zijn van zowel goed als kwaad. Jezus zegt dat zo in Matteüs 10:34-39 : ----------------- Meent niet, dat Ik gekomen ben o

Als ik schrijf: "dat is mijn zorg niet" dan bedoel ik dat ik niets kan veranderen aan het geestelijk welzijn of geestelijke armoede van anderen. Het is zonneklaar dat Poetin en Kirill in zonde leven, dat is geen oordeel mijnerzijds, iedereen kan zien dat zij onbijbels handelen. Het huiswaarts keren hebben zij zelf in de hand.

Zoals 1Joh2 :15 zegt: "Hebt de wereld niet lief, noch hetgeen in de wereld is; zo iemand de wereld liefheeft, de liefde des Vaders is niet in hem." En wat is in de wereld? Het eigene. Je kunt niet én de liefde beleven én de wereld liefhebben. We zijn in de wereld, maar niet van de wereld, dat is wat er ontdekt kan worden.

Een stellige bewering waar ik niet achter sta. Verder zijn zij mijn zorg niet, de enigen die kan zorgen dat genoemde lieden huiswaarts keren zijn genoemde lieden zelf. Wat wel te weten valt is dat het leven een les in liefde is. En dat zij die de lessen in liefde niet leren steeds moeilijkere lessen voorgeschoteld krijgen. Waarmee er uiteindelijk rechtvaardigheid is voor iedereen. Maar dat staat al geschreven in 1 Korinthiërs 3:8 ; ieder zal loon naar arbeid krijgen. De arbeid van Hitler, Poetin en Krill is ons allemaal bekend.

Ik ben veel radicaler, in het denken is geen eenheid te vinden. De ziel dient ontruimt te worden van alles wat eigen is en wat is er eigener dan het denken? Dat is de mystieke dood sterven, zodat de eigen presentie sterft en een niet te onderscheiden presentie resteert. Dan is 1Kor 2-14 15 voltrokken.

Dat valt niet te weten. Je begrijpt dat ik Genesis niet letterlijk neem, Genesis is een allegorie met een dieper liggende vertelling er in. Ik vat het zo op dat de eerste mens kennis had van goed en kwaad en daarmee tot de zonde verviel. Daarmee is het de planeet aarde zelf wat het veld van goed en kwaad is. We kunnen onze kennis van goed en kwaad niet afleggen. Ik kan bv met geen mogelijkheid beweren dat Poetin en Patriarch Kirill 'goed' zijn. Wat er gedaan kan worden om het veld van goed en kwaad te verlaten is mijzelf niet te vergelijken met deze 2 misdadigers. Daarom is 'g