Hopper

Jezus is het Woord die vanaf "in den beginne" bij God was. Dus Jezus een wijsgeer noemen doet afbreuk aan het Woord. Uiteraard was hij een wijsgeer en een spirituele leraar, maar dat was hij als mens. Woord is het intellectuele beginsel wat vanaf het begin bij God was. Het intellectuele beginsel zag God zoals God zonder menselijke denkbeelden is. (Zijn) Onze beperkte menselijke geest kan alleen denken van geboorte naar de dood toe. Dat is een verdwaald zijn in je eigen intellectuele beperking. Heuh? 2,5 duizend jaren geleden? Doelde je soms op Aristoteles?

Zeker niet! Het is de Christus die bevrijdt, maar dan moet die bevrijding nog wel even plaats hebben. Het is een simplificatie van de zaken zoals jij dat stelt.

Een paraconsistente logica is een logica die tegenstrijdigheden niet verwerpt. Martin Buber zegt: "Geen mens bestaat op zichzelf". Ogenschijnlijk heeft hij gelijk, we hebben de ander nodig. Ik blijf altijd in relatie staan, met anderen, met de wereld, met God. De relatie staat tussen mij en wat mij omgeeft. Toch is tegelijkertijd een relatie met mijzelf mogelijk waarin ik louter mij tot mijzelf verhoudt. Dat is de dubbele existentie die Aristoteles dan weer "een enkele ziel die 2 lichamen bewoont" noemt. De mens die zijn zielengrond vindt, vindt daar ook de grond van God terug,

Zeker, Aristoteles was van de leer van het affectieve. Dat heeft bovenmatig mijn interesse. Gerard Visser op zijn beurt becommentarieert Aristoteles. Dat is de beste wijze van dialoog. Het affectieve is als een diamant slijpen, we halen steeds nieuwe facetten naar boven.

Aristoteles had ook zo zijn wijze uitspraken. Even kijken of ik er een kan vinden. -Jezelf kennen is het begin van alle wijsheid. 🤙 -De ergste vorm van ongelijkheid is om ongelijke dingen gelijk proberen te maken.👌 -(En de uitsmijter) Liefde bestaat uit een enkele ziel die 2 lichamen bewoont.❤️ Vooral die laatste toont zijn wijsheid. Daar heeft hij de contradictie overbrugt! (Weer die rotbrug)

Je levensvreugde centraal stellen rond Jezus is natuurlijk ook een optie. Jezus zegt nergens dat je pillen moet slikken. Weest de dienaar van je geliefde zonder haar te schaden. Zalig zijn de treurenden want zij zullen vertroost worden. Het is echt zo, de zaligsprekingen van Jezus kunnen jouw deel zijn. Er zijn ook wee-sprekingen, kijk of je daar wat aan kunt doen.

Opmerkelijk dat mensen zich soms zelfs het begrip 'religie' toe eigenen. Je bent religieus als je zelf vindt dat je dat bent en anders niet. Wat maakt het dan nog uit als een ander een andersoortige religie beoefent? Het begrip religie is moeilijk, zo niet onmogelijk te definiëren. Vaak vind ik 'gelovigen' helemaal niet religieus en in zekere zin atheïstisch. Vooral niet als ze anders-gelovigen nodig hebben om hun 'religie' te bevestigen. Ook het geloof in een hiernamaals vind ik niet religieus. Maar dat is allemaal vanuit de betekenis die ik zelf aan 'religie' geef. Of ee

Aristoteles had ongelijk. Hoe kunnen duizenden mensen één zijn in Christus en toch hun individualiteit behouden? De beweerzin " één zijn " en individualiteit kunnen niet beide tegelijk waar zijn. En toch is Jezus de waarheid zelve. Oftewel, we (wij mensen) hebben als mogelijkheid om in Christus waar te zijn. Moet natuurlijk nog wel even dat 'oude ik' in het ravijn storten, die past niet in het één zijn. Follow me along the road where only love can see Rising above the fire of the night Into the light far beyond the tears And all the years we have wasted

Mijn vrouw heeft een nare ziekte die haar leven beperkt. Toch behandel ik haar als een volwaardig mens. Zou ik mijn woorden zorgvuldig kiezen dan zou ik haar behandelen als een gehandicapt onvolwaardig mens. Dus nu is er wel eens een opmerking over haar handicap als ze weer eens meters achterloopt in die rolstoel. Juist gehandicapten en ander mindervaliden hebben ook recht om als een 'normaal' mens behandeld te worden. Het zou voor mij ook geen leven zijn als ik opgescheept zou zitten met een vrouw die dagelijks maar zeurt over wat haar is overkomen. (Ze heeft er zelf geen schuld aan).

Misschien is iemands bestemming wel om invalide te zijn? Zolang we dingen opdelen in geluk en ongeluk is het tijd om een taoïstisch verhaaltje te plaatsen: ------------- In een dorpje op het Chinese platteland, leefde een boer met zijn zoon. Naast hun hut en het land was hun enige bezit van enige waarde het paard. Zo konden ze het land bewerken en in alle bescheidenheid rondkomen. Op een dag brak het paard door de omheining en rende weg. Die avond kwamen de dorpelingen bij de Chinese boer op bezoek om hun medelijden te betuigen. “Wat vreselijk!” zeiden ze: “Hoe mo

Ik moest even aan je denken toen ik de term 'lectio divina' tegenkwam. https://www.sporenvangod.nl/Mystiek/Klassieke-teksten-1/Eckhart-preek/ Mystagogie is de inwijding in geheimenissen; inleiding in de christelijke geloofsleer. De preek van Meester Eckhart is sowieso de moeite waard. In feite staat de Bijbel boordevol met mystagogische teksten. Bij deze preek staat uitleg, maar nog mooier is het als je zelf de uitleg kan bedenken/schrijven.

https://www.sporenvangod.nl/Mystiek/Wijsheid-van-mystici/Martin-Buber-Ik-en-Jij/ Martin Buber en het ‘tussen’. Ik sta niet te zandstralen , maar ik sta in verhouding met het opdringerige en schreeuwerige plaatje. Daar betreden we het principe van polariteit. Petra wordt blij van die schreeuwerige plaatjes, ik word onblij van die schreeuwerige plaatjes. Zo heffen de tegendelen elkaar weer op. Het geestelijk domein in een notendop. Ik schenk mijn onblijheid aan jou, Petra schenkt haar blijheid. Jij als man van het midden blijft onaangedaan. Petra en ik doen het zware werk

Daarnaast ben ik niet dol op plaatjes. Het komt erg opdringerig en schreeuwerig over.

https://www.sporenvangod.nl/Mystiek/Artikelen/Godservaring/ Ik vroeg me altijd af wat gelovigen nu precies met 'bevindelijk' bedoelen. In dit artikel kwam ik het tegen. Dat lijkt me een mooi pareltje. Als je bevindelijk bent -zo begrijp ik het- dan voel je God reeds van binnen 'roepen' (alreeds) maar God is er 'nog niet'. Mocht ik het mis hebben dan hoor ik het wel. 2 Korintiërs 4 verteld ons dat de ongelovigen nog door de god van deze wereld verblind is. Bevindelijk is dan aan de éne kant met een been in het aardse staan en met het andere been schijnt

Christus is dichterbij dan jezelf.

Daarom lees ik liever de Bijbel in al haar eenvoud dan 'dit' (wat het ook moge voorstellen).

Waarheid hoeft niet gezocht, waarheid heeft ons bezocht. Het is gestorven aan het kruis.

In het tijdelijke wel. Je klinkt als een Belg, maar volgens mij ben je een gordijn-Hollander. Je wilt overal maar dijken en bruggen bouwen. Wat denk je dat er verdwijnt in het ravijn? Het oude ik natuurlijk. Maar zuinig (de Hollander) als jij bent wil je het oude ik sparen met die brug van je. Je oude leven is een vlucht voor de werkelijkheid, TTC. Lees toch eens wat een mooie tekst er staat in Kolossenzen 3: **1 Als u nu met Christus tot leven bent gewekt, streef dan naar wat boven is, waar Christus zit aan de rechterhand van God. 2 Richt u op wat boven is, niet op wa

Je geeft weer eens blijk van denken in het tijdelijke. **Lieg niet meer tegen elkaar, want jullie hebben je oude 'ik' met zijn oude manier van doen weggedaan. Jullie zijn nieuwe mensen geworden. En jullie zullen steeds verder volmaakt worden, totdat jullie helemaal op jullie Maker lijken.** (Kolossenzen 3:9-10 ) Ieder mens die er voor open staat doet zijn oude 'ik' weg en wordt vernieuwd in de Heer. Dat is idd al 2000 jaar een mogelijkheid , maar van ontdekken (blootleggen) is geen sprake zoals je eerder vermeldde.

Normaliter betekent ontdekken van de bedekking ontdoen. Iets verwijderen. Maar dat is erg banaal bezien in het licht van de Bergrede. Jezus brengt iets wat geheel nieuw is. Ik heb dus wederom geen flauw idee waar je heen wilt.

De tekst van Petra spreekt het juist uit: in Mij zult gij vrede hebben. Dat is niet vrede hebben in wat Hij zegt. Het Mij is het Woord zelve. Het Mij heeft tevens de wereld overwonnen. Wat wil zeggen dat de mens de wereld heeft verlaten. Hierbij breng ik in herinnering wat Jezus heeft gezegd: "Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard". Deze uitspraak is een mooie parel die ik even opduik, want die lijkt te zeggen dat Jezus juist geen vrede brengt, maar het zwaard. De werkelijkheid is dat de mens met dat

Klopt. Je eigen intenties worden meteen gecreëerd. Op alle vlakken, dus zowel geestelijk, spiritueel als materieel. Zij het dat je intenties in het spirituele vlak anders werken, daar werken oorzaak en gevolg gelijktijdig. Dat was de ontdekking van mijn leven. Op het geestelijk vlak zijn oorzaak en gevolg causaal verbonden. En op materieel vlak is het de geest welke werkzaam in de materie, vooral je eigen lichaam. Enige behoedzaamheid is dus raadzaam, want je creëert ook je eigen rotzooi.

De beste remedie tegen jezelf is het lezen van de Bijbel. -Hopper-

De sluiers (gordijn) van illusie scheurden. Het is immers het voorhangsel (het hangt er voor) van de tempel. En wat is de tempel? Dat is de tempel waar Jezus de kooplieden uit verjaagt heeft. Dit soort teksten zijn mystiek en duiden er op dat de mens (in het algemeen) in een illusionaire staat leeft. Kissebissen wat het allemaal betekent is zinloos zolang je niet in Mij leeft. Het hoofdletterige Mij is uit de illusie, het kleinletterige mij leeft nog achter het gordijn van illusies. Er staat ook geschreven: "Breekt deze tempel af en in drie dagen zal Ik hem doen herrijzen."

Ik heb het nooit over personen gehad. God als een persoon zien is i.m.o. blasfemie. Dan zou immers God gelijk zijn aan een mens. Verder staat het een ieder vrij om te geloven, daar zijn we het over eens.