Hopper

BDE is geen openbaring. In het woord 'openbaring' zit het woord 'baren'. Wat wil zeggen dat het zich baart in de mens, zichzelf te kennen geeft. Openbaringen staan dan ook buiten geloof. Geloof is het aannemen van zaken zonder bewijs, een openbaring is het bewijs zelf. Waarom is BDE geen openbaring? Volgens mensen die 'bijna dood' zijn geweest gaat het waarnemen gewoon door, het is alleen geen zintuigelijk waarnemen. Dat is het enige verschil. En logisch ook, doden kunnen niet zintuigelijk waarnemen. Andere invulling dus.

Alleen in het ravijn des doods is er synchronisatie. Want ieder die zijn leven wil behouden, zal het verliezen, maar wie zijn leven verliest omwille van Mij, zal het behouden. (Matt 16:25) Maar de mens heeft geen trek in de ravijn des doods. "Laat de doden hun doden begraven" zei Jezus...

Zolang BDE langs de atheïstische meetlat gelegd wordt, dan is en blijft BDE onzin. Om getuige van de wedstrijd te zijn dien je immers in het veld te staan, want alleen de 'spelers' zijn getuigen van de wedstrijd. Zij spelen de wedstrijd immers! De vaders langs de lijn staan met één been in de dood. Zij bevinden zich buiten het veld maar aanschouwen nog steeds de wedstrijd. Maar het wordt nog gekker voor de atheïsten. Onderwijl blijkt dat de wedstrijd ook nog eens uitgezonden te worden op TV en blijkt dat de wedstrijd ook door duizenden getuigen die thuis zitten te worden bekeken.

Er is geen enkele aanwijzing dat God zou ervaren wat het is om te lijden, dat lijkt me buikspreken voor God uit de koker van Neale Donald Walsch. Het is de mens die lijdt omdat hij zijn oorsprong verwaarloost en kiest voor begeertes van allerlei soorten. Verstandiger dan buikspreken voor God is om naar de oorzaak van het lijden te zoeken.

Ok. Maar als die vereniging is voltooid is er ook geen sprake meer van een hiernamaals. Zonder zelf-verlies is vereniging met God onmogelijk. God is het ongeschapene, de mens is het geschapene. God gaat nooit het geschapene worden.

Wiskundig gezien is het het ego wat problematisch is. Het ego is wiskundig gezien 'veel' , momenteel zijn er 8 miljard ego's. Hoe kunnen we dat terug rekenen naar de éne God? Simpel, door de rekenkunde terzijde te leggen! Het zwaard van Jezus (Matteüs 10:34-39) kan namelijk op ieder individueel moment gehanteerd worden bij alle 8 miljard individuen , dat schept eindeloos veel mogelijkheden, zodat mijn rekenmachine te klein is. In het leeg zijn van beelden -de maagdelijkheid- maakt de mens de terugtrekkende beweging uit tijd en ruimte. Daarmee is de mens niet langer meer gehecht aan

Het heeft zich reeds voltrokken. Het hanteren van het zwaard bedoeld zoals in Matteüs 10:34-39 is de zogeheten mystieke dood. Het is de dood die de mens bevrijdt van de dood, zo vat ik Jezus' leer op. Die wilt worden het gene dat hij niet is, die moet ontworden het gene dat hij is. (Lucas van Mechelen) Het opgeven van de hoop op een betere toekomst plaatst de mens in de tegenwoordigheid Gods. Dat is wonen in en bij God in één licht. Het is een ontsnapt-zijn aan de opeenvolgende tijds-beleving. Welke zich uiteraard gewoon blijft voltrekken, want de uiterlijke omstandigheden ver

Het zwaard geeft geen hoop, anders kun je jezelf er niet mee doorsnijden. 1 Korinthiërs : 9-10 9 Maar gelijk geschreven is: Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien, die Hem liefhebben. 10 Doch God heeft het ons geopenbaard door Zijn Geest; want de Geest onderzoekt alle dingen, ook de diepten Gods. Hoe kan een mens komen tot wat hij niet is? Jezus sprak: "Vader, in Uw handen beveel ik Mijn geest", maar hoe doe je dat? De minnaar Jezus moest zich bevrijden van de afhankeli

Interessant in dit verband is ook het oud Griekse begrip 'kairos' wat doorsnijden betekent. https://www.theologie.nl/artikelen/wonen-in-het-eeuwig-nu/ En lees in dit verband nu eens Matteüs 10:34-39. Het zwaard waar Jezus het over heeft doorsnijdt ruimte en tijd in het innerlijk van de mens. Dit is een kracht welke van elders komt, die niet van de mens uit gaat. Waar de 'gevangen' mens in leeft in het momentane nu, wat een tijdsbeleving is, leeft de door Jezus' zwaard bevrijde mens in het eeuwig nu, wat geen tijdsbeleving is. De tijd is er uiteraard nog wel, maar wordt n

Definieer ongewenste emoties. Ik ken dat niet.

De eeuwigheid en het tijdelijke is per definitie gespleten. Dat is het ongeluk van de meeste mensen, zij kunnen niet wortelen in God omdat God zich nu eenmaal per definitie niet in het tijdelijke aanwezig is. God is een afgrond, maar de mensen willen vaste grond in het toekomstige wat ze hiernamaals noemen. De mensen willen zichzelf als aanwezigheid vervult zien. Maar dat is helemaal niet wat Jezus zegt. Wie zijn leven wil behouden zal het verliezen, dát is wat Jezus zegt. Onze eigen aanwezigheid is de grond welke feitelijk dode grond is zolang we 'de sprong' niet wagen. Onze

Een merkwaardige opvatting van liefde welke ik niet kan onderschrijven. De vrouw is niet geschapen om de man te behagen. Andersom ook niet.

Kinderen (Gods) die vragen worden overgeslagen. Die willen maar bruggen overal naar toe.

Aan chronos hebben we het woord 'chronologie' overgehouden waardoor we gebeurtenissen in de tijd kunnen plaatsen. Hierdoor begrijpen we de wereld om ons heen. Dat begrijpen doen we aan de hand van de tegenstellingen. We kunnen een verschijnsel alleen begrijpen tegen de achtergrond van een ander in de tijd liggend verschijnsel. Causaliteit noemen we dat en het nadenken er over redenerend nadenken. Het Woord spreekt niet chrono-logisch, we kunnen de eeuwigheid niet begrijpen door er over na te denken. De mens dient de chronologie uit zichzelf te verwijderen om dan wat niet consistent

Ik neem het je niet kwalijk, al deze gedachten komen voort uit onwetendheid. Het zwanger zijn van Maria doet in het geheel niet te zake. Dat kan geweten worden indien de kennis van de Bijbel toe neemt bij je. Johannes 14: Gelooft Mij, dat Ik in den Vader ben en de Vader in Mij is. Jezus was een manifestatie van de Universele Vader. Jezus is gekomen om de Weg naar de universele Vader te belichamen die ieder mens kan gaan, christen of niet. Die manifestatie van de Vader kunnen we allemaal worden.

Je schrijft godslasterlijke onzin betreffende het vaderschap van YHWH. Alsof YHWH een me too'tje heeft gedaan. Was jij niet degene die het niveau wat hoger wilde hebben hier? Ik vind dat Sjako wel wat strenger op dit soort uitlatingen mag modereren. En dat terwijl de clou gewoon in Joh 1 staat: 12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven; 13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn. 14 En het Woord is vlees geworden, en he

Sowieso is YHWH niet de seksuele vader van Jezus. Dat soort hypotheses zijn te lachwekkend om te bespreken.

Dan wil ik je toch nog even feliciteren met de kortste topicstart ooit, slechts twee woorden. Waarvan niemand weet waar het op slaat, maar wat dan toch weer veel reacties geeft.

In de goddelijke liefde zijn er geen ondergeschikten of bovengeschikten. Dat soort gedachten kan alleen uit afgescheidenheid van God voortkomen.

Die niet liefheeft, die heeft God niet gekend; want God is liefde. 1 Johannes 4:8 Niemand heeft ooit God aanschouwd; indien wij elkander liefhebben, zo blijft God in ons, en Zijn liefde is in ons volmaakt. 1 Johannes 4:12

Marcus 3: 28-30 28 Voorwaar, Ik zeg u, dat al de zonden den kinderen der mensen zullen vergeven worden, en allerlei lasteringen, waarmede zij zullen gelasterd hebben; 29 Maar zo wie zal gelasterd hebben tegen den Heiligen Geest, die heeft geen vergeving in der eeuwigheid, maar hij is schuldig des eeuwigen oordeels. 30 Want zij zeiden: Hij heeft een onreinen geest. Als een mens een onreine geest kan hebben, dan ook een reine geest. Marcus 14:38 38 Waakt en bidt, opdat gij niet in verzoeking komt; de geest is wel gewillig, maar het vlees is zwak.

Zonder hersenen bestaat er geen zelf. Dat kunnen we zien bij dementerende mensen, hun zelf zakt weg. Als het zelf bij leven al verdwijnen kan, dan zal dat zelf ook niet naar een hiernamaals gaan.

Het Evangelie van Maria Magdalena is wat dat betreft interessant. Het geeft een andere kijk op de zaken destijds. Helaas zijn er delen verdwenen. Maar mijn opvatting betreffende Jezus wijkt sowieso af van de kerkleer. Uit alles wat hij onderwijst kunnen we afleiden dat hij een zijnsleer onderwees. In de zijnsleer telt status inderdaad niet mee en kan er geen ongelijkheid zijn tussen man en vrouw. In het uitspreken van het oorspronkelijke Woord , spreken man en vrouw het 'ik ben' op dezelfde wijze uit. Maria Magdalena is daarbij van een groter belang dan de moeder van Jezus. De maa

Waarover men niet spreken kan, moet men zwijgen. (Ludwig Wittgenstein) Over God wil ik zwijgen. (Meister Eckhart) Wiki-wijsheid daarentegen is gratis verkrijgbaar.

We kunnen er lang of kort over zijn, binnen de RKK is er Maria-verering. In sommige gebeden werd dat 'altijd maagd' ook benadrukt. Dat gaf Maria een aureool van heiligheid, sereniteit en zo. Exegetische aanknopingspunten zijn er niet, maar Exodus 20:4-6 is er wel. Daar wordt verboden om beelden te aanbidden of te heiligen, maar daar trekt de RKK zich al 20 eeuwen niks van aan. En dat recht hebben zij natuurlijk. Het aanbidden en heiligen gaat ook in tegen de leer van Jezus: Matteüs 7:1-6. Iemand -Maria in dit geval- tot toonbeeld van maagdelijkheid uitroepen is 'met een maat meten'.