Hopper

Ja, precies dat bedoel ik als ik schrijf dat Trump een personificatie is van Satan. Het is niet zo dat ik geloof in Satan (Waar licht is heeft de duisternis geen macht) , maar ik zie wel de personificaties. Zodoende zijn de trumpchristenen in feite volgelingen van Satan.

2) Nee, dat is niet afwijkend. De mens die de geestelijke weg bewandelt weet dat het 'stemmen horen' heel normaal is. Als je een stem(men) hoort dan ben je dat gewoon zelf. Geestelijke stilte wil dan ook niets anders zeggen dan dat het eigene er uit verdwenen is c.q. aan het verdwijnen is. De stilte is zonder zelf. Je kunt dus nooit zelf in de stilte zijn. Je kunt het ook anders zeggen, de stilte is het 'ik ben'. De Zijnsgrond van God.

1 Korinthiërs 3:1 En ik, broeders, kon tot u niet spreken als tot geestelijken, maar als tot vleselijken, als tot jonge kinderen in Christus. Om Paulus te 'verstaan' dienen we te begrijpen dat hij zich richt in de Bijbel tot de lezer als vleselijken. De natuurmens in u. Wat de vraag opwerpt: hoe is de mens tot een geestelijk leven te krijgen? In het verstaan van Paulus maakt hij duidelijk een onderscheid tussen de natuurmens en de geestelijke mens. De onrechtvaardigen zullen het Koninkrijk Gods niet beërven, het vergankelijke zal het Koninkrijk Gods ook niet beërven. Wat P

Het is wel dezelfde Jezus, maar Johannes had een geheel eigen wijze van schrijven. Waarmee Johannes een welkome aanvulling is op de synoptische Evangeliën. Deze 3 kennen veel dezelfde verhalen, hetgeen het wat rommelig maakt. Daarnaast zouden andere Evangeliën ook weer een aanvulling kunnen zijn. Maar goed, men heeft het toen zus en zo besloten en nu is de Bijbel in beton gegoten.

God spreekt nooit in een menselijke taal, maar degene tot wie God spreekt kan het (datgene wat gezegd is) alleen maar in zijn eigen taal weergeven.

Het is wat al eerder is aangehaald: stilte is de taal van God. Al het andere (dus ook de Bijbelteksten) is slechte vertaling. Ik kan alvast verklappen dat God geen Hebreeuws spreekt en ook geen Grieks. En ook geen Nederlands.

Ik ben van mening dat de mens niet deugt en geneigd is tot het kwaad. Echter, Eva is ten onrechte afgebeeld als de kwaaie pier. Zij is de moeder der mensheid en Adam is maar een aanhangsel. De mens moet wandelen door het dal van goed en kwaad om uit eigen keuze te kiezen voor.....niet voor het goede. Waar de mens wel voor kan kiezen valt te lezen in het citaat van Jesaja 45:7.

Jezus sprak over de dood. Lucas 9:60 Jezus zei: ‘Laat het begraven van de doden maar over aan hen die geestelijk dood zijn. Wat u moet doen, is met Mij meegaan en de mensen vertellen dat God van hen houdt.’ (deze vertaling kende ik nog niet, maar geeft de essentie wel beter weer) Voor het 'verstaan' van wat leven c.q. dood eigenlijk is. Jezus zei: Ik ben het licht der wereld; wie Mij volgt, zal nimmer in de duisternis wandelen, maar hij zal het licht des levens hebben. Jezus heeft een geheel andere opvatting van leven c.q. dood.

Omdat religie, God e.d. nu eenmaal 'het topic' is op dit forum. Circulaire diagrammen en auto-onderdelen zijn dat niet.

Jij vertaalt het 'roepen' uit 1 Samuël 3 als 'spreken'. Ik wijs je er op dat dat niet kan, 1 Kor 2 geeft helder uitleg 'hoe' God met de mens communiceert. In 1 Samuël 3: 7 kun je lezen dat "het woord des HEEREN was aan hem nog niet is geopenbaard". Waaruit we wederom de conclusie kunnen trekken dat God niet tegen de natuurlijke mens spreekt. Het Woord moet aan de mens geopenbaard worden. (Hier staat het dan vermeldt als het woord des HEEREN.) De argumentatie heb ik in een vorig bericht al geleverd. Praten, spreken zijn menselijke begrippen. Zoals wij 'spreken' opva

In zijnsbesef (besef van het eeuwige, het onveranderlijke) kan er geen enkele hoop meer zijn. Het is juist de hoop die de mens geestelijk in de onvervulde toekomst houdt. De hoop op (crypto)beurs winst bijvoorbeeld. Het is bekend, de zonde houdt de mens weg van God. Dat moeten de zondaren zelf maar weten, ze wensen niet te luisteren. En zolang er nog hoop is op winst (of iets anders) is er ook een onvervulde toekomt. En de onvervulde toekomst heeft de dood in petto..... Zijnsbesef doet het geloof in de dood verdwijnen. Om de eenvoudige reden dat de dood daar niet is om te sma

In het veld van goed en kwaad, waar de mens door eigenbelang wordt gedreven, werkt alleen een kapitalistisch systeem. Dat Karl Marx dat niet begrepen heeft zegt ook wat over de intelligentie van de beste man. Maar ja, dat komt er van als je God afschaft.... Dat gezegd hebbende is het ook weer 'over the top' om het kapitalisme te ondersteunen met een stem op rechts. Want dan stem je feitelijk voor egoïsme.

Misschien heb ik me wat onzorgvuldig uitgedrukt, maar het is toch zonneklaar dat God geen schepsel is? Hij heeft toch niet Zichzelf geschapen? Dus gaat Hij zich ook niet als een schepsel met de mens communiceren. Geheel conform met wat in de Bijbel staat.

Als het zo klinkt als een mens dan is het een 'natuurlijke' mens. 1 Kor 2 zegt duidelijk dat de natuurlijke mens de dingen die des Geestes Gods zijn niet kan verstaan. Waarmee je topic vraag eigenlijk al door de Bijbel is beantwoord. De mens moet eerst de Geest, Die uit God is ontvangen , zo staat het geschreven. God openbaart door zijn Geest. En op geestelijke wijze kan God worden verstaan. Schepselen spreken met stemmen, het zou toch een degradatie van God zijn als Hij zich op die wijze met de mens zich gaat verstaan? Ook hier vertaal je naar menselijke begrippen. Wie z

Dat is vermoedelijk gelegen in het gegeven dat jij dogma volgt. Mij gaat het om het 'volgen'. (Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelf, en neme zijn kruis op, en volge Mij) Daarom vertrekken we vanuit dezelfde tekst en komen verschillend uit. Degene die verloochent dient te worden is de natuurmens. Dat ben je zelf dus. Voor mij telt alleen de geestelijke mens. Dit aardse bestaan kan me maar matig boeien. Ik zing mijn tijd uit zolang God dat wil.

Ik maak ze niet zwart, ik bekijk ze met een neutrale blik. En dan komen ze er niet goed mee weg. Het dieper liggende 'probleem' is vermoedelijk dat jij je identificeert met andere christenen. Ik doe dat in het geheel niet. Identificatie met de moordenaars in Moskou? Identificatie met de moordenaars uit de gouden eeuw? Identificatie met de CDA mensen? I.m.o. leven en leefden maar weinig christenen daadwerkelijk naar de leer van Jezus. Maar dat heeft Jezus zelf al voorzegd. Het enige waar ik mee identificeer is het Woord.

Aan de vruchten kent men de boom. Jij bent vooral geïnteresseerd in de historische Jezus. Ik heb daar op zich geen bezwaar tegen, ik heb ook interesse in geschiedenis. Maar in de spiritualiteit van Jezus ben ik veel meer geïnteresseerd. De proloog van Johannes? Ik heb geen idee hoe vaak ik die gelezen heb. En zo zijn er meer gedeeltes. De historie rondom de proloog vind ik niet interessant. Naar verluidt is het zo rond het jaar 100 geschreven. Het intrigeert me omdat ik steeds meer zaken vind die waar zijn, waar in spirituele zin. Als ik de zinnen wat wil verzetten dan hou ik

Al die vraagstukken , synoptisch of niet, leiden maar af van waar het om gaat. https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?t=5240&sid=0d4f87bea78f9016864d139431397344 Een ander forum is al jarenlang met zichzelf in discussie over de historische Jezus. (In diverse draadjes) Feitelijk een never ending discussie voor mensen die kennelijk geïnteresseerd zijn in geschiedenis. Ik schaar het vraagstuk over Quelle (Q) of Bron gebruikt is door de auteurs van Mattheus en Lukas daar ook onder. Kennelijk is het voor veel mensen van belang dat er een historische Jezus heeft besta

Dat kun je als mens niet weten. Ik gebruikte de gelijkenis in politieke zin en daar is het gebruik gemakkelijker. In spirituele zin is de kwestie niet zo gemakkelijk te bevatten. Dat is gelegen in het feit dat ik in spirituele zin de toekomst niet kan weten. Maar om er toch enigszins aan te beantwoorden: de dwaze maagden leven er maar wat op los, de wijze maagden bereiden zich voor op het Koninkrijk Gods. Dit is een ondeugdelijke redenatie van jouw zijde. Vanaf de eerste kuub gas uit het Groninger veld had de overheid spaarzaam om moeten gaan met de geldelijke opbrengsten. Dat

We hoeven het ook niet eens te zijn. Het is niet mijn bedoeling om jou -of wie dan ook- ergens van te overtuigen. Ik gebruik dit forum om voor mijzelf helder te formuleren. 1 Timoteüs 6 lijkt idd het aangezicht tot aangezicht tegen te spreken. Op zich al weer een onderwerp om te behandelen. Mijn stelling is dat God geen 'tegenover zich' heeft, geheel volgens 1 Timoteüs 6. God woont in dat Licht en het is voor mij ontoegankelijk. Maar we dwalen van het onderwerp af. Hoe praat God met mensen?

Ik heb al aangetoond dat christenen (CDA'ers) niet per definitie betere bestuurders zijn. Ik scheer daarmee christenen niet over één kam, maar specifiek christenen die in het verleden in politiek opzicht hebben gefaald. (CDA'ers dus.) Jouw stelling is dat christenen wel betere bestuurders zijn. Ik zie daar in de wereld in het geheel niks van terug. Daarnaast is over één kam scheren geen haat zaaien. Mijn opinie is dat de meeste christelijke bestuurders geen haar beter zijn dan niet-christelijke bestuurders. Een christelijke bestuurder zou het algemeen belang voor ogen moeten h

Het is een kwestie van zorgvuldig de Bijbel lezen. In Gen 1:2 staat: "en de Geest Gods zweefde op de wateren". Er staat niet "en God zweefde op de wateren". De kwestie is dus niet of God ja/nee Geest is. In Gen 1:12 wordt een hoedanigheid (Geest) benoemd van God. Maar dat God Geest is , dat staat er niet.... In Exodus 3 zegt God: "Ik ben die Ik ben" , dat wordt verwezen naar het Zijn van God. Zijn en Geest is niet hetzelfde. Kortom, God is de Onzegbare. Zo her en der worden er hoedanigheden van God benoemd. In bv 1 Timoteüs 6 wordt vermeldt dat god in een ontoegankelij

De gelijkenis gaat er over dat je voorbereid bent. Natuurlijk gaat de gelijkenis niet over aardgas, maar je kunt hem er wel voor in zetten.

In een democratie als het onze kiezen het volk de politici en daarmee de regering. Goed dat je 'Groningen' aan haalt, want wat is er gebeurd? Er is door de overheid voor honderden miljarden verdient aan het aardgas. Een overheid waarvan het CDA en haar voorlopers in de jaren 60-70-80 steevast het leeuwendeel voor haar rekening nam. https://nl.wikipedia.org/wiki/Aardgasbaten#:~:text=De gaswinning had de Nederlandse,hoeveelheid gas die wordt gewonnen. Meer dan 400 miljard is er verdiend, Barnabas en waar is dat geld gebleven? Mede onder leiding van christenen is dat geld verkw

Het Woord spreekt, maar deze kan alleen in stilte spreken. Uiteraard heeft God geen stem, God is geen persoon! (personen zijn altijd geschapen en die spreken met elkaar) Over Kain, Job enz valt niks te zeggen. Er kan ergens staan "En God sprak...." , maar dat is uiteraard een metaforische voorstelling van zaken. Hoe dan ook: om een antwoord te willen op de vraagstelling van het topic, zul je zelf de weg van waarheid dienen te gaan. Anders blijf je hangen in een subjectieve voorstelling van zaken en die is per definitie onjuist. De hamvraag is dus meer hoe je 'het zelf' het zwi