Hopper

Op wiki is het onveranderlijke veranderlijk omschreven. Daarom zeggen wiki woorden zo weinig.

Dan doen we toch een blik op die andere Maria? Een interessantere personage in het verhaal.

I don't care what's right or wrong I won't try to understand Let the devil take tomorrow Oh, tonight I need a friend Let the devil take tomorrow, vind ik een mooie strofe.

Nee.

Christus in het vlees is hetzelfde als Christus die het eeuwige Woord is. Maar niet dezelfde. Dat valt al op te maken uit Johannes 8:58 : Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Eer Abraham was, ben Ik. Jezus spreekt in deze vers over zichzelf als zijnde het Woord. Want voordat Abraham was, was Jezus nog niet in het vlees. Wat leren we uit deze vers? Het Woord is 'ben ik'. De persoon Jezus was later dan de persoon Abraham. Overal waar Jezus het woord 'Mij' gebruikt verwijst hij naar het 'ben ik'. Jezus is zelf dat eeuwige Woord , want hij spreekt in Johannes 8:5

Bronvermelding verzuimd. Bron wiki En zolang het wiki-wijsheid is, is er geen sprake van kennis. Waar dit dualisme bij de mens bekend is, is er ook een bekend-zijn met de ziel. Dan is Matt 16:26 vervuld: de ziel is gelost.

In dit bestek gaat men niet uit van 'jouw' of 'mijn' waarheid. En ook geen 'straks'. In je uitspraak over de rechterstoel van God laat je je kennen als iemand die meent dat God na jouw dood een uitspraak doet. God is niet aanwezig in de toekomst. Het Woord spreekt in de actualiteit van dit moment. Waarheid zoals Jezus dat bedoelt is een andere waarheid dan een cognitieve waarheid. God is niet zintuigelijk waar te nemen en God valt ook buiten alle kennis. (Efeziërs 3:18-19). De volheid van God zoals daar omschreven , dát is de God die Liefde is genaamd. Een liefde welke geheel v

Niet. De verstilde geest onthoudt zich nu juist van taalmiddelen. Het is de redenerende geest die taalmiddelen gebruikt.(Subject-object: de geest denkt na over iets anders dan de geest zelf) De verstilde geest is contemplatief. Daar komt geen synthese aan te pas. Wie de brieven van (o.a.) Paulus leest die begrijpt dat het daar over gaat. Jezus zei niet voor niets: "Ik ben de weg, de waarheid en het leven" , dan dient de mens die weg wel te gaan natuurlijk. Anders blijft het over schimmige katalysatoren en andere auto-onderdelen gaan. Dat heeft niks met 'de weg' van doen.

Aandacht en een verstilde geest is niet hetzelfde.

Volstrekt onjuist. Een synthese is een samenvoeging van ongelijksoortige zaken. Een verstilde geest voegt juist niet samen. Die scheidt het cognitieve gedeelte van de verstilde geest. Nu begrijp ik hoe je aan al die merkwaardige uitspraken komt, je verwart cognitieve inhoud met de verstilde geest. Alleen de verstilde geest kan dan weer bemerken dat hij (de mens) door zichzelf bepaald wordt en niet door iets bepaald wordt buiten hem. In die zelf-bepaling kan het Woord spreken omdat de geestelijke mens van niemand wordt onderscheiden. Het Woord spreekt niet buiten zichzelf, waar er o

- Alle personen behoren tot het bestaande. (Het geschapene) - Dus kun je de persoon Jezus nooit ontvangen. Jezus en het Woord is niet hetzelfde. Jezus is (was) het geschapene, levend in de tijd. Het Woord is 'eeuwig' wat betekent "niet in de tijd". - Daarom staat er ook het Woord is vlees geworden . Het vlees (Jezus) was wordend in de tijd van ca 2 v Chr tot het jaar 30. (Volgens de overleveringen) - Het Woord is noodzakelijk om het bestaande (dat wat in het vlees is) te kunnen laten bestaan. Het Woord gaat vóór-af aan alles wat bestaat. Wat ontvangen kan worden is

Waarheid kan niet verteld worden , het is het Woord zelf wat waar is. Waarom is dat? Jezus zei: IK ben de weg, de waarheid en het leven. (Johannes 14: 3-6)

Waar de Christusliefde is, is geen plaats meer voor haat. Het artikel geeft ook aan dat het niet gaat om schrappen van geboden, maar dat het het eigen ik is wat zich manifesteert als wettisch gelovige. Waar de wettisch gelovige nog in een kramp zit is de Christusliefde een bevrijding van dat krampachtige. In Christus komen we samen, daar is geen plaats voor dat wettische gedoe.

https://www.zoeklicht.nl/artikelen/door+genade+verlost+van+een+wettisch+leven_1393 Wettische gelovigen zijn nog geheel in de ban van het eigen ik. Alsof God hen alleen goedkeurt als je alle regeltjes maar nakomt. Hier breng ik het verhaal van de barmhartige Samaritaan in, welke bewijst dat Jezus een afkeer had van wettische gelovigen. Desgevraagd geef ik uitleg. En zo is dat, alleen in de dood is er vereniging met Christus mogelijk, wat een einde maakt aan het eigen ik. Zolang er nog een verlangen is om wettisch te zijn, is het eigen ik nog niet gestorven. A

Als de leer van Jezus volgen buiten het boekje is, dan zij dat maar zo. Farizeeën waren in Jezus' tijd de wettische gelovigen die alles letterlijk namen. Jezus leer is gestoeld op liefde.

Ik maak me niet zo druk om letters en wettische gelovigen, de liefde van de Vader is mij genoeg. Gaan jullie maar bakkeleien over een archeologische vondst.

Wie Joh 1 goed leest, leest dat het Woord In het begin bij God was (vers 2). In vers 3 staat dat zonder het Woord niets is ontstaan van wat bestaat. Daarmee wordt gezegd dat het Woord noodzakelijk was om 'het bestaande' te laten bestaan. Het Woord is daarmee niet de scheppende kracht van God, maar een beginsel van God. Daarna lezen we in vers 12 dat wie Hem wel ontvingen kinderen van God zullen worden. Daaruit kunnen we opmaken dat wij als mensen kinderen van God kunnen worden als we Hem (het Woord) ontvangen. Dat is i.m.o. de kern van de hele zaak. Met de nadruk op ontvangen

https://nos.nl/artikel/2475360-hypersonische-raketten-onderschept-wat-zegt-dit-over-het-oekraiense-leger Het heeft er alles van weg dat Poetin een opschepper is. Spierballenvertoon om anderen bang te maken, maar in werkelijkheid is het slechts domme agressie , dat Russische leger inclusief de leiding. De westerse inlichtingen en tactieken lijken vooralsnog superieur te zijn. Dat is dan wel weer een geruststelling met zo'n agressor aan onze oostgrens. De strijd van David tegen Goliath gaat verder.

Dit kan geen reactie zijn op wat Petra stelt. De meningsverschil tussen Barnabas en Hopper is dat alleen het Woord God is. Volgens Barnabas kun je niet zeggen dat licht God is of dat liefde God is. Waarmee ik de discussie tussen hem en mij als niet ter zake doende beschouw. Petra reageert er correct op, zoals Barnabas het stelt is het poppetje wat 2000 jaar terug rond wandelde God. Zelf dacht Jezus daar geheel anders over....

Degenen die de Bijbel letterlijk nemen zijn de moderne Farizeeën. In wezen zijn dat de ongelovigen. Mod sjako. Dat is natuurlijk kolder. Je moet de Bijbel letterlijk nemen waar het kan en interpreteren op plaatsen waar het niet kan, bijv Openbaring. Door mensen weg te zetten als ongelovigen als ze in de letterlijk de Bijbel geloven gaat te ver. Laatste waarschuwing.

Ik kan me voorstellen dat christelijke jongeren het moeilijk hebben. De kerken zijn grotendeels hun aansluiting bij de moderne tijd verloren en christelijke jongeren worden voornamelijk omgeven door ongelovigen of anders-gelovigen. En veel gelovigen zijn ...hum....nogal conservatief in hun politieke en sociale opvattingen, daar kun je ook niet terecht met issues over wereldwijde klimaatverandering, vervuiling, racisme, discriminatie vanwege seksuele geaardheid en online uitbuiting. De andere kant van het verhaal is dat jongeren zich wellicht anders spiritueel gaan ontwikkelen door deze

Wat ik poogde te verduidelijken is dat een ieder uit de Bijbel kan halen wat hem of haar uitkomt. (Het cherry picken) Slavernij, apartheid en homohaat zijn goedgepraat met Bijbelteksten. Maar iemand die dat doet laat zich toch niets zeggen door Richard Rohr of door mij. Die vergoelijkt zijn haat door de 'instemming' van God. Ja, dat spreekt mij aan. Ik ben de opvatting toegedaan dat de Bijbel voor een groot deel over mystiek gaat. Wie leeg is van zelf wordt vervuld van liefde, wat dan weer de volheid Gods is. Maar in het cherry picken willen gelovigen soms niet leeg van zelf zi

God wordt in de Bijbel op allerlei wijzen beschreven/omschreven.

Een evenwichtige geest heeft geen last van ruis. Die heeft de diepgang zelve reeds gevonden en dan bestaat negeren nog uit slechts niet reageren.

Er is maar één God , daar kan geen enkel misverstand over bestaan. Aanprijzen doe ik niet, ik heb het over de God die liefde is , zie Efeziërs 3:18-19 18 Dan zult u met alle heiligen in staat zijn de lengte en de breedte, de hoogte en de diepte te begrijpen, 19 ja de liefde van Christus te kennen die alle kennis te boven gaat, opdat u geheel vervuld zult raken van de volheid van God. Over déze God heb ik het, God welke geen persoon is, God die niet gedacht kan worden. Indien de mens vervuld raakt met de volheid van God, constateert die mens dat deze liefde nergens op gericht is.