Hermanos2

De bomen zijn op de weg geplaatst van de mens, net als de hof van Eden als geheel. Zo is ook de slang toegelaten in de hof, om de mens kennis te geven van de waarden die samenhangen met het goddelijke. Kennis geven, is niet gelijk aan kennis maken. De mens wilde kennis maken met de slang, en met het woord dat de slang bracht. Dit is geen spel en geen flauwigheid, maar dit is een realiteit waarin de mens moet leren, dat er grenzen zijn aan de macht van de mens. Want die grenzen worden niet gevonden in het vlees en door het vlees, en die grenzen worden ook niet gevonden door de geest (uit God) in het vlees dat de geest krijgt (door de slang). Maar de mens moet zoeken en ontdekken en leren omgaan met het concept dat de geest vrij is tot alles wat uit God is, en zich niettemin onderwerpen (=wet=beperken=loskomen van de eigen wil) aan wat God daarvan bestemd heeft om te benutten en te gebruiken en vrij mee om te gaan. Ten diepste is dat in het geheel niet vrij, voor wie niet geheel uit God is, (of althans volkomen vol liefde voor God, of althans totaal zoekend om net zo heilig te zijn als God).
Dat gaat niet. Dat kan ook niet. Want de geest die in de mens woont behaagt zichzelf, en die zoekt niet God buiten zichzelf te behagen. Dat getuigt van een enorme onvoorstelbaar grote en goddelijke (geestelijke) macht die de mens heeft. Want de mens behaagt God in zichzelf. Daar staat God buiten, maar daar staat niet de geest buiten die God aan de mens gaf. De geest die God aan de mens gaf, is machtig gemaakt tot goed en tot kwaad. Het kwaad, dat kwam tot uitdrukking in de slang die ging spreken. Tot op de dag van vandaag heeft die slang gesproken. Maar ook als het de duivel was die de vrouw liet liegen over de slang die sprak, is het nog steeds de slang die sprak. Want een andere werkelijkheid is geestelijk onbestaanbaar, Onbestaanbaar is een werkelijkheid waarin de duivel er is, en in de mens werkzaam is, maar daarvan niet de debits krijgt, omdat een slang dat gedaan zou hebben. Dus in de geestelijke werkelijkheid die werkelijker is dan de vleselijke werkelijkheid, is de slang de duivel, omdat de slang zich zo heeft geopenbaard door de vrouw. Of natuurlijk gewoon zoals het er ook staat, door het spreken in het vlees van de slang. Zoals ook de engel tegen Bileam. Hier haarkloverijen beginnen over de geestelijke werkelijkheid achter de woorden die er gewoon staan, is niet anders van gehalte dan de excuses van Adam en Eva toen ze ter verantwoording werden geroepen. Want wie gelooft dat God leeft, die twijfelt niet over de waarheid, maar die twijfelt of hij wel recht staat tegenover de waarheid. Tenzij hij die waarheid niet gelooft, maar in dat geval is het ook niet nodig om achter de waarheid naar waarheid te zoeken. Dan wordt alleen leugen gezocht, en die wordt door het hart omarmt en aangenomen als rustgever voor de eigen ziel. Maar alles met elkaar, is die actie leeg en doelloos en op zichzelf gericht met brandende pijlen.

Het is m.i. niet het bijbels denken. Daar gaat juist om de mens op aarde.    
We bidden ook: Mattheüs 6:10 Uw Koninkrijk kome. Uw wil geschiede, zoals in de hemel zo ook op de aarde.
De hemel is het domein van deze specifieke God, en die hemel richt zich op de aarde.  Het gaat de hemel (God dus) dat het op de aarde goed gaat (Genesis 1).   
Het gaat om de mens die naar het beeld van God is geschapen.  
Genesis 1:27 En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.
De mens (en Israël zie dit als haar opdracht als uitverkoren tussen de volkeren) is geroepen om dit waar te maken.  
Ik lees bij jou dat de mens geroepen is om richting het goddelijke te gaan.  Dit wordt juist met allerlei verhalen bekritiseerd (bij Adam en Eva, bij Babel, bij de Farao, Nebukadnessar, de koningen en keizers).   
Het bevorderen van de humaniteit (lees vanaf Mattheus 25:31) is onze opdracht.    
God wordt in Jezus mens, de mens is niet geroepen om God te worden.  
Het hele idee van de geestmens die zich verheven heeft boven de natuurmens, is wat de bijbel juist afwijst als religie.   
 
Ik roep je op om de grote lijnen van de bijbelverhalen te bestuderen en niet hier en daar een zinnetje te pakken. Jezus als Jood staat midden in de TeNaCh (OT) verhalen (met Mozes en Elia). De TeNaCh roept op om als bevrijde mens (Exodus) in het beloofde land te wonen en daar recht en gerechtigheid te doen gelden.  Als je dat niet snapt, ja dan zit je zo in Babel en wordt je het land uitgegooid.   
Jezus is de zoon van Abraham, van David. Hij is het levende woord (wet en de profeten).   
Probeer mij eens de bijbelse lijn uit te leggen, met wat jij hierboven schrijft.   
Alleen met hier een daar een tekstje plaatsen gaat je dan niet meer helpen.

Ik heb niet de indruk dat Jezus zoekende was. Hij kwam met een aanbod. 

Israël is ook nu voorstander van een 2 statenoplossing. Dat voorstel gaat het niet halen. Want God zal niet toestaan dat zijn land verdeeld wordt en sowieso gaan de Arabieren niet accoord. 
Israël moet nu doorpakken en het gehele land innemen. Uiteindelijk zullen toch de bijbelse grenzen realiteit worden. Ook in bijbelse tijden werd de inwonende vreemdeling toegestaan. 
Palestine is gewoon een andere naam voor Israël. 

Nogmaals de gruwelpraktijken die op zeven oktober zijn uitgevoerd zijn in veel gevallen nog gruwelijker dan wat Hitler heeft gedaan.  Puur sadisme, puur kwaad.  De opinie dat ze dit zouden hebben gedaan om te voorkomen dat linkse Joden de macht zouden grijpen raakt dus kans noch wal, want daarvoor hoef je geen gruwelijke horrorpraktijken uit te voeren.  Ik hoop van ganser harte dat Israël de hele Gazastrook annexeert maar dan ook met Israëlisch staatsburgerschap voor de Gazanen. Dat is voor iedereen beter, niet in de laatste plaats voor de Gazanen zelf. Het zou overigens nog oerdom zijn ook want juist linkse Joden zijn erg pro Palestijns. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/1704381/ultraorthodoxe-joden-bij-pro-palestinademo
 
 

Men gaat er vanuit dat in de door jou geciteerde verhalen men God niet in zijn volheid zag, maar in de vorm van een engel of een ander meer veilige verschijning. Immers, in Exodus 33,18-23 trekt God in heel zijn luister aan Mozes voorbij, maar krijgt Mozes niet zijn gezicht te zien, omdat hij anders zou sterven. We kunnen God hier dus niet in zijn volle luister en zijn volle wezen waarnemen, waar Paulus op doelt, maar Hij kan zich wel op manieren tonen die ons het beste passen of ons in elk geval niet meteen laten sterven. Ook in de eucharistie zien we het Lichaam van Christus niet in zijn volle glorie, maar onder de eenvoudige gedaanten van brood en wijn. Zo is Hij werkelijk tegenwoordig en kunnen wij Hem in die hoedanigheid zien en aanbidden, maar zullen we in de hemel Hem pas echt ten volle schouwen, van aangezicht tot aangezicht.

Wat een slecht topic is dit. Vreselijk gezwets. Als je mij echt wil laten lijden moet je vooral hier nog veel posten. Somebody please shoot me... 

Vreselijk gezwam. 

Zeikerd! 

Ik twijfel aan al die gemeenschappen Breuk. Ik lees continu de bijbel. Dus meerdere keren per jaar. En mij bekruipt steeds meer een ongemakkelijk gevoel bij het woord christendom. En zijn/haar verscheidenheid. Die er mede verantwoordelijk voor is dat menigeen ervoor kiest zich er niet bij aan te sluiten. Ik twijfel er serieus aan of het christendom Jezus' goedkeuring kan wegdragen. 
 

Ik ging ervan uit dat het lange verhaal over bloed jouw verklaring is? Maar er komt dus nog een verklaring? Dan wacht ik nog even af. 
Die jezelf een plezier en begin gewoon eens aan die lange video. Het eerste uur is heel verhelderend. Het idee van, ik doe iets fout en verdien de dood, maar een dier neemt mijn plaats in als vervangend offer, is door en door heidens. 
In de evangeliën lees je voortdurend dat Jezus zonden vergaf toen hij gewoon levend rondliep. Toch? Dus daarom hoefde hij niet dood.
Bovendien werd hij gezien als het paaslam. Als je exodus erop naslaat heeft het paaslam niks van doen met vergiffenis van zonde, maar alles met overleven. De dood overwinnen. De doodsengel laten passeren. 

Prima hoor. Ga ik in mee. Dus iedereen mag daar graag lezen dat ik vind dat het één van de meest respectloze opmerkingen is over God. 

Dit is één van de meest respectloze opmerkingen over God die ik ooit las. 

Dit is één van de meest respectloze opmerkingen over God die ik ooit las. 

https://beam.eo.nl/artikel/joachim-18-maakte-christelijke-social-media
Dit is blijkbaar de oprichter ervan. Ik had er nog nooit van gehoord. 

Prima, agree to disagree.
Op mijn laatste opmerking mag een eventuele meelezer graag nog reageren. Waarom zou God al een Drieëenheid zijn geweest toen er nog geen schepping (gepland) was? Volgens mij ontlenen Jezus en de Heilige Geest (als Drieëenheid) hun bestaansrecht aan de schepping. 

Sorry, kon 't niet laten... 

De toekomst speelt voor mij een grote rol. Ik zie uit naar de dag waarop de hele wereld God leert kennen. Zoals talloze malen in Ezechiël: Then they shall know that I am the LORD! 

Het geschetste voorbeeld van twee streng gelovigen die verliefd worden op elkaar is zeker ontsproten aan iemands fantasie. Om een reactie uit te lokken. Het bestaat gewoonweg niet. Wel kan iemands geloof of de diepte ervan tijdens een bestaande relatie veranderen. Dat is dan een uitdaging. Een gematigd christen en dito moslim(a) kunnen een prima relatie hebben. Omdat beiden wat water bij de wijn doen. 
Op dezelfde manier heb ik kennissen, zelfs vrienden, die gematigd moslim zijn. Dat kan omdat we tegenover elkaar erkennen dat we feilbaar zijn en niet de volledige waarheid kennen. 

Als beiden streng gelovig zijn dan acht ik dit een onmogelijke en onwaarschijnlijke situatie. 

Ik heb "ontelbare" verklaringen gekregen voor het offeren van dieren en gebruik van bloed. Dus ik heb echt wel wat basis opgebouwd. De verklaring van Michael Heiser is voor mij op dit moment het meest bevredigend. 
Dit is een korte versie. Maar vanwege het inkorten ook lastiger te begrijpen. 
 

Als beiden streng gelovig zijn dan acht ik dit een onmogelijke en onwaarschijnlijke situatie. 

Volgens mij kun je uit al die overeenkomsten ook gerust de conclusie trekken dat de koran echt leentjebuur heeft gespeeld bij de bijbel. In vergelijking is de koran ook echt piepjong. 

Hermanos schreef daarna:
Wat ik bedoel is wat Dat beloof ik even later schreef: Het is de joodse God tegen Allah. De Joodse religie (er)kent Jezus Christus niet; binnen de Islam kent men Jezus wel, maar niet zijn werkelijke betekenis. 

De wederkomst van de Here Jezus en de bekering van alle volkeren. Tot die tijd is de overheid ingesteld om haar bevolking te beschermen en het kwaad te bestraffen. En zelfs ook om wraak te oefenen zodat de mensen dat niet zelf hoeven te doen. Anders zou de wereld onleefbaar worden. Dat geldt voor alle overheden, ook voor de Nederlandse. Daarom is het strafrecht ook nodig. Het uitroeien van Hamas is nu voor de Israëlische regering de enige optie. Dat dit de problemen niet oplost weet iedereen. Want dan blijven er nog steeds veel terroristengroepen over. Maar ze krijgen dan in ieder geval wel een duidelijke boodschap en dat is alleen al voor het voortbestaan van Israël hard nodig.