Alle denken/leven zou voortkomen uit menselijke behoefte

[Noel2 192]

Afsplitsing van “Musiceren”.

Menselijke behoefte zou de achterliggende reden zijn voor alle denken en leven.

Pure geestelijkheid bestaat niet maar is dan een behoefte tot zelfverheffing.

Gods wil bestaat dan niet los van de menselijke wil.

[Petra. 630]

Ik ben het niet met je eens Noel. 

Bij pure geestelijkheid denk ik aan Jezus. Die een volmaakt mens was. En dus een vleselijk en geestelijk mens was.

 

Uiteraard is geestelijk zijn wat anders dan geestelijke afstand nemen, imo. Dat zag ik Jezus ook niet doen, integendeel die zocht juist toenadering. Met alle lagen der bevolking maar net name de kwestbaren/achtergestelden/minderbedeelden/zieken. 

 

Over geestelijke afstand schreef ik trouwens het volgende: 

"Sja..geestelijke afstand praktiseer je om jezelf te plezieren, niet je medemensen.  Je doet het om je eigen behoefte te bevredigen. 

Sterker nog.. als je als geestelijke mens zover wegzweeft dat je alleen nog met je eigen geestelijkheid bezig bent en je niet bezig houdt met lichamelijke noden van jezelf of anderen, zoals de Zeven Werken van Barmhartigheid... ben je imo op het toppunt van zelfzuchtigheid."

 

 

[Noel2 192]

8 minuten geleden zei Petra.:

Ik ben het niet met je eens Noel. 

Bij pure geestelijkheid denk ik aan Jezus. Die een volmaakt mens was. En dus een vleselijk en geestelijk mens was.

 

Uiteraard is geestelijk zijn wat anders dan geestelijke afstand nemen, imo. Dat zag ik Jezus ook niet doen, integendeel die zocht juist toenadering. Met alle lagen der bevolking maar net name de kwestbaren/achtergestelden/minderbedeelden/zieken. 

 

Over geestelijke afstand schreef ik trouwens het volgende: 

"Sja..geestelijke afstand praktiseer je om jezelf te plezieren, niet je medemensen.  Je doet het om je eigen behoefte te bevredigen. 

Sterker nog.. als je als geestelijke mens zover wegzweeft dat je alleen nog met je eigen geestelijkheid bezig bent en je niet bezig houdt met lichamelijke noden van jezelf of anderen, zoals de Zeven Werken van Barmhartigheid... ben je imo op het toppunt van zelfzuchtigheid."

 

 

Het belangrijkste is dat volgens jou zoiets als Gods wil voortkomt uit de menselijke wil, denk ik. Je geeft nu een voorbeeld van Jezus die mens was, en die blijkbaar zijn menselijke wil deed door de kruisdood te sterven. Dat gaat er bij mij niet in. Dat was Gods wil, en die kwam niet voort uit de menselijke wil. Dat is cruciaal.

Het wereldbeeld van een uit menselijke wil voortkomende God is ongeestelijk. Als je dat wilt volhouden, dan heeft het weinig zin om nog van gedachten te wisselen.

 

 

[Noel2 192]

4 minuten geleden zei Monachos:

M.i. kunnen we nooit de 'pure geestelijkheid' bereiken, zolang we in ons vlees zijn, in ons lichaam. Alleen God en de engelen zijn puur geestelijk.

Dat zal dan ook voor Jezus gegolden hebben?

Het onderscheid van wil, leven voor de menselijke wil en leven met Gods wil is toch wel duidelijk?

Er schijnt nog mogelijk te zijn menselijke wil af te stemmen op Gods wil en beide te doen, maar ik vind dat erg moeilijk om voor te stellen.

zou je bijvoorbeeld je eigen wil heilig kunnen noemen als je iets heel graag wilt? Dat is menselijke overmoed denk ik.

[Petra. 630]

 

37 minuten geleden zei Noel2:

Het belangrijkste is dat volgens jou zoiets als Gods wil voortkomt uit de menselijke wil, denk ik.

Huh..wat merkwaardig. Dan heb je dan verkeerd gedacht.  

 

21 minuten geleden zei Monachos:

4 Er wordt een natuurlijk lichaam gezaaid, en een geestelijk lichaam opgewekt. Is er een natuurlijk lichaam, dan bestaat er ook een geestelijk lichaam.

 

46 Doch het geestelijke komt niet eerst, maar het natuurlijke, en daarna het geestelijke. 

Kijk aan; dit komt best wel overeen met wat ik schreef. 

 

 

21 oktober 2023 bewerkt door Petra.

[Hopper 687]

1 uur geleden zei Noel2:

Afsplitsing van “Musiceren”.

Menselijke behoefte zou de achterliggende reden zijn voor alle denken en leven.

Pure geestelijkheid bestaat niet maar is dan een behoefte tot zelfverheffing.

Gods wil bestaat dan niet los van de menselijke wil.

Zuivere geestelijkheid bestaat, maar uiteraard niet zoals het vlees bestaat.   Zoals er geschreven staat:  Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien, die Hem liefhebben.

Waarmee Gods wil 'los' komt te staan van de menselijke wil.  Immers dan is het ook helder wat de menselijke wil voor betekenis heeft.

En gezien dat God het bereid heeft voor hen die Hem liefhebben is zelfverheffing ook niet aan de orde.  Alleen natuurmensen doen aan zelfverheffing.

[Noel2 192]

37 minuten geleden zei Monachos:

1 Korintiërs 15:

44 Er wordt een natuurlijk lichaam gezaaid, en een geestelijk lichaam opgewekt. Is er een natuurlijk lichaam, dan bestaat er ook een geestelijk lichaam.

46 Doch het geestelijke komt niet eerst, maar het natuurlijke, en daarna het geestelijke.

Ik lees dit dus niet als vanuit het natuurlijke ontstaat het geestelijke. Dat staat er ook niet. Het staat er juist dat de natuurlijke wil ongelijk is aan de geestelijke wil. Dus de geestelijke wil een andere oorsprong heeft.

[Hopper 687]

De ziel is onderdeel van het lichaam, maar er staat ook geschreven: "Of wat zal een mens geven, tot lossing van zijn ziel?" (Retorische vraag van Jezus)

De ziel kan dus 'gelost' worden van het lichaam.

[Noel2 192]

23 minuten geleden zei Hopper:

Zuivere geestelijkheid bestaat, maar uiteraard niet zoals het vlees bestaat.   Zoals er geschreven staat:  Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien, die Hem liefhebben.

Waarmee Gods wil 'los' komt te staan van de menselijke wil.  Immers dan is het ook helder wat de menselijke wil voor betekenis heeft.

En gezien dat God het bereid heeft voor hen die Hem liefhebben is zelfverheffing ook niet aan de orde.  Alleen natuurmensen doen aan zelfverheffing.

De oorsprong van het heilige is een andere dimensie?

1 minuut geleden zei Hopper:

De ziel is onderdeel van het lichaam, maar er staat ook geschreven: "Of wat zal een mens geven, tot lossing van zijn ziel?" (Retorische vraag van Jezus)

De ziel kan dus 'gelost' worden van het lichaam.

Sommigen spreken van entiteit, ik vind dat moeilijk.

[Hopper 687]

Zojuist zei Noel2:

De oorsprong van het heilige is een andere dimensie?

Als dimensie zou ik het niet opvatten, want dan denk je nog 'natuurlijk'.   Het geestelijk domein is een geheel ander domein dan het natuurlijk domein.  Logisch, want het natuurlijke domein is geschapen, Gods eigen domein is ongeschapen.

Het probleem met 'denken' is dat het doorgaans over 'de natuur' gaat.  We kijken altijd tegen ons eigen productie (de gedachten) aan.   Doch het denken is het probleem, het brengt geen uitkomst.

[Noel2 192]

44 minuten geleden zei Hopper:

Als dimensie zou ik het niet opvatten, want dan denk je nog 'natuurlijk'.   Het geestelijk domein is een geheel ander domein dan het natuurlijk domein.  Logisch, want het natuurlijke domein is geschapen, Gods eigen domein is ongeschapen.

Het probleem met 'denken' is dat het doorgaans over 'de natuur' gaat.  We kijken altijd tegen ons eigen productie (de gedachten) aan.   Doch het denken is het probleem, het brengt geen uitkomst.

Ja en een “beeld” vormen van God is verboden, dus daar laat ik het maar bij, ik heb al genoeg gezondigd wat dat betreft. Geen ZHij voor mij.

21 oktober 2023 bewerkt door Noel2

[Petra. 630]

1 uur geleden zei Petra.:

1 uur geleden zei Noel2:

Het belangrijkste is dat volgens jou zoiets als Gods wil voortkomt uit de menselijke wil, denk ik.

Huh..wat merkwaardig. Dan heb je dan verkeerd gedacht.

Kijk aan.. 

Verklaard : 

51 minuten geleden zei Hopper:

We kijken altijd tegen ons eigen productie (de gedachten) aan.

Idd.  

Mooi dat dit kwartje bij jou gevallen is. 🙂

 

 

44 minuten geleden zei Noel2:

... Geen ZHij voor mij.

Haha, geen ZHij voor jou. Ook geen Zij of Hij of zijn er nog meer mogelijke beelden ? 

P.S. 

Mijn tip.. als je er echt geen beeld bij maakt, dan maakt de aanduiding niks meer uit.  Indien wel denk ik dat ZHij dan nog het meest beeldvrij is. 

21 oktober 2023 bewerkt door Petra.

[Noel2 192]

18 minuten geleden zei Petra.:

Haha, geen ZHij voor jou. Ook geen Zij of Hij of zijn er nog meer mogelijke beelden ? 

P.S. 

Mijn tip.. als je er echt geen beeld bij maakt, dan maakt de aanduiding niks meer uit.  Indien wel denk ik dat ZHij dan nog het meest beeldvrij is. 

Verwacht je nou beeldspraak van mij? Mooi niet.

De toekenning van geslacht of onzijdig doe ik niet. Het beeldvrije beeld is ook een beeld. 

Godsvonk vond ik nog wel mooi. Maar uiteindelijk maak je het dan ook weer ongeestelijk.

Uiteindelijk kan je wel over Gods wil praten zonder daar een entiteit bij voor te stellen. Een wil die ik getracht heb te doorgronden, maar die me ongrijpbaar blijft. Hoogstens is er even rust van de druk van Gods wil als je kiest voor verblijven in het moment nu.

[Petra. 630]

1 uur geleden zei Noel2:

Ja en een “beeld” vormen van God is verboden, dus daar laat ik het maar bij, ik heb al genoeg gezondigd wat dat betreft.

Dat vind ik dan ook weer zoiets merkwaardigs.. een beeld van God maken is verboden, maar ondertussen zijn er ontelbaar veel beelden van Jezus, meestal hangend aan het kruis.   In huizen, op straat tot in kerken aan toe.  En dát zelfs bij degenen die erbij vertellen dat Jezus God is. 

En dan nog al die schilderkunst.. ik ben in het Vaticaan geweest. Prachtige kunst hoor! Maar ook daar afbeeldingen van God. Hier bv. van Michelangelo ..een blanke oudere meneer met grijs/witte baard. Nog een rood pakje aan en mutsje op, en het is de kerstman. 😀

 

21 oktober 2023 bewerkt door Petra.

[Hermanos2 493]

4 minuten geleden zei Petra.:

Dat vind ik dan ook weer zoiets merkwaardigs.. een beeld van God maken is verboden, maar ondertussen zijn er ontelbaar veel beelden van Jezus, meestal hangend aan het kruis.   In huizen, op straat tot in kerken aan toe.  En dát zelfs bij degenen die erbij vertellen dat Jezus God is. 

En dan nog al die schilderkunst.. ik ben in het Vaticaan geweest. Prachtige kunst hoor! Maar ook daar afbeeldingen van God. Hier bv. van Michelangelo ..een blanke oudere meneer met grijs/witte baard. Nog een buikje erbij en het is de kerstman. 😀

 

Aan al die heiligenbeelden kun je ook zien dat het christendom iets niet goed begrepen heeft. RF heeft eens uitgelegd dat het geen aanbidding is maar verering. Ik zie echter in de kerk dat beelden echt aanbeden worden. Ze worden aangeraakt gekust en van alles meer. 

21 oktober 2023 bewerkt door Hermanos2

[Noel2 192]

3 uur geleden zei Petra.:

Dat vind ik dan ook weer zoiets merkwaardigs.. een beeld van God maken is verboden

 

Je kiest er zelf voor om je aan het gebod te houden, in het geval van Michelangelo heb jij alweer een twistpunt, twistpunten kunnen voorkomen worden door je aan het gebod te houden.

3 uur geleden zei Monachos:

Uitspraken over de wil van God zijn per definitie geloofsuitspraken. Als we puur naar de feiten kijken is alles menselijk; ook de geschriften die het over de wil van God hebben zijn door mensen geschreven.

Je hebt geestelijke mensen die de wil van God volgen, en je hebt mensen die doen alsof ze geestelijk zijn maar hun eigen idee van de wil van God volgen.

[Hopper 687]

5 uur geleden zei Noel2:

Ja en een “beeld” vormen van God is verboden, dus daar laat ik het maar bij, ik heb al genoeg gezondigd wat dat betreft. Geen ZHij voor mij.

De Bijbel is er duidelijk over: geen beelden (of gelijkenis) maken.  (Exodus 20:4-6) God als man of vrouw is natuurlijk helemaal van de zotte, laat staan 2 geslachten.  Zoiets bedenken alleen natuurmensen.

4 uur geleden zei Hermanos2:

Aan al die heiligenbeelden kun je ook zien dat het christendom iets niet goed begrepen heeft. RF heeft eens uitgelegd dat het geen aanbidding is maar verering. Ik zie echter in de kerk dat beelden echt aanbeden worden. Ze worden aangeraakt gekust en van alles meer. 

Het is de RKK die aan 'verbeelding' en verering (op een voetstuk plaatsen) doet.  Ik vind het ongepast en on-Bijbels.   Het was notabene Jezus zelf die zich onderdanig naar zijn leerlingen opstelde.  (De voetwassing)

[Hermanos2 493]

6 minuten geleden zei Monachos:

Het 'probleem' is een beetje dat 'de wil van God' door niemand rechtstreeks gekend kan worden. We zijn allemaal afhankelijk van indirecte bronnen zoals de Bijbel, waarin die wil beschreven staat. Niemand heeft een direct lijntje met God.

Er bestaan geen mensen die de wil van God volgen zonder dat er sprake is van hun eigen idee van de wil van God.

Maar vind je de bijbel daarin dan heel erg onduidelijk? 

[Noel2 192]

55 minuten geleden zei Monachos:

Het 'probleem' is een beetje dat 'de wil van God' door niemand rechtstreeks gekend kan worden. We zijn allemaal afhankelijk van indirecte bronnen zoals de Bijbel, waarin die wil beschreven staat. Niemand heeft een direct lijntje met God.

Er bestaan geen mensen die de wil van God volgen zonder dat er sprake is van hun eigen idee van de wil van God.

Als je het Koninkrijk Gods bereikt, is God met je.

[Hermanos2 493]

1 uur geleden zei Noel2:

Als je het Koninkrijk Gods bereikt, is God met je.

Dit is zo vaag. Lijkt wel Hopper. 

God is toch ook met hen die nog op weg zijn naar het koninkrijk? Die weg ga je niet alleen want dat redt niemand. God's geest begeleid je. 

[Noel2 192]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Dit is zo vaag. Lijkt wel Hopper. 

God is toch ook met hen die nog op weg zijn naar het koninkrijk? Die weg ga je niet alleen want dat redt niemand. God's geest begeleid je. 

Ik besef me dat ik niets kan zeggen, en dan kon ik alleen dat verzinnen.

[Hermanos2 493]

4 minuten geleden zei Noel2:

Ik besef me dat ik niets kan zeggen, en dan kon ik alleen dat verzinnen.

Daar komt me dat mooie stukje tekst in gedachten uit job. Zijn vrienden zeggen niets maar zijn bij hem. Dat vind ik zooooo geweldig. Tegenwoordig kan niemand meer zijn kop houden en luisteren. En gewoon bij iemand zijn. We zijn dat verleerd. 

[Noel2 192]

de begrippen “Koninkrijk Gods” en “met God zijn” hebben mij geholpen, al ben ik er nog niet

[Hermanos2 493]

1 minuut geleden zei Noel2:

de begrippen “Koninkrijk Gods” en “met God zijn” hebben mij geholpen, al ben ik er nog niet

Hoe weet je dat je er nog niet bent? 

3 minuten geleden zei Noel2:

de begrippen “Koninkrijk Gods” en “met God zijn” hebben mij geholpen, al ben ik er nog niet

Mogelijk ben je er al? 

[Noel2 192]

6 minuten geleden zei Hermanos2:

Hoe weet je dat je er nog niet bent? 

Mogelijk ben je er al? 

Ik heb nog angst, maar het wordt minder.