Alle denken/leven zou voortkomen uit menselijke behoefte

[Noel2 192]

42 minuten geleden zei Hopper:

Er valt natuurlijk wel wat te zeggen over 'Gods wil'.   Dat kan nooit mijn wil zijn.  En precies zo heeft Jezus het geleerd: Niet mijn wil geschiedde.   De mens die de eigenwillendheid opgeeft komt dan vanzelf er achter wat Gods wil is.

Maar ik weet dat veel gelovigen met de Bijbel in de hand Gods wil gaan verklaren.   Dan is het cherry-pickers wil.

Wat hier speelt is dat ongelovigen denken dat je de eigen wil extra kracht mee kunt geven door deze als Gods wil te verkopen, en dat dit ook de enige realiteit is van Gods wil. Misleiding dus. En in die misleiding is dan veel conflict.

[Hopper 687]

17 minuten geleden zei Noel2:

Wat hier speelt is dat ongelovigen denken dat je de eigen wil extra kracht mee kunt geven door deze als Gods wil te verkopen, en dat dit ook de enige realiteit is van Gods wil. Misleiding dus. En in die misleiding is dan veel conflict.

Ja.   Zie ook begrippen als 'wilskracht'.  Een wilskrachtig iemand staat als positief te boek.    Maar Jezus leerde juist overgave.   Waaruit we kunnen begrijpen dat het Woord zonder eigen wil is.    Dat maakt het in geestelijke zin mogelijk om 'zonder willen' te zijn.  Mits men Jezus serieus neemt natuurlijk.  Jezus volgen uit eigenbelang is zinloos, want in eigenbelang zit nu juist de eigen wil.

17 minuten geleden zei Monachos:

 

Op een forum is het volgens mij heel normaal om on topic te (proberen te) blijven. In het geval van het luchtige topic van Elizabetjuh over musiceren is het dan dus off topic om het over 'geestelijkheid' te willen hebben en daar over door te blijven gaan. Ik vind dat forumgebruikers elkaar daar op mogen wijzen. 

 

Kennelijk ben jij niet in staat om de dingen te laten gebeuren.   En is er eigenwillendheid om het topic van Elizabetjuh sturing te geven.

[Hopper 687]

7 minuten geleden zei Monachos:

 

'Eigenwillendheid'. Mooi woord, in deze context. Stemt die overeen met de wil van God?

 

Nee.

[Flawless victory 456]

25 minuten geleden zei Hopper:

Ja.   Zie ook begrippen als 'wilskracht'.  Een wilskrachtig iemand staat als positief te boek.    Maar Jezus leerde juist overgave.   Waaruit we kunnen begrijpen dat het Woord zonder eigen wil is.    Dat maakt het in geestelijke zin mogelijk om 'zonder willen' te zijn.  Mits men Jezus serieus neemt natuurlijk.  Jezus volgen uit eigenbelang is zinloos, want in eigenbelang zit nu juist de eigen wil.

Kennelijk ben jij niet in staat om de dingen te laten gebeuren.   En is er eigenwillendheid om het topic van Elizabetjuh sturing te geven.

Ik denk in dit geval dat jij zelf niet in staat bent dingen te laten gebeuren. Want Monachos heeft vervolgens een paar interessante nieuwe topics geopend over het onderwerp. Zoals de topic over de Eniggeborene en de topic “de bron en het kanaal”.  En dat is toch waar een forum op draait, topics en gesprekken daarover.  Niet dat ik het heel erg vind dat het off topic ging in het topic van Elizabetje.  Maar daarna werden de onderwerpen en gesprekken wel wat gestructureerder.   Monachos had gewoon gelijk.

23 oktober 2023 bewerkt door Flawless victory

[Noel2 192]

43 minuten geleden zei Monachos:

Als je ernaar streeft consciëntieus te denken en te doen kom je denk ik al een heel eind in de buurt van God's wil. Zolang God niet laat weten dat je er helemaal naast zit denk ik dat je gewoon zo door moet gaan. Wat moet een mens anders doen volgens jou Leon?

En waarom gebruik jij hier het woord 'misleiden' richting Petra?

Je geeft je eigen invulling aan wat Gods wil is, terwijl het je eigen wil is, dat is misleiden. Als je dat niet snapt is er weinig hoop. Heb het dan maar helemaal niet over Gods wil. Ten aanzien van de eigen wil kan men nederig zijn. Ik wil graag 5x per jaar op vakantie. Wat als iedereen dat deed? Zou dat een goede maatschappij vormen? Dat kan een ongelovig mens.

 

43 minuten geleden zei Monachos:

Op een forum is het volgens mij heel normaal om on topic te (proberen te) blijven. In het geval van het luchtige topic van Elizabetjuh over musiceren is het dan dus off topic om het over 'geestelijkheid' te willen hebben en daar over door te blijven gaan. Ik vind dat forumgebruikers elkaar daar op mogen wijzen. Als jij dat dan 'oordelen' noemt vind ik dat eerlijk gezegd bekrompen.

Ik wees daarna op Johannes 7:24 waarna jij vroeg wat mijn oordeel rechtvaardig maakt. Ik reageerde daar op met het eerste dat bij me opkwam: 'De Heilige Geest, Die meeleest en vindt dat dit topic weer over musiceren moet gaan.'

Waarom zou de Heilige Geest 1. hier niet aanwezig kunnen zijn en 2. het niet met mij eens kunnen zijn? Vind jij dat we in een topic dat over sinaasappels gaat en ook die titel heeft, het uiteindelijk over rollators moeten kunnen hebben? Of is het dan beter en overzichtelijker voor iedereen om een nieuw topic over rollators aan te maken?

Dat jij de woorden 'respectloos cynisme' gebruikt zegt meer over jou dan over mij.

Wie bedoel je met 'ongelovigen'?

Nu hanteer je eigen normen die je tot wet bestempelt, terwijl verder niemand moeite had met hoe het gegaan was. Uit respect voor jouw wil open ik dan een onderwerp, maar het was gewoon zeuren.

Als je niet weet wat Heilige Geest is, moet je niet gaan doen of je die hebt. Dan zeg je gewoon iets over forumregels en verwarring die off topic berichten kunnen oplevern als je naar de titel kijkt. Heilige Geest is echt ernstig, geen grap.

Respectloos cynisch is jouw eigen wil als Gods wil brenegn, en jouw eigen geest als heilige geest, omdat God niet protesteert. Uiteindelijk heb je jezelf met dat soort gedrag, en wordt je een hypocriet mens, want ik denk niet dat je iemand anders wil als Gods wil ziet, of zijn of haar of hun geest als heilig.

Ongelovig  ben je als je de geloofsinhoud niet begrijpt. bestudeer eens beter wat Hopper schrijft. 

23 oktober 2023 bewerkt door Noel2

[Hopper 687]

Ik kan hier uit eigen ervaring schrijven dat het Woord zonder eigen wil is. (Ook precies van Jezus zegt)  Maar dan loop ik tegen het probleem aan dat sommigen denken dat het Woord God is.  Jezus vertelde wat anders. (Ik goed? Alleen God is goed.)

 

Het is niet zo dat de Evangeliën niet deugen of de brieven van Paulus niet deugen.  Maar zolang men eigen invulling gaat geven gaat het Woord nooit spreken.

[Noel2 192]

1 minuut geleden zei Monachos:

Wat is de wil van God?

Wat Hopper schrijft, de eigenwillendheid opgeven, niet mijn wil doen. Zoals je kan begrijpen valt dus nooit de eigen wil samen met de wil van God.

De eigen wil wil alleen maar happy, topprestatie, geluk, genot. De wil van God is meer compleet, denk ik.

[Flawless victory 456]

 

3 minuten geleden zei Hopper:

Ik kan hier uit eigen ervaring schrijven dat het Woord zonder eigen wil is. (Ook precies van Jezus zegt)  Maar dan loop ik tegen het probleem aan dat sommigen denken dat het Woord God is.  Jezus vertelde wat anders. (Ik goed? Alleen God is goed.)

 

Het vetgedrukte is jouw interpretatie van wat Jezus heeft gezegd. “Ik goed? Alleen God is goed” sprak Jezus juist om daarmee aan te geven dát Hij God is. Soms kun je iemand beter naar het antwoord leiden door hem een vraag te stellen.   Het was een retorische vraag. Zo interpreteer ik het.  Maar ook hier is dat off topic. Waarom schrijf je dit niet in de topic “de bron en het kanaal”?

23 oktober 2023 bewerkt door Flawless victory

[Flawless victory 456]

12 minuten geleden zei Noel2:

Wat Hopper schrijft, de eigenwillendheid opgeven, niet mijn wil doen. Zoals je kan begrijpen valt dus nooit de eigen wil samen met de wil van God.

 

Waar een mens zich aan God ondergeschikt heeft kan de eigen wil heel goed samenvallen met de wil van God.  “Dus” je conclusie klopt niet. “Niet mijn wil maar Uw wil geschiede”, als je daarin achteraf ontdekt dat Gods wil beter voor je hoogste goed uitwerkt (en dat van anderen) dan je eigen wil, dan groeit je eigen wil steeds meer naar Gods wil toe. Je eigen wil verandert dan langzamerhand steeds meer richting Gods wil.

23 oktober 2023 bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 493]

22 minuten geleden zei Monachos:

Dat vind ik niet. En m.i. zou je moeten hebben getypt 'ik vind dit één van de meest respectloze opmerkingen over God die ik ooit las', aangezien het jouw subjectieve interpretatie is en Petra het volgens mij helemaal niet respectloos bedoelt.

Prima hoor. Ga ik in mee. Dus iedereen mag daar graag lezen dat ik vind dat het één van de meest respectloze opmerkingen is over God. 

[Noel2 192]

15 minuten geleden zei Monachos:

Dan is het des te opmerkelijker dat het de eigenwillendheid van Hopper en jou was waardoor het topic 'Musiceren' compleet off topic ging. Dat bedoel ik niet onaardig, het is gewoon door iedereen na te lezen.

 

Met andere woorden: Het is heel triest.

Ik wilde verder uitleg van Hopper hoe de eigen wil het beste op kan gaan in Gods wil.

Genegeerd wordt “de eigen wil wil alleen happy, topprestatie, geluk, genot, de wil van God is meer compleet (denk ik).

 

34 minuten geleden zei Flawless victory:

Waar een mens zich aan God ondergeschikt heeft kan de eigen wil heel goed samenvallen met de wil van God.  “Dus” je conclusie klopt niet. “Niet mijn wil maar Uw wil geschiede”, als je daarin achteraf ontdekt dat Gods wil beter voor je hoogste goed uitwerkt (en dat van anderen) dan je eigen wil, dan groeit je eigen wil steeds meer naar Gods wil toe. Je eigen wil verandert dan langzamerhand steeds meer richting Gods wil.

Onder die voorwaarde, die nederigheid, dat wordt ook de wil van de mens meer “compleet”.

[Hopper 687]

41 minuten geleden zei Noel2:

 

Ik wilde verder uitleg van Hopper hoe de eigen wil het beste op kan gaan in Gods wil.

 

Het Woord is zonder wil, en Jezus heeft als vlees geworden Woord 'de weg' verkondigt.     Men doet hier zijn best om te verkondigen dat het Woord God is, maar dat is niet zo.  Zolang de mens in foutieve aannames blijft hangen kan het Woord zich niet openbaren.   Het hangt samen met de tegenstelling van het 'eeuwige' van God en het 'tijdelijke' van de mens.

Neem 1 Johannes 2:15.   Heb de wereld niet lief en hetgeen in de wereld is, staat daar.   Wat is dat nou voor rare praat?   Toch is het waar wat daar staat.   Het Woord heeft de wereld en hetgeen in de wereld is, niet lief.   Klinkt enorm rot en tegenstrijdig met naastenliefde.

Matteüs 10:34-39 is ook al zo'n vreemd vers.   Het Woord brengt tweedracht , dit verwijst o.a. naar de mystieke dood.   Tweedracht tussen mij en mijn familie?  Ja.

Niets is wat het lijkt in de Evangeliën , zolang mensen 'gelijk willen hebben' kun je eindeloos met bijbelverzen elkaar om de oren slaan.   De eeuwige, goddelijke natuur is van geheel andere aard dan de tijdelijke menselijke natuur.   Daarom zie je mij niet mee doen aan (al dan niet Bijbelse) toekomstvoorspellingen of een hiernamaals.  Dat is immers tijdelijk en komt uit het denken voort.

Overigens spreekt Jezus waar hij in de Evangeliën Mij zegt als het Woord.   Woord = Mij

1 uur geleden zei Noel2:

Wat Hopper schrijft, de eigenwillendheid opgeven, niet mijn wil doen. Zoals je kan begrijpen valt dus nooit de eigen wil samen met de wil van God.

Dat klopt.   De eigen wil valt nooit samen met Gods wil.    Iets willen kan alleen in de tijd plaats hebben.   

Ook uit deze woorden blijkt dat Jezus/ het Woord niet God is:

 

"Vader, indien Gij wilt, neem deze beker van Mij weg; doch niet mijn wil, maar de uwe geschiede!"

Jezus liet zijn eigen wil niet prevaleren en stierf aan het kruis.   Zelfs door God verlaten....

[Hopper 687]

Ik zit nog even in de proloog van Marcus te lezen.  Vers 15 : En zeggende: De tijd is vervuld, en het Koninkrijk Gods nabij gekomen; bekeert u, en gelooft het Evangelie.

Wat Jezus hier zegt -Zo versta ik het althans- is dat als de 'tijd is vervuld' het Koninkrijk Gods nabij is.   Door eindtijd gelovigen  is dat eeuwenlang uitgelegd als de terugkeer van Jezus en het 'einde der tijden'.  (En telkens kwam Jezus maar niet terug)

Ik interpreteer dat geheel anders.  Het individu kan het 'einde der tijden' bereiken.   En daarmee verlossing.  En waarvan wordt je dan verlost?  Van jezelf, degene die 'wilt'.

Het Koninkrijk Gods is in u, hetgeen betekent de geestelijke verwezenlijking van de geestelijke mens.  En uiterlijk is die verwezenlijking waarneembaar bij de andere geliefden van God.   De liefde des Vaders is dan ook alleen te verwezenlijken door het opgeven van de eigen wil, zoals Jezus dat heeft voorgeleefd.

Maar wat betekent dan het Evangelie geloven?   Zolang je niet weet waar het over gaat (de waarheid) kun je alleen  geloven door de weg te gaan.   Door Jezus te volgen.   Maar als 'geloven' betekent, je eigen gedachtenspinsels geloven, dan volg je Jezus niet, maar je eigen gedachten.

[Flawless victory 456]

1 uur geleden zei Hopper:

Het Woord is zonder wil, en Jezus heeft als vlees geworden Woord 'de weg' verkondigt.     Men doet hier zijn best om te verkondigen dat het Woord God is, maar dat is niet zo.  Zolang de mens in foutieve aannames blijft hangen kan het Woord zich niet openbaren.   Het hangt samen met de tegenstelling van het 'eeuwige' van God en het 'tijdelijke' van de mens.

Neem 1 Johannes 2:15.   Heb de wereld niet lief en hetgeen in de wereld is, staat daar.   Wat is dat nou voor rare praat?   Toch is het waar wat daar staat.   Het Woord heeft de wereld en hetgeen in de wereld is, niet lief.   Klinkt enorm rot en tegenstrijdig met naastenliefde.

Matteüs 10:34-39 is ook al zo'n vreemd vers.   Het Woord brengt tweedracht , dit verwijst o.a. naar de mystieke dood.   Tweedracht tussen mij en mijn familie?  Ja.

Niets is wat het lijkt in de Evangeliën , zolang mensen 'gelijk willen hebben' kun je eindeloos met bijbelverzen elkaar om de oren slaan.   De eeuwige, goddelijke natuur is van geheel andere aard dan de tijdelijke menselijke natuur.   Daarom zie je mij niet mee doen aan (al dan niet Bijbelse) toekomstvoorspellingen of een hiernamaals.  Dat is immers tijdelijk en komt uit het denken voort.

Overigens spreekt Jezus waar hij in de Evangeliën Mij zegt als het Woord.   Woord = Mij

Dat klopt.   De eigen wil valt nooit samen met Gods wil.    Iets willen kan alleen in de tijd plaats hebben.   

Ook uit deze woorden blijkt dat Jezus/ het Woord niet God is:

 

"Vader, indien Gij wilt, neem deze beker van Mij weg; doch niet mijn wil, maar de uwe geschiede!"

Jezus liet zijn eigen wil niet prevaleren en stierf aan het kruis.   Zelfs door God verlaten....

Jezus is wel God maar Hij is niet de Vader. Hij is wel Een met de Vader. Ook jij gebruikt God en Vader foutief als synoniem. En dankzij Jezus kunnen wij ook één worden met God. 
 

Johannes 14 (SV)

6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij.

7 Indien gijlieden Mij gekend hadt, zo zoudt gij ook Mijn Vader gekend hebben; en van nu kent gij Hem, en hebt Hem gezien
 

Als men aanvaarden kan dat Jezus God is en Zichzelf heeft gegeven voor ons, dan gaat men van lieverlee de Alverzoening begrijpen, omdat dan gesnopen wordt dat God alles in Zijn hand heeft.

Romeinen 11: 32-35

32 Want God heeft hen allen onder de ongehoorzaamheid besloten, opdat Hij hun allen zou barmhartig zijn.

33 O diepte des rijkdoms, beide der wijsheid en der kennis Gods, hoe ondoorzoekelijk zijn Zijn oordelen, en onnaspeurlijk Zijn wegen!

34 Want wie heeft den zin des Heeren gekend? Of wie is Zijn raadsman geweest?

35 Of wie heeft Hem eerst gegeven, en het zal hem wedervergolden worden?

36 Want uit Hem, en door Hem, en tot Hem zijn alle dingen. Hem zij de heerlijkheid in der eeuwigheid. Amen.

 

De Vader en de Zoon zijn twee Personen. Jezus spreekt niet voor niets WIJ zullen woning maken. De Heilige Geest is de Derde Persoon. Jezus spreekt niet voor niets dat deze de gelovige alles zal leren. 
 

Johannes 14:

1  Uw hart worde niet ontroerd; gijlieden gelooft in God, gelooft ook in Mij.

2 In het huis Mijns Vaders zijn vele woningen; anderszins zo zou Ik het u gezegd hebben; Ik ga heen om u plaats te bereiden.

3 En zo wanneer Ik heen zal gegaan zijn, en u plaats zal bereid hebben, zo kome Ik weder en zal u tot Mij nemen, opdat gij ook zijn moogt, waar Ik ben.

4 En waar Ik heenga, weet gij, en den weg weet gij.

5 Thomas zeide tot Hem: Heere, wij weten niet, waar Gij heengaat; en hoe kunnen wij den weg weten?

6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij.

7 Indien gijlieden Mij gekend hadt, zo zoudt gij ook Mijn Vader gekend hebben; en van nu kent gij Hem, en hebt Hem gezien.

8 Filippus zeide tot Hem: Heere, toon ons den Vader, en het is ons genoeg.

9 Jezus zeide tot hem: Ben Ik zo langen tijd met ulieden, en hebt gij Mij niet gekend, Filippus? Die Mij gezien heeft, die heeft den Vader gezien; en hoe zegt gij: Toon ons den Vader?

10 Gelooft gij niet, dat Ik in den Vader ben, en de Vader in Mij is? De woorden, die Ik tot ulieden spreek, spreek Ik van Mijzelven niet, maar de Vader, Die in Mij blijft, Dezelve doet de werken.

11 Gelooft Mij, dat Ik in den Vader ben en de Vader in Mij is; en indien niet, zo gelooft Mij om de werken zelve.

12 Voorwaar, voorwaar zeg Ik ulieden: Die in Mij gelooft, de werken, die Ik doe, zal hij ook doen, en zal meerder doen, dan deze; want Ik ga heen tot Mijn Vader.

13 En zo wat gij begeren zult in Mijn Naam, dat zal Ik doen; opdat de Vader in den Zoon verheerlijkt worde.

14 Zo gij iets begeren zult in Mijn Naam, Ik zal het doen.

15 Indien gij Mij liefhebt, zo bewaart Mijn geboden.

16 En Ik zal den Vader bidden, en Hij zal u een anderen Trooster geven, opdat Hij bij u blijve in der eeuwigheid;

17 Namelijk den Geest der waarheid, Welken de wereld niet kan ontvangen; want zij ziet Hem niet, en kent Hem niet; maar gij kent Hem; want Hij blijft bij ulieden, en zal in u zijn.

18 Ik zal u geen wezen laten; Ik kom weder tot u.

19 Nog een kleinen tijd, en de wereld zal Mij niet meer zien; maar gij zult Mij zien; want Ik leef, en gij zult leven.

20 In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u.

21 Die Mijn geboden heeft, en dezelve bewaart, die is het, die Mij liefheeft; en die Mij liefheeft, zal van Mijn Vader geliefd worden; en Ik zal hem liefhebben, en Ik zal Mijzelven aan hem openbaren.

22 Judas, niet de Iskariot, zeide tot Hem: Heere, wat is het, dat Gij Uzelven aan ons zult openbaren, en niet aan de wereld?

23 Jezus antwoordde en zeide tot hem: Zo iemand Mij liefheeft, die zal Mijn woord bewaren; en Mijn Vader zal hem liefhebben, en Wij zullen tot hem komen, en zullen woning bij hem maken.

24 Die Mij niet liefheeft, die bewaart Mijn woorden niet; en het woord dat gijlieden hoort, is het Mijne niet, maar des Vaders, Die Mij gezonden heeft.

25 Deze dingen heb Ik tot u gesproken, bij u blijvende.

26 Maar de Trooster, de Heilige Geest, Welken de Vader zenden zal in Mijn Naam, Die zal u alles leren, en zal u indachtig maken alles, wat Ik u gezegd heb.

27 Vrede laat Ik u, Mijn vrede geef Ik u; niet gelijkerwijs de wereld hem geeft, geef Ik hem u. Uw hart worde niet ontroerd en zij niet versaagd.

28 Gij hebt gehoord, dat Ik tot u gezegd heb: Ik ga heen, en kom weder tot u. Indien gij Mij liefhadt, zo zoudt gij u verblijden, omdat Ik gezegd heb: Ik ga heen tot den Vader; want Mijn Vader is meerder dan Ik.

29 En nu heb Ik het u gezegd, eer het geschied is; opdat, wanneer het geschied zal zijn, gij geloven moogt.

30 Ik zal niet meer veel met u spreken; want de overste dezer wereld komt, en heeft aan Mij niets.

31 Maar opdat de wereld wete, dat Ik den Vader liefheb, en alzo doe, gelijkerwijs Mij de Vader geboden heeft. Staat op, laat ons van hier gaan.

[Hermanos2 493]

1 uur geleden zei Flawless victory:

 

6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij.

Waarom zouden mensen tot de Vader willen komen? Ze komen toch al naar Jezus? 

Citaat

7 Indien gijlieden Mij gekend hadt, zo zoudt gij ook Mijn Vader gekend hebben; en van nu kent gij Hem, en hebt Hem gezien.

8 Filippus zeide tot Hem: Heere, toon ons den Vader, en het is ons genoeg.

9 Jezus zeide tot hem: Ben Ik zo langen tijd met ulieden, en hebt gij Mij niet gekend, Filippus? Die Mij gezien heeft, die heeft den Vader gezien; en hoe zegt gij: Toon ons den Vader?

Ook deze verzen laten zien dat Jezus God's hoedanigheden tentoonspreidt. Nergens zegt Jezus: ik ben God. 

Citaat

24 Die Mij niet liefheeft, die bewaart Mijn woorden niet; en het woord dat gijlieden hoort, is het Mijne niet, maar des Vaders, Die Mij gezonden heeft.

 

Jezus werd inderdaad gezonden door God. 

23 oktober 2023 bewerkt door Hermanos2

[Hopper 687]

2 uur geleden zei Flawless victory:

Jezus is wel God maar Hij is niet de Vader. Hij is wel Een met de Vader. Ook jij gebruikt God en Vader foutief als synoniem. En dankzij Jezus kunnen wij ook één worden met God. 
 

 

Mocht de indruk zijn ontstaan dat ik God en de Vader als synoniem beschouw, dan is dat een onterechte indruk.  God is onkenbaar, één worden met God is onmogelijk.  De Vader is wel kenbaar, middels de Zoon/Mij , zoals het geschreven staat in de Evangeliën in Johannes 14.

Ik ben in de Vader en de Vader is in Mij.

Immers, waarom zou Jezus opeens het begrip 'Vader' introduceren , als in het OT God al omschreven staat als onkenbaar?  (In het NT trouwens ook)

[Hopper 687]

10 minuten geleden zei Monachos:

Het gaat om het wereldse systeem, niet om onze naasten die ook in deze wereld leven. Vers 16 verduidelijkt vers 15:

 

Daar ben ik het mee eens.   God bracht de Schepping voort in de tijd als iets anders als dat Hij zelf is.   De hele wereld is Schepping.   Wie de liefde des Vaders zoekt, hoeft alvast niet binnen het geschapene te zoeken.

En gezien dat de wereld uit een veelheid van  beelden bestaat , hoeven we binnen de (denk)beelden ook niet te zoeken.

Maar wat ik hier boven schrijf staat feitelijk ook al in Exodus 20:4-6.   Johannes verduidelijkt het enigszins.  Daarom ben ik ook tegenstander van de 3 personen leer (Niet van de triniteit an sich).   Personen dragen een beeld.   De kerk gaat dus feitelijk tegen de Bijbel in.  En de Bijbel gaat bij mij voor kerkleer.

23 oktober 2023 bewerkt door Hopper

[Hermanos2 493]

13 minuten geleden zei Monachos:

 

8 Wederom nam de duivel Hem mede naar een zeer hoge berg en hij toonde Hem al de koninkrijken der wereld en hun heerlijkheid,

9 En zeide tot Hem: Dit alles zal ik U geven, indien Gij U nederwerpt en mij aanbidt.

Bij het lezen van deze verzen bedenk ik dat Satan dit voorstel nooit zou doen aan God. 

[Hopper 687]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Bij het lezen van deze verzen bedenk ik dat Satan dit voorstel nooit zou doen aan God. 

Jezus was als vlees geworden Woord ook ontvankelijk voor wereldse bekoringen.  Ook al weer een bewijs dat Jezus niet God is/was.   Satan zou dit voorstel idd nooit aan God doen.

Daarnaast: God is Bron, God is oorsprong zonder zelf ergens oorsprong van te zijn.   God kan dan niet 33 jaar als mens verschijnen en de Schepping in de steek laten.   En omdat God oorsprong is kan Hij niet zomaar eventje het oorsprong-zijn verlaten om in het tijdelijke te verschijnen.

[Dat beloof ik 837]

45 minuten geleden zei Hopper:

Jezus was als vlees geworden Woord ook ontvankelijk voor wereldse bekoringen.

Weer iets dat door christenen is verzonnen maar nergens in de Bijbel is terug te vinden.

[Noel2 192]

10 minuten geleden zei Monachos:

Jawel, o.a. in Mattheüs 4:

1 Daarna werd Jezus door de Geest naar de woestijn gevoerd om door de duivel op de proef gesteld te worden.

Als Jezus niet ontvankelijk was voor wereldse bekoringen zou het ook niet nodig zijn geweest om door de duivel op de proef gesteld te worden.

Ieder mens is ontvankelijk voor wereldse bekoringen, dat is de natuur. Jezus was een mens, dus….

Waar het om gaat is dat Jezus het menselijke overkwam. Sommigen zeggen dat hij twee naturen heeft.

23 oktober 2023 bewerkt door Noel2

[Hopper 687]

25 minuten geleden zei Noel2:

Ieder mens is ontvankelijk voor wereldse bekoringen, dat is de natuur. Jezus was een mens, dus….

Waar het om gaat is dat Jezus het menselijke overkwam. Sommigen zeggen dat hij twee naturen heeft.

Feitelijk staat in het Evangelie al dat Jezus 2 naturen heeft.  Het Woord en het vlees.  Het vlees is per definitie ontvankelijk voor verleidingen.  Daarom dienen we dan ook de wereld niet lief te hebben zoals 1 Johannes 2:15-17 schrijft.

Toch propageer ik geen ascese, ascese is doelgericht.  En kan tot ontsporingen leiden.   Op Rottumerplaat gaan wonen en leven van mosselen en wier is niet de weg.   Juist temidden van alle verleidingen kan het Woord gaan spreken als je de verleidingen laat zijn voor wat ze zijn.  Dan ga je 'voelen' wat lichamelijk is en wat geestelijk is.   Zodat de mens op enig moment ook geestelijk kan onderscheiden i.p.v. louter zintuigelijk onderscheiden.

[Noel2 192]

10 minuten geleden zei Hopper:

Feitelijk staat in het Evangelie al dat Jezus 2 naturen heeft.  Het Woord en het vlees.  Het vlees is per definitie ontvankelijk voor verleidingen.  Daarom dienen we dan ook de wereld niet lief te hebben zoals 1 Johannes 2:15-17 schrijft.

Toch propageer ik geen ascese, ascese is doelgericht.  En kan tot ontsporingen leiden.   Op Rottumerplaat gaan wonen en leven van mosselen en wier is niet de weg.   Juist temidden van alle verleidingen kan het Woord gaan spreken als je de verleidingen laat zijn voor wat ze zijn.  Dan ga je 'voelen' wat lichamelijk is en wat geestelijk is.   Zodat de mens op enig moment ook geestelijk kan onderscheiden i.p.v. louter zintuigelijk onderscheiden.

Om de realiteit van het Woord “natuur” te noemen is misschien misleidend. Je zou kunnen zeggen dat Jezus twee realiteiten heeft. Waarvan de geestelijke de blijvende is, en de ander is geweest. Dat is na te volgen.

[Hopper 687]

3 minuten geleden zei Noel2:

Om de realiteit van het Woord “natuur” te noemen is misschien misleidend. Je zou kunnen zeggen dat Jezus twee realiteiten heeft. Waarvan de geestelijke de blijvende is, en de ander is geweest. Dat is na te volgen.

Ja, je hebt gelijk.   Natuur is het vleselijke.  Ik schep verwarring door de geestelijke werkelijkheid ook 'natuur' te noemen.

[Noel2 192]

4 minuten geleden zei Hopper:

Ja, je hebt gelijk.   Natuur is het vleselijke.  Ik schep verwarring door de geestelijke werkelijkheid ook 'natuur' te noemen.

Het kan zijn dat “natuur” ooit zoiets als “karakter” betekende.