Hermanos2

Nee, je hebt gelijk. Ik ben een nep christen. Ik weet dat de Drie-eenheid waarheid is en ik ontken 'm bewust. Daarvoor zal ik eeuwig branden in de hel. Terwijl ik jou, harpspelend gezeten op een wolkje met gelukzalige blik in je ogen, voorbij zie vliegen. 

Je hebt het nu precies over een paus die juist heel sober leeft en zelfs niet in het pauselijk appartement verblijft, maar in het gastenverblijf. Een paar eeuwen geleden zou je wellicht een goed punt hebben, maar deze en ook de vorige paar pausen leven op geen enkele wijze decadent.
Overigens begin ik dit soort onderhuidse sneren richting de kerk in allerlei topics van jou een beetje zat te worden. Als je niets beters weet toe te voegen aan dit forum dan dit soort fratsen, zwijg dan liever. Hier willen we gewoon ongestoord over en vanuit het geloof praten en als je dat stom vindt, dan houdt niets je tegen je terug te trekken van dit forum. Ik heb deze post van jou dan ook gerapporteerd.

Nee, je hebt gelijk. Ik ben een nep christen. Ik weet dat de Drie-eenheid waarheid is en ik ontken 'm bewust. Daarvoor zal ik eeuwig branden in de hel. Terwijl ik jou, harpspelend gezeten op een wolkje met gelukzalige blik in je ogen, voorbij zie vliegen. 

Nu wil ik niet sandingisakill beamen in de door jou geciteerde uitspraken, maar ik vraag me wel af waarop je de stelling dat niet geloven de 'default' zou zijn precies baseert.
Verreweg de meeste mensen zijn immers religieus, vanaf de dageraad der mensheid tot nu hebben mensen uiteenlopende religies aangehangen, veel elementen uit ook seculiere culturen zijn uit religie ontsprongen, in tijden van nood vallen niet weinig niet-religieuzen vaak weer terug in religieuze gedragingen en volgens niet weinig atheïsten is het geloof zelfs iets wat je automatisch meekrijgt van je ouders en omgeving, implicerend dat atheïsme dus een bewuste(re) keuze is die tegen de gangbare natuur ingaat.
Alle aanwijzingen lijken dus precies het tegenovergestelde te impliceren van wat jij nu stelt.

Ik had je antwoord niet echt gelezen. Heb zojuist op de link geklikt. Die wijst echter ook naar de egyptenaren. Die waren Abraham vóór. 
Er zijn schilderingen gevonden in graven van 2400vC. Maar goed. Laat ook maar. Want je kunt weer van alles gaan tegen werpen. Zoals foutieve datering etc. Geen zin in. Ik ga een film kijken. Fijne avond! 

Dat klopt maar dat is slechts een deel van het verhaal. Om een goed beeld te krijgen hierover moeten we minstens alle teksten hierover in acht nemen.
Dat is ook de volgende tekst waarin Hij opdracht geeft hun onderwijs op te volgen.
Mattheüs 23;1-3: "Toen sprak Jezus tot de menigte en tot Zijn discipelen: De schriftgeleerden en de Farizeeën zijn gaan zitten op de stoel van Mozes; daarom, al wat zij u zeggen dat u in acht moet nemen, neem dat in acht en doe het; maar doe niet overeenkomstig hun werken, want zij zeggen het, maar doen het zelf niet."
Zo simpel ligt het dus niet.
 

Ik zou vragen aan Trajecto of je terug mag komen, (die heeft nog wel rechten denk ik en kan een goed woordje voor je doen) en dan moet je denk ik beterschap beloven. Niets op deze aarde is eeuwig. Maar de toon die je alweer gezet hebt, voorspelt mij niet veel goeds.

Het is een soort van ziekelijk dat hij zichzelf steeds weer kloont. Anders zou je toch wel van jezelf walgen om je met leugens weer naar binnen te werken.

Ik begrijp je redenering wel hoor. Maar ga even terug naar vroeger. Tegenwoordig leven we in gescheiden werelden. Geestelijk en materieel. Dat is het gevolg van de zonde. Vroeger was de wereld één. God wandelde door het paradijselijke park in Eden. Dat idee moeten we opnieuw omarmen. Want daarin ligt ook opgesloten dat iets zichtbaars zoals water, iets onzichtbaars zoals zonde, kan uitwissen. De scheiding tussen hemel en aarde is straks verdwenen. Dan zullen mensen zijn als engelen, goden, de elohim. Zoals God het bedoeld heeft. 

Even achter de oren krabben is inderdaad zinvol. Het is geen loze gebeurtenis. Ik weet dat de week voorgaand aan mijn doop zeer intens was. Christenen die bewust afzien van de doop zie ik toch een beetje als Lot's vrouw die met weemoed achterom kijkt. Oei, dat neem ik terug want dat is wel een knal harde uitspraak. Toch laat ik 'm staan in de hoop dat een twijfelende christen zich toch laat dopen. 

In een heidense omgeving is de doop een grote stap. Iedereen ziet dat je publiek het heidendom dood verklaart en je leven buiten jezelf in Christus zoekt. Het onderdompelen zelf stelt natuurlijk niets voor, maar je kan niet meer meedoen met de heidenen, want die zullen je eraan herinneren dat je gedoopt bent (evenals je nieuwe broers en zussen in het geloof). En dus krab je je wel even achter je oren voordat je sympathie voor het christelijk geloof laat volgen door een bewuste actie om je te laten dopen. 

Had ook al een vermoeden.

Als Zelensky een prijs krijgt mag je geheugen niet verder reiken dan een half jaar. En dan mag je Poetin een prijs geven voor zelfbeheersing in de periode vóór de inval. 

Incorrect. Er zijn inde Donbas en de Krim geen verkiezingen geweest ten gunste van Zelenski.
Incorrect. het bloedvergieten begon met de Maydan revolutie.
Incorrect de onafhankelijkheid begon met het niet meegaan met de revolutie, en een onafhankelijkheidsverklaring die is voorafgegaan door een democratisch referendum.
Invasie door Rusland, als typering van wat er gebeurde in de Krim, is propagandistisch,
en wel omdat de bewoners van de Krim het zelf anders typeren.

Een ander verhaal gaat over mannen die exorcisme willen bedrijven buiten het gezag van Christus om. Handelingen19;13-16: "En enkelen van de rondtrekkende Joodse duivelbezweerders waagden het de Naam van de Heere Jezus uit te spreken over hen die boze geesten hadden. Zij zeiden: Wij bezweren u bij Jezus, Die door Paulus gepredikt wordt. Het waren zeven zonen van Sceva, een Joodse overpriester, die dit deden. Maar de boze geest antwoordde en zei: Jezus ken ik en van Paulus weet ik af, maar u, wie bent u? En de man in wie de boze geest zich bevond, sprong op hen af en toen hij hen overmeesterd had, bleek hij sterker dan zij, zodat zij naakt en gewond uit dat huis vluchtten. Ook met hen loopt het niet goed af.

@Mohawk
Hier is de post die je bedoelde. Kwam niet uit mijn koker. Dat wist ik zeker. 

Gelukkig maar, ik was erg verbaasd toen ik die berichten van jou las maar kan ze zo gauw niet terugvinden. Als ik er weer tegenaan loop zal ik het bij je in herinnering brengen.

Maar om weer 'on topic' te raken is het denk ik goed om het hierbij te laten. Nogmaals wat ik schrijf over de 'menswording van God' stemt overeen met wat Christus' geest mij heeft geopenbaard door het woord en stemt ook overeen met de bijbelse geschriften. Dat er ook andere interpretaties bestaan, voor zover het de bijbelse geschriften betreft, is een feit.

Iedere doop vindt plaats in naam van Jezus. Dus iemand vervangt Jezus. Overdopen betekent Jezus opnieuw aan het kruis spijkeren. In mijn ogen een gruwel. Eens gedoopt blijft gedoopt. Hoeft nooit meer opnieuw. 
Dus er zijn geen onoverkomelijke voorwaarden. Men wordt gedoopt door een mannelijke christen. In naam van Jezus. En dan compleet onderdompelen. Klaar! 
 
 
Ik vind het allemaal prima Peter. Jij hebt je verhaal. Ik het mijne. We hebben er in ieder geval serieus over nagedacht. De rest gaat dan wel goed komen. 

Goed topic Petra! Ik vermoed dat hier geen concensus over is, mogelijk wel over dat er gewetenskwesties en breekpunten zijn maar niet welke dat dan precies zijn (vandaar de vele verschillende kerkelijke denominaties).
Die kerken zijn er zeer zeker. Zij zien bijvoorbeeld het huwelijk zegenen van mensen van het gelijke geslacht als iets moois en niet als zondig. Omdat zij dit niet als zondig zien tornt het voor hen ook niet aan de centrale boodschap dat er bekering van zonde nodig is en geloof in Jezus. In dit opzicht kan men het dus wel eens zijn over wat de centrale boodschap is, maar is er denk ik onderscheid te maken als je meer op de details ervan in gaat. Wat is wel- en wat is er niet zondig te noemen.
Zonde zie ik zelf als het bewust of onbewust overtreden van God's wet. De vraag is dan of die wet in beton gegoten is en of deze voor alle tijden hetzelfde blijft. Of misschien dat bepaalde wetsregels wel voor altijd gelden en andere meer context en tijdsgebonden zijn. De meeste christenen zullen waarsschijnlijk dit laatste onderschrijven maar dan rijst de vraag welke regels zijn er voor altijd en welk niet. Het is dan belangrijk denk ik om de Geest achter de wet te ontdekken. Wat was God's bedoeling van een bepaalde regel, hoe is die nu nog toepasbaar in onze tijd. Steeds in het achterhoofd houdend dat God boven menselijke regels staat en de regels er ter wille van de mens zijn en de mens er niet is ter wille van de regels. Dat vergt veel studie, gebed, gesprekken met anderen en ik denk ook openheid en eerlijkheid. Daarbovenop houd ik persoonlijk een conservatieve inslag aan. Ik ga van het conservatieve standpunt uit (omdat hier vaak 2000 jaar aan theologische overwegingen ten grondslag ligt) tot er doorslaggevende argumenten zijn om dat los te laten. Ik waardeer daarin bijvoorbeeld de Rooms Katholieke- en de Oosters Orthodoxe kerken die zeer aan tradities hechten.
Ik denk dat de centrale boodschap niet erg onduidelijk is voor de meeste christenen. Het zit hem dus vooral in het laatste. Wat meespeelt is de tijd en de omstandigheden waarin we leven en daarnaast de ervaring die opgedaan is. Het probleem is dat we niet in de harten van mensen kunnen kijken om hun echte beweegredenen te leren kennen. Gaat het hen echt om de juiste verkondiging- en de verspreiding van het evangelie of gaat het juist om het verkrijgen van status of posities in een kerk (of daarbuiten), of het goedpraten van een bepaalde levensstijl.
Heel veel studie in de bijbel, gebed, gesprek en luisteren naar bijvoorbeeld theologen met verschillende achtergronden.
Ik heb zelf bijvoorbeeld met betrekking tot meerdere theologische onderwerpen deze bovenstaande dingen gedaan. Enerzijds luisteren naar de ene kant van een discussie, dan weer de andere. Met betrekking tot het standpunt over vrouwen in het ambt heb ik bijvoorbeeld geluisterd naar een aantal theologen met verschillende kerkelijke achtergronden en uit verschillende landen. Mijn mening kon daardoor soms omdraaien als een blad aan boom. Maar naarmate je meer over een bepaald onderwerp weet, leer je de argumenten kennen en wordt het mogelijk om een goed onderbouwde mening te vormen.
Het is net als bij corona, kies je bronnen zorgvuldig, neem niet alles direct voor waarheid aan, ga zelf op zoek, hou respect voor andere standpunten.
Ik ben zelf geen theoloog (ik heb een gewone baan) en ik heb geen leidersfunctie in mijn gemeente. Ik ben als kind gedoopt opgegroeid in een gereformeerde kerk maar zit nu in een evangelische kerk waar mensen die niet als volwassenen gedoopt zijn geen leidersfunctie mogen hebben (in die zin snap ik een beetje hoe dat is voor vrouwen). Men hangt er ook de dispensatieleer aan waar ik mij ook niet in kan vinden, mijn opvattingen met betrekking tot schepping en evolutie kan ik beter over zwijgen. Vrijwel alle mensen daar hebben overigens geen idee van mijn standpunten. Toch vind ik het er ontzettend fijn door de onderlinge liefde die zo merkbaar aanwezig is, en ook het gebrek aan regels (iederen mag aan het avondmaal bijvoorbeeld, er is moderne muziek, etc.), en tegelijk de passie waarop men hun geloof verdedigt. Na een werkweek tussen vrijwel allemaal seculiere collega's waarbij de gesprekken meestal niet diepgaander zijn dan auto's, financiën of vakanties, is het voor mij iedere zondag weer een warm bad om tussen medegelovigen te zijn om elkaar te bemoedigen en op te bouwen in zaken waar het echt om draait in het leven.
Waarom vertel ik dit? Alleen om aan te geven dat ikzelf een eerlijke zoektocht probeer te ondernemen. Als mijn overtuiging tegen de heersende opvattingen ingaat (binnen de kerk of die in de samenleving) dan vind ik dat niet erg. Als ik denk dat ik de waarheid op het spoor ben, laat ik niet meer los.
Dat klopt, ik heb een paar keer een hostie genomen in een Roomse kerk, ik voel een enorme genegenheid voor Jehova's getuigen die de durf hebben om langs de huizen te gaan om mensen over hun geloof te vertellen, ik bezoek zo nu en dan diensten van gereformeerde kerken, PKN en ook van de charismatische kant.
Alleen kan ik me echt niet vinden in het hele regenboogverhaal. Als ik in een christelijk dagblad lees dat conservatieve christenen nu toch maar eens hun weerstand op moeten geven, als ik hoor wat kinderen op scholen verplicht hierover moeten gaan leren, als ik zie in wat een kort tijdsbestek deze beweging aan kracht gewonnen heeft, hoe het bedrijfsleven dit thema ook letterlijk als het ideologische vaandel genomen heeft, jonge mensen met blauw geverfd haar en met genderneutrale voornaamswoorden vertellen hoe onderdrukt ze zich niet voelen, als ik beelden zie van pride optochten, als ik het woord "pride" alleen al overdenk... Is dat God's liefde die Hij getoond heeft aan het kruis?

Zolang het niet te erg wordt is het m.i. raadzaam naar de oudsten te luisteren en trouw te blijven. Er zijn natuurlijk uitzonderingen maar van de ene naar de andere gemeente fladderen is niet wat de Heer van ons wil. De Kerk van Jezus gaat over gemeenschap en trouw, zelfs ook als je het niet in alles met elkaar eens bent. Het is geen geestelijke taartjesfabriek.

Mee eens Hopper. De Heilige Geest als persoon bestaat niet en Christus als persoon bestaat ook niet. Het is één en dezelfde Geest die wij God noemen.
Ik denk niet dat een dogma als de drie-eenheid nodig was of is. Deze term is een contradictie in zichzelf en schept alleen maar verwarring. Misschien is de lancering van deze term wel goedbedoeld geweest maar volkomen misplaatst.

Ga eerst alleen en bouw dan een brug voor hen, veel eenvoudiger. 
Kan je iets van lateraal denken?

Het probleem is dat Jehovah als enige God wordt genoemd. God is één, niet drie.
Deut 6:4 Luister, Israël: Jehovah, onze God, is één Jehovah.  5 Je moet Jehovah, je God, liefhebben met je hele hart, je hele ziel en je hele kracht.  6 Deze woorden die ik je vandaag gebied, moet je in je hart hebben,  7 en je moet ze je zonen inprenten en erover praten als je in je huis zit, als je onderweg bent, als je gaat slapen en als je opstaat.  8 Bind ze op je hand als herinnering en draag ze als een band op je voorhoofd. 
Er is 1 almachtige God. Jezus is wel van goddelijke natuur, maar is niet de Almachtige. Hij is de Zoon van de Almachtige. De heilige Geest gaat uit van de Vader en is geen apart persoon.
Omdat er maar 1 Almachtige God is. De Almachtige kan geen God boven Zich hebben want dan is Hij niet meer almachtig. 

Als je twijfelt of iemand man of vrouw is, dan gewoon even laten parkeren. Geen twijfel meer mogelijk. 

Iedereen doet maar wat ie wil. Mensen laten zich nu kennen. Planeet is bijna kapot. Volheid der heidenen is binnengegaan. Israël is goed onderweg. Gaat niet meer lang duren.