Breuk

https://www.vbulletin.com/ als je het goed wilt doen tenminste...

Almost Heretical is ook een leuk open Youtube kanaal over ondogmatisch kijken naar de bijbelse tekstverzamelingen.
https://www.youtube.com/@almostheretical

Mijn reactie was ontzettend cynisch bedoeld.  
Christenen worden er op uitgestuurd om de goede boodschap te verkondigen.  
Ik merk dat ik de meeste gesprekken heb (niet alleen hier) met fundamentalistische christenen om hun boodschap te bekritiseren.
Waarom, omdat ik denk dat ze het evangelie schaden.
Romeinen 2:24 Want de Naam van God wordt, zoals geschreven is, door uw (Breuk: hun) toedoen gelasterd onder de heidenen.
Helaas is het zinloos. Laat Christus (gelukkig) maar het oordeel doen.  
Als de moderatie 1 persoon het forum laat opblazen, dan kan ik daar weinig aan veranderen.  Ik kijk het nog even aan.  
Overigens lijkt het mij het meest effectief om niet meer op deze obsessie voor seksualiteit en gender te reageren.  
Het onderwerp is te complex, de mensen die het raakt zijn te kwetsbaar.
Iedereen zit in zijn eigen loopgraaf.
Persoonlijk zit ik ook op dit forum om opgebouwd te worden, maar een normaal en verdiepend gesprek is zeldzaam. 
Dat ik zelf niet altijd een opbouwende positie inneem, daarvan ben ik me van bewust, mijn frustratie is hopelijk hiermee iets duidelijk geworden. 

Wat een mooi artikel!  
"...ze stelt vragen over de oorsprong van de minachting voor de natuur en onderzoekt hoe we ongeremd medeschepselen, water, aarde, dieren en planten hebben kunnen uitbuiten? In overeenstemming met ecofeministen uit de jaren 1970, benadrukt Armstrong de schadelijke gevolgen van het Westerse hiërarchisch-dualistische wereldbeeld. Hierin zijn God en natuur van elkaar gescheiden, en wordt God afgeschilderd als een eenzame patriarch die heerst over de wereld. De mens wordt gezien als Zijn evenbeeld en kroon van Zijn schepping, aangewezen als rentmeester om de aarde te beheren. Dit resulteerde in een toenemende focus op de mens als de maat van alle dingen, terwijl de intrinsieke waarde en heiligheid van de natuur en van alle levende wezen die daarmee verbonden zijn, verloren ging.
In het oude Chinese wereldbeeld zagen we echter een ander perspectief, zoals we hoorden in de tekst aan het begin van deze dienst. Daar verbindt qi – de energie die alle leven op onze planeet doordringt – planten, dieren, mensen en goden met elkaar en bevordert hun bloei. Hierdoor krijgt de Gulden Regel, die voorschrijft dat je anderen moet behandelen zoals je zelf behandeld wilt worden, niet alleen betrekking op de medemens, maar ook op de ‘tienduizend dingen’ van het bestaan, de wanwu – rotsen, bergen, rivieren, planten, dieren, mensen – en de schoonheid ervan."
"Karen Armstrong spoort ons in haar boek aan om de verhalen en spirituele inzichten uit de diverse wijsheidstradities, de literatuur, poëzie en ook wetenschappelijke kennis te verbinden tot een nieuw verhaal. Het leert ons dat ons geluk als mens pas volledig is wanneer ‘alle wezens gelukkig zijn’, zoals de Boeddha zegt. Het verhaal voor het nieuwe tijdperk vraagt om open oren en ogen, en om de bereidheid opnieuw te worden geboren met bijbehorende barensweeën.
 
 
 

Ik las hier "alleen maar" dat het gepubliceerd is, syncretisch is en gedateerd is als behorende tot de oudste teksten uit Matteüs 6, Lucas 12, Thomas 27 (en misschien een of twee andere).
Wat er nou precies gevonden is, vroeg ik me af.. en vond academische papers waar je gedeeltelijk in mag. Maar ook dit: 
 

Heel recente analyse van teksten van (over) Jezus gepubliceerd 
https://danielbwallace.com/2023/09/04/sayings-of-jesus-papyrus-p-oxy-5575-now-published/

Ik vermoed dat er al een veelvoud aan oudere verhalen bestonden. En ook in de omliggende culturen werd flink uit de verhalen geput.
In of na de ballingschap heeft er een eindredactie (eindcompositie) plaats gevonden, met de huidige Torah en andere boeken als eindresultaat.
Daardoor kunnen eerdere verhalen bv Adam en Eva een jongere ontstaansgeschiedenis hebben dan latere verhalen (over Mozes?). De Babel verwijzingen hebben m.i. wel een directe relatie met de ballingschap.
Ik ben geen bijbelwetenschapper, maar er zijn vermoed ik wel goede boeken over te krijgen. Boeken die een puur chronologische lijn aanhouden en Mozes als auteur zien, zou ik niet kopen (maar weet je, het staat iedereen vrij om dat wel zo te lezen).

Ik duik hierin zonder alles gelezen te hebben, maar bij de meeste geboortes is het toch een duidelijk geslacht aanwezig.
Ok, toen onze dochter geboren werd, dacht ik even een paar tellen dat het een jongen was 🫣.
Moeten we nu echt gaan wachten tot iemand zijn geslacht gaat kiezen, of bieden we een veilige omgeving voor die jongeren die zich in hun lichaam niet thuis voelen. En dan nog zullen we heel voorzichtig moeten zijn. 
Ik ben heel huiverig om het voor iedereen een open keuze te laten. Je hebt een biologische lichaam met geslachtskenmerken, dus dat is in de meeste gevallen gewoon vast te stellen. Er zijn heel weinig uitzonderingen (ik heb dat eigenlijk zelf nog nooit gehoord in mijn omgeving.)
Wat we misschien wel los moeten laten is die typisch indeling van stoere jongens en zachte meisjes. Dat kan ook andersom.

Waarom wil jij het zo graag over extremen hebben en niet over je buurman die graag onbekommerd wil samenleven met een man in een huwelijk van liefde en trouw.
Ja dat is wegkijken van het gewone leven en je alleen bezighouden met veroordelen van extremen, vanuit zelf een kwetsbare positie, die eigenlijk het oordeel verdient. Maar jouw situatie wordt wel geaccepteerd, en je gaat dan toch anderen de les lezen.
Ken je Mattheüs 18?
32. Toen riep zijn heer hem bij zich en zei tegen hem: Slechte dienaar, al die schuld heb ik u kwijtgescholden, omdat u mij dat smeekte.
33. Had ook u geen medelijden moeten hebben met uw mededienaar, zoals ik ook medelijden met u had?

Waarom wil jij het zo graag over extremen hebben en niet over je buurman die graag onbekommerd wil samenleven met een man in een huwelijk van liefde en trouw.
Ja dat is wegkijken van het gewone leven en je alleen bezighouden met veroordelen van extremen, vanuit zelf een kwetsbare positie, die eigenlijk het oordeel verdient. Maar jouw situatie wordt wel geaccepteerd, en je gaat dan toch anderen de les lezen.
Ken je Mattheüs 18?
32. Toen riep zijn heer hem bij zich en zei tegen hem: Slechte dienaar, al die schuld heb ik u kwijtgescholden, omdat u mij dat smeekte.
33. Had ook u geen medelijden moeten hebben met uw mededienaar, zoals ik ook medelijden met u had?

In een topic over Christendom en LHBTIQ+ ben je weer in de extreme vraagstellingen terecht gekomen. Hoort dat in dit algemene topic?
Stel we hebben het over blessures bij sporten, komen we dan ook uit op amputeren van ledematen of sadomasochisme?
Dat is precies mijn kritiek op jou, je benoemt steeds extremen en dat in een algemeen topic. Je gooit het allemaal op 1 hoop en dat over de rug van kwetsbare mensen.
Ik stel voor dat je voor die extremen die jij benoemt een apart topic maakt, zodat we dag en nacht, licht en duisternis kunnen scheiden. Bij jou is het nu de oervloed (tohoe wabohoe). God scheidt en jij maakt er een onmenselijke chaos van. Er is geen veilige plek (land) te vinden.
Zo gelijk een stuk exegese van Genesis 1 voor jou.

Ben je het eens dat we bij dit gevoelige onderwerp niet alles over 1 kam kunnen scheren. Een geslachtsverandering is heel anders dan een relatie tussen 2 mensen van het zelfde geslacht. Bij geslachtsverandering zie je dat er recent ook kritische vragen komen uit de feministische hoek. Voelt iedereen zich veilig indien iemand in transitie gaat. Hoe zit het met toegang tot sportevenementen. 
We (inclusief de politiek) zullen daar goed over in gesprek moeten gaan. Je kunt m.i. n.l. ook niet alle regels over boord gooien. Niet alles kan gelijk getrokken worden. Ik vind het een zeer lastig onderwerp zeker als het op latere leeftijd is. Heb daar veel vragen bij.
Zolang echter op dit forum alles op 1 hoop en ongenuanceerd wordt verkondigd (uit naam van het rechtzinnig christendom) dan zal ik daar (en gelukkig anderen met mij) tegen blijven ageren. Christus zal uiteindelijk oordelen, maar het (ongenuanceerd) blijven wegzetten (veroordelen) van kwetsbare mensen strookt m.i. niet met het evangelie en het leven van Christus.

Yep!
Aan narigheid geen gebrek. 
Waarom dan van mensen die van elkaar houden zo'n ding is gemaakt, vind ik verbazingwekkend. Je druk maken over wie, wat, met wie doet, en met wie mensen hun leven willen delen, terwijl er zoveel ellende op de wereld is.

Ik heb niet alle recente postings teruggelezen, dus wellicht heeft iemand anders dit al opgemerkt.
LHBT+ mensen zijn geen bedreiging voor kinderen. En is de positieve aandacht die er voor is (en die schiet soms door, terecht dat het wordt opgemerkt) nu echt ook zo’n grote bedreiging voor kinderen. Er zal best al onderzoek naar gedaan zijn, wat nu echt wel bedreigingen zijn, ik denk zelf aan:
verwaarlozing
armoede 
onvoldoende scholing (onzinnig om te beweren om je kinderen van school weg te houden)
gebroken gezinnen (met ook nog ruziënde ouders)
incest
geestelijke en fysieke bedreiging 
overdreven verwachtingen/eisen van ouders (vmbo kan echt niet)
oorlog, vluchteling (gelukkig ontstaat dat niet in Nederland)
problemen door verslaafde ouders (drank, verdovende middelen)
 
Ik bid dat mensen (ook op dit forum) die hier mee te maken hebben, hulp gaan zoeken en dat krijgen en tevens de kracht ontvangen om situaties te verbeteren. 
 

Ik bid dat het op dit forum nog eens ergens anders over gaat dan geld, gender en gekkigheid. 

Je kunt mensen niet los zien van hun geaardheid. Op dit forum wordt er door een paar leden constant en ongenuanceerd over gesproken. Hoe denk je dat LHBT+ mensen hierover denken al ze dit lezen. Niet vreemd dat je ze amper in kerken tegenkomt.
Net ook of de hele Westerse beschaving van het LHBT+ standpunt afhangt. 
Wijs je de acceptatie van LHBT+ af, dan wijs je geen idee af, maar je wijst mensen af. Waarom denken mensen anders, op het moment dat ze het zelf in hun gezin meemaken. Neem b.v. Lydia en Marcel Zimmer.
Mensen die hier constant over LHBT+ posten moeten eerst maar eens aan hun eigen leven gaan werken en het oordeel bij Jezus neerleggen. En wie weet, straks is je eigen kind of kleinkind LHBT+. Dan snap je hoe kwetsbaar ze zijn.
 

De PThU blog heeft ook een serie over hoe de bijbel is te lezen door Margo Korpel en Klaas Spronk.
https://www.pthu.nl/bijbelblog/2018/11/de-bijbel-verouderd/
https://www.pthu.nl/bijbelblog/2018/11/de-bijbel-verouderd-leiderschap/
https://www.pthu.nl/bijbelblog/2019/01/de-bijbel-verouderd-wie-geinspireerd-wordt-weet-wel-beter/
Ik ga het ook nog even lezen, dus weet niet of ik er helemaal in meega.

Ha!,  krijg nou wat...dat bedoel ik! 😃
"Of bij het directe spreken van God letterlijk Hebreeuwse of Griekse woorden klonken is niet altijd duidelijk. Die indruk krijg je wel bij het bijzondere verhaal waarin God Samuël roept. Zijn stem klinkt dan kennelijk gewoon als de stem van een mens en Samuël denkt dan dat priester Eli hem roept (1 Samuël 3)."

Ik kijk ook altijd even op de PThU bijbelblog:
https://www.pthu.nl/bijbelblog/2016/05/sprak-god-echt/

Kun je onderbouwen waarom de hypothetische Q voor Marcus er al was? Kun je ook zeggen welke theologen je bedoelt?
En waarom was het geheim en b.v. Marcus (van de vervolgde christenen niet)?

Petra toch!
Op de vierde dag (1 dag na de derde dag van Jezus) staat Lazarus op uit de dood.
Het dochtertje Talitha werd als meisje uit de dood opgewekt. En deze jongen:
Handelingen 20:12 En zij brachten de jongen levend mee en werden bovenmate vertroost. Tabitha: Handelingen 9:41 En hij gaf haar de hand en hielp haar opstaan. Hij riep de heiligen en de weduwen en plaatste haar levend voor hen.
Mattheüs 27:52 ook werden de graven geopend en veel lichamen van heiligen die ontslapen waren, werden opgewekt;
Dit is de kern van de verkondiging, dat mensen in navolging van Jezus uit de dood opstaan. Romeinen 6:5 Want als wij met Hem één plant zijn geworden, gelijkgemaakt aan Hem in Zijn dood, dan zullen wij ook aan Hem gelijk zijn in Zijn opstanding.
 
 

Wat een domme opmerking Breuk. Je houd ons voor de gek. Wil jij beweren dat jij niet weet dat het OT onderdeel is van de christelijke bijbel, en dan heb jij het over doordacht. Je bent zielig. Op de persoon spelen om je eigen gelijk te halen. En dan ook nog eens zo'n nep smily alsof je het goed bedoelt. Breuk Breuk, je valt echt door de mand.
Rechtvaardig Breuk? Dit is onrechtvaardig. Veroordelen, heb jij niet zelf gezegd dat oordelen niet zou moeten? Jij die zelf oordeelt. Hou jij ons niet de wet/schrift voor en overtreedt deze zelf met handen en voeten? Je hebt het recht hier op het forum te zijn maar je bent geen knip voor je neus waard.

Het lijkt dat je begint om een verhaal te vertellen over een goed en kwaad volk. Ik mis echter hoe het afloopt en wat je hiermee wil zeggen.
Maar even terug waar het over ging:
Doen christenen volgens jou altijd het goede (in navolging van Christus)?
Denk jij dat God niet-christenen kan inzetten om christenen iets duidelijk te maken?
Waarom denk je dat heidenen in het NT prominent genoemd worden?
Denk je dat sommige christenen de positie hebben ingenomen die het NT beschrijft van joden en hun claim op de wet en de besnijdenis (Abraham). 
Denk je ook aan deze christenen zoals Paulus 2.0 beschrijft: 
Westerlingen 2:
17. Zie, u wordt Christen genoemd. U steunt op de wet en roemt in God,
18. en kent Zijn wil en onderscheidt wat wezenlijk is, omdat u uit de wet bent onderwezen.
19. En u bent van uzelf overtuigd dat u een gids voor de blinden bent, een licht voor hen die in duisternis zijn,
20. een opvoeder van onverstandigen, een leermeester van jonge kinderen (!), omdat u in de wet de belichaming van de kennis en van de waarheid hebt.
21. U dan die een ander onderwijst, onderwijst u uzelf niet? U die predikt dat men niet stelen mag, steelt u zelf?
22. U die zegt dat men geen overspel mag plegen, pleegt u zelf overspel? U die de afgoden verfoeit, vereert u zelf de Mamon (in uw gewenste rijkdom)?
23. U die in de wet roemt, onteert u God door de overtreding van de wet?
24. Want de Naam van God wordt, zoals geschreven is, door uw toedoen gelasterd onder de niet-christenen.
25. Want gedoopt zijn heeft wel nut als u de wet houdt, maar als u een overtreder van de wet bent, is uw gedoopt zijn tot ongedoopt zijn geworden.
26. Als dan een ongedoopte de verordeningen van de wet in acht neemt, zal zijn ongedoopt zijn dan niet tot gedoopt zijn gerekend worden?
27. En zal hij die overeenkomstig de kerk ongedoopt is, maar die de wet volbrengt, u dan niet oordelen, die mét de letter van de wet en de doop een overtreder van de wet bent?
28. Want niet híj is Christen die het in het openbaar is, en niet dát is de doop wat in de kerk plaatsvindt,
29. maar híj is Christen die het in het verborgene is, en dát is de doop, die van het hart is, naar de geest, niet naar de letter. Zijn lof is niet uit mensen maar uit God.
 

Ik stem altijd en heb me nog nooit bedrogen gevoeld door de partijen waar ik ooit op gestemd heb. Ik zie ook in andere landen leiders die te vertrouwen zijn en zich volledig inzetten voor een goede politiek. Die mensen hebben het respect verdiend en gelukkig ook gekregen. Politiek bedrijven is niet makkelijk maar er is wel onderscheid te maken in goede en slechte leiders. Uiteindelijk zal het oordeel niet van ons afhangen, maar zal een christen dat bij Jezus neerleggen.

Dus dan ook niet over politici. Je uitspraak dat je niet kunt verwachten van politici dat ze heilig zijn is een vrij hard oordeel dat jou niet toekomt. Politici zijn ook gewoon mensen zoals jij en ik, met hun goede en kwalijke kanten. Ook als politicus kun (en moet) je een heilig leven leiden, door de evangelische waarden leidend te laten zijn in je werk en in je keuzes. En wanneer je je verkiesbaar stelt, bega je geen zonde en sluit je dus niet de weg naar heiligheid voor jezelf. Het politieke ambt is niet intrinsiek zondig en is dat ook nooit geweest.