Breuk

Het geven van een bevel wordt echter over het algemeen mondeling of schriftelijk gedaan, niet door de betreffende ondergeschikte te slaan. Dat was in die tijd niet anders. Als God Mozes dus opdraagt de rots te bevelen, maar Mozes besluit op de rots te slaan, dan is dat dus niet naar Gods opdracht. Je interpretatie is mijns inziens daarom iets te vergezocht.
In een eerdere post schrijf je dat Mozes niet foutief handelde door te zeggen dat hij zélf water uit de rots zou halen, omdat God hem dat immers opdroeg. Maar hoewel Mozes inderdaad zelf de rots moest bevelen, was het door God dat er water uitkwam. Zonder Gods opdracht kon Mozes roepen of slaan wat hij wilde, maar zou er geen water uit de rots komen. Mozes handelde namens God en had daarom God de credits moeten geven.
Die mogelijkheid sluit ik inderdaad niet uit. Er staan wel meer verhalen in de Pentateuch die onredelijk streng overkomen, maar vooral bedoeld lijken te zijn om bij de toehoorder tijdens de Babylonische ballingschap extra eerbied voor Gods woord en nabijheid in te scherpen. Tijdens die ballingschap waren ze immers alles kwijt: tempel, koning, land, vrijheid. Deze toen ook al eeuwenoude verhalen moesten denk ik daarom God alsnog heel nabij brengen middels een levendige, beeldende vertelling, waarin zowel troost als vermaning te vinden is. Als dan bijvoorbeeld in Exodus hoofdstuk na hoofdstuk de tabernakel gebouwd wordt, dan wordt deze als het ware in de harten van de toehoorders gebouwd en komt God hen heel nabij. En als in Numeri het kamp wordt opgebouwd en van plaats naar plaats trekt, dan trekken de toehoorders in het hart mee, op naar de beloofde redding.

Ik ben in de vader en de vader is in mij.    
Jezus spreekt dezelfde woorden en doet dezelfde daden als de vader.
Volledige eenheid.
Is de Geest van God nu in eenheid met God of niet?

Onderzoek van Robyn Faith Walsh toont het tegendeel aan.   
https://www.amazon.nl/Origins-Early-Christian-Literature-Contextualizing/dp/1108793134/
Velen denken dat de bijbel een geschiedenis- en journalistiekverslag is door ooggetuigen opgeschreven. Het is echter bewezen dat veel bijbelteksten uit een andere tijd stammen dan chronologisch lezen doet vermoeden en door meerdere eindredacteuren zijn bewerkt om tot de huidige eenheid van compositie te komen.
Zo is veel geredigeerd in of na de ballingschap en dat verklaart ook de vele verwijzingen in o.a. het begin van Genesis.
Ps. De naam Jehovah is een foute benaming omdat men de klinkers van Adonai per ongeluk ingevoegd heeft bij JHWH.
De Geest van God, hoort die bij God of niet?   
En als de opgestane Jezus alle macht heeft in de hemel en op aarde, wat is God dan nog?   
Staat Jezus dan boven God?
Maar als jij de eenheid tussen God en Jezus wil ontkennen, dan doe je het maar.  
Je beweert wel meer.

Jezus voor je eigen (politieke) karretje spannen?
Nooit gehoord dat je de naam van God en die koppel ik hier met Jezus niet mag misbruiken?
Geen wetenschappelijke kennis op scholen?  Geen inzicht in andere seksuele geaardheid?   
Geen oplossing voor stikstofprobleem in Nederland?
En dan een theocratie? Met Jezus leeft als Goddelijke vertegenwoordiger? 
 
Ga maar ergens anders flyeren met je politieke ideeën.

Ik heb al eerder aangegeven dat Hopper de religieuze mens is die beweert God te kennen en zich daarmee wil afscheiden en afbakening wil maken tussen de gelovigen en de ongelovigen.  
 
Ik wil graag nog eens aanstippen hoe Bonhoeffer beschrijft hoe God zich in het NT bekend maakt.  
Dat is nogal anders dan hoe wij God graag willen voorstellen, omdat wij allemaal iets van die religieuze mens hebben.  

https://www.theologie.nl/zonder-god-god-midden-wereld-leren-we-geloven/
‘Voor en met God leven wij zonder God. God laat zich uit de wereld terugdringen tot op het kruis,
God is zwak en machteloos in deze wereld en zó en zó alleen is Hij met ons en helpt ons.  
God helpt ons niet door zijn almacht, maar door zijn zwakheid.  
Alleen de lijdende God kan ons helpen.  
En de mens wordt opgeroepen Gods lijden aan de goddeloze wereld mee te lijden.’
In die zwakheid van God ligt zijn kracht,  
dat is de praktische hermeneutische regel voor de disciplina arcani, het geloofsgeheim.  
Bonhoeffer gaat niet uit van een schoolse theologie die van Boven, bij God begint, maar een theologie van beneden die de godheid van Christus in zijn mens-zijn wil verstaan.  
Met zo’n God valt door dik en dun te leven, omdat Hij ons begrijpt. Het geloofsgeheim ligt in die omgang om zonder en met God in de wereld te leven.  
Hij draagt ons!  
Daarom is het kruis van Christus ook mijn kruis, de christen is een mens naar het beeld van Christus.
 
Best lastig om dit te volgen en zijn gedachten zijn nog lang niet in de christelijke (of aanverwante) religie doorgedrongen.    
Dit is ook mijn antwoord aan mensen die een ‘super god’ gedachte hebben en God in zijn ethische handelen op hun (!) troon willen zetten en daarmee mensen afschrijven.

Witter dan sneeuw?
Idem, zie boven.

Ik vind het absurd als Monachos zijn account wordt dichtgezet. Behalve dat hij inhoudelijk heel vaak steengoede bijdragen heeft gehad, heeft hij nota bene volop geholpen de spam te bestrijden en @sjako had nota bene al eens zijn account verwijderd. Per abuis weliswaar maar hoe Monachos nu behandeld wordt vind ik jammer. En onnodig.

@sjakoEen grapje is geen trollen.
En dat iemand enorm boos kan worden van een modbreak daarover is niet onbegrijpelijk. 
Je kunt het ook even laten rusten of desnoods dat strafpunt geven i.p.v. meteen het account dichtzetten. 
Als je had geschreven ...ach nou joh..een grapje moet ook wel kunnen maar het viel nu ff verkeerd..o.i.d dan was de storm weer geluwd. 

Jezus is tegen de stikstofwet?  Ik ben benieuwd welk vers daarvoor misbruikt is.

AI ai ai.. als ik iets belangrijk vind is het goed onderwijs op scholen. Dus NEE dank je! 
 
Brrrrrrrrrrrrrr.  Alsof alle emancipatie strijd voor niks is geweest; moet er niet aan denken! 

Jezus voor je eigen (politieke) karretje spannen?
Nooit gehoord dat je de naam van God en die koppel ik hier met Jezus niet mag misbruiken?
Geen wetenschappelijke kennis op scholen?  Geen inzicht in andere seksuele geaardheid?   
Geen oplossing voor stikstofprobleem in Nederland?
En dan een theocratie? Met Jezus leeft als Goddelijke vertegenwoordiger? 
 
Ga maar ergens anders flyeren met je politieke ideeën.

Het is inderdaad goed en heel interessant om daarin ook Israëls geschiedenis en identiteit te herkennen. Een katholieke diaken hier omschreef ooit heel mooi hoe Genesis 1-3 eigenlijk ook over de Babylonische ballingschap gaat, met de vraag: 'Hoe kan een God, zo trouw aan het verbond dat Hij met ons sloot, toch zoveel kwaad toestaan en ons zo uit het beloofde land verjagen?' Veel van Genesis' verhalen en mythen zijn ook tijdens de Babylonische ballingschap opgetekend en of geredacteerd, zo had ik begrepen. en sporen daarvan kun je ook in de verhalen terugvinden. Met name als oude en nieuwe tradities worden samengevoegd in één verhaal.
Maar het één sluit het ander dus niet uit. Je hebt beide betekenislagen nodig om de verhalen en de ervaringen erachter ten volle te kunnen doorgronden.

Kinderachtig dat een grapje tussendoor tegenwoordig niet meer kan. @Hopper  wist het zo goed als het over echte trollen ging….
 
@Monachos  ik hoop dat je blijft. 

In Genesis 2 lezen we waarom de mens Adam (die androgyn is) gesplitst wordt:  Genesis 2:18 " Het is niet goed dat de mens alleen is". 
En nu? Ga je nu ten strijde trekken tegen alle alleenstaanden omdat er in Genesis staat dat God dat niet goed vindt ?!
 

Al eeuwenlang wordt Genesis als (mythologische) vertelling van de wereldgeschiedenis gezien. Naast de meer regionale, Israëlische betekenis die jij nu kort duidt. Blijkbaar kan een meer universele betekenis de oorspronkelijke, regionale betekenis insluiten en het lijkt er zelfs op dat dit bij veel gebeurtenissen de normale gang van zaken is. Dat we zelfs hele concrete, plaatselijke verhalen nodig hebben om universele waarheden over te brengen. De kracht van de Schrift blijkt nu juist dat het verhaal van een klein, onbekend koninkrijkje ineens wereldwijde betekenis heeft en dat haar religieuze ervaringen wereldwijd herkend worden. De redding uit de slavernij van Egypte wordt niet alleen door alle Joden op zichzelf toegepast, maar wordt wereldwijd door vele gelovigen herkend in hun dagelijks leven. Wij állen hebben bevrijding nodig uit de slavernij van de zonde, of simpelweg uit daadwerkelijke slavernij.
Ook in recente tijden zie je hoe regionale, ingrijpende verhalen universele waarde krijgen. Het Achterhuis gaat niet alleen over een Joods meisje dat met haar familie twee jaar onderduikt voor de Duitse bezetters. Het verhaal symboliseert de hele Shoa, staat voor de afschuwelijke ellende van héél de oorlog wereldwijd. Net zoals onze Dodenherdenking op 4 mei niet alleen meer over de Tweede Wereldoorlog gaat, maar over alle oorlogen waarin wij betrokken zijn en over het universele belang van vrede en menswaardigheid. Haal één van beide betekenissen weg, en de Dodenherdenking verliest haar kracht.
Wil de Schrift haar universele kracht behouden, dan heb je dus alle betekenislagen nodig. Zowel de Israëlische als de universele. Daar God dit ook ruimschoots toestaat in de geschiedenis en Hijzelf natuurlijk als geen ander weet hoe verhalen werken, staat het ook ons vandaag de dag vrij om onder meer in Genesis het universele scheppingsverhaal van hemel en aarde te verstaan, waarin het licht het van het duister wint, de orde van de chaos. Met de Israëlische betekenis krijgt het verhaal vervolgens extra diepgang en herkennen we ook daarin haar rol en geschiedenis in de wereld, net als die van ons.

Jezus en de apostelen hielden zich aan de Joodse feestdagen en de sabbat.    
Waarom vieren jullie die dan niet?
Waarom de zondag en niet de sabbat? Dat gaat recht tegen de bijbel in.
En of ze geen verjaardag vieren is ook niet bekend vanuit de bijbel.     
Makkelijk om het te onderschrijven als zij-instromer.     
Vandaag heeft het voor kinderen een vreselijke uitwerking.    
 

We zijn 20 eeuwen verder en dat heeft volgens jou geen nieuwe inzichten opgeleverd?
Bij mij komen woorden boven als:
Biblicisme, haatverspreiding, dommigheid, discriminatie op seksuele geaardheid, cherry picking.

Waarom neem je dan niet alles letterlijk van de bijbel? Hoe weet je wat wel en niet verouderde inzichten zijn? Ben jij een leraar met autoriteit om namens iets of iemand te spreken? (antwoord: nee)
Je laat veel andere zaken liggen in de bijbel (b.v. kijk op slavernij) dus je hebt blijkbaar een focus op dit (seksualiteit) gebied. 
Waar komt dat vandaan, vraag ik me al een tijdje af? Kun je een eigen analyse geven?
 

Ik doelde op de oprichting van het Wachttoren Genootschap, dat in dat jaar plaatsvond. Volgens Jehovah's Getuigen is zij de voortzetting van de christelijke kerk, doch is haar leer op fundamenteel niveau strijdig met het algemene christendom. Volgens JG's heeft God dus toen pas die wezenlijke correcties doorgevoerd en heeft Hij zijn kerk dus zo'n 1881 jaar laten dwalen. Fundamenteel laten dwalen dus. Al die gelovigen die oprecht naar waarheid zochten, tot God baden en oprecht ervan overtuigd waren Hem te kennen en na te volgen, ze zouden allemaal misleid zijn. Concilie na concilie vond plaats, hervorming na hervorming, zonder enige correctie over Gods wezen.
Het is alsof je 18 jaar met je vrouw getrouwd bent, lief en leed met haar hebt gedeeld, en ze vervolgens zegt dat je haar nooit hebt gekend en bemind, dat ze eigenlijk een totaal ander persoon is, dat je ook nooit met haar getrouwd bent geweest en een jou onbekende vrouw in een heel andere provincie al die tijd je echte vrouw blijkt te zijn geweest.

Fundamenteel doet het uitstekend, blijkt over onvermoede kwaliteiten te beschikken. Het is een heel fijn forum en Willem kan daar gelukkig wel posten, zodat wij daar wel met hem in gesprek kunnen blijven. Hier is hij verbannen. En het is spamvrij. 

Als je het over scheiden van schapen en bokken hebt, bedoel je dan Mattheus 25:31-46.  
Dit stukje tekst is bijzonder, maar dient ook nauwkeurig bestudeerd te worden. 
 
Valt het ook op dat Jezus niet om geloof vraagt, maar om daden.  Het maakt ook niet uit of en bij welke kerk je hoort.
want ik ben hongerig geweest. en gij hebt mij te eten gegeven,
ik ben dorstig geweest. en gij hebt mij te drinken gegeven,
ik was vreemdeling en gij hebt mij geherbergd,
naakt en gij hebt mij gekleed,
ik ben ziek geweest en gij hebt mij bezocht,
ik was in de gevangenis en gij zijt tot mij gekomen.
Nu is het interessant om te lezen dat Jezus wel een ‘zijn’ rechterzijde heeft maar niet een ‘zijn’ linkerzijde.
en hij zal hen van elkander scheiden, gelijk de herder de schapen van de bokken scheidt,
en hij zal de schapen aan zijn rechterzijde zetten, maar de bokken aan de linkerzijde.
En die linkerzijde is niet bedoeld voor de mens:
Dan zal hij zeggen ook tot hen, die aan'de linkerzijde zijn:
Gaat weg van mij, gij verνloekten,
in het eeuwige vuur, dat de duivel en zijn engelen bereid is,
De tekst (en neem het niet te letterlijk, de bijbel is een leerboek en geen geschiedenisboek) is een waarschuwing tegen de religie die wel weet wie Jezus is, maar niet handelt in zijn naam.
Pareltje in de bijbel, maar te vaak gebruikt om mensen te dreigen me de hel.

Blijkbaar weet jij precies hoe het allemaal zit.  
Nou helaas, inzichten veranderen en mensen nemen hun eigen verantwoordelijkheid tegenover God en Jezus. Zelfs vrouwen!
Het zijn mannen als jij die nu moeten veranderen. De kerk leeft.
 

Dankjewel.😊 Zijn er hier relatief weinig vrouwen? 
Haha, nou ik kan wel wat hebben hoor  
 
Ik wil me er meer in verdiepen, in mijn geloof. Ik ben begin dit jaar begonnen, dus ik heb alleen nog maar Genesis, Exodus en Leviticus gelezen. Maar ik ben erg gemotiveerd en vind het erg interessant. Ik ga niet naar de kerk, maar ik wil toch iets met mijn geloof doen en de Bijbel lezen zie ik als een mooie invulling en meeschrijven op dit forum lijkt me ook erg fijn. 
Dankjewel  😊

Heel mooie preek van een mooi gebroken mens. Zoals wij allemaal op verschillende wijze maar toch  gebroken mensen zijn in een gebroken wereld. Hartelijk dank voor het delen van deze video.

Op https://npo.nl/start/serie/eo-beam-kerkdienst/seizoen-5/eo-beam-kerkdienst_21/afspelen of 
 
deelt Wilke Stuij in aflevering 3 (Pasen) vanaf 12:25 haar angst en haar moedige verhaal tegen de veroordeling van haar geaardheid. Mooi dat ze dit mag delen bij Beam.

Hallo Bila welkom!
@Breuk en @Hopper misschien effe ergens anders bekvechten dan in een voorsteltopic?
@bila nou zo gaat het er hier regelmatig aan toe, weet je dat ook gelijk 😄