Breuk
-
Aantal bijdragen
1.521 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Breuk
-
-
Er zit een verschil tussen Mattheus en Lucas mbt Kapernaüm
Mattheüs 4:12 Toen Jezus gehoord had dat Johannes overgeleverd was, keerde Hij terug naar Galilea. 13. Hij verliet Nazareth en ging wonen in Kapernaüm, dat aan de zee lag, in het gebied van Zebulon en Naftali,
Lukas zegt het minder duidelijk:
Lukas 4:23 Maar Hij zei tegen hen: U zult Mij ongetwijfeld dit spreekwoord voorhouden: Dokter, genees uzelf; alles waarvan wij gehoord hebben dat het in Kapernaüm gebeurd is, doe dat ook hier in Uw vaderstad.
31. En Hij daalde af naar Kapernaüm, een stad in Galilea, en onderwees hen op de sabbatdagen.Lukas 4:31 En Hij daalde af naar Kapernaüm, een stad in Galilea, en onderwees hen op de sabbatdagen.
Marcus vertelt al heel snel dit:
Markus 2:1 En na enkele dagen kwam Hij (Jezus) opnieuw in Kapernaüm; en men hoorde dat Hij thuis was.Ik zie niet echt een probleem. Aangezien Lukas Markus kent, was het bekend dat Jezus in Kapernaüm gewoond heeft (en voegt Lukas toe dat hij in Nazareth niet populair was).
Het gaat om de vraag waarom wijkt Lukas af van Marcus en Mattheus.
Suggereren dan de tekst van Marcion beter is, lijkt me een beetje kort door de bocht. Maar aan de andere kant, achteraf iets corrigeren is natuurlijk altijd makkelijker dan iets origineels neerzetten. En de teksten van Marcion zijn volgens de meeste wetenschappers een afgeleide (plagiaat).17 uur geleden zei neohumanist:@Breuk Ik ben geen moderator, maar waarom maak je je eigen topic niet aan als je het niet wilt hebben over de Jezus die de Quelle-tekst onderwijst?
Als je het niet leuk vind, maar liever het mengonderwijs van christenen leest en bestudeert, vervuil dan niet dat ene topic waar het daar eens niet over gaat. En laat je niet zo kennen dat je je ergert aan mensen die het christelijke verhaal niet nodig hebben.
En dan kun je natuurlijk herhalen wat anderen steeds zeggen, 'dit is toch een christelijk forum!?'. Ja, dat is het is, maar er is ook een sectie 'Godsdienst en Spiritualiteit' waar je het ook eens over andere visies en methodes kunt hebben.
Er zijn helaas weinig mensen zoals Martijn op dit forum, sowieso zeldzaam op christelijke forums/fora.
Zolang jij het christendom ongenuanceerd beschimpt, blijf ik reageren.
Ik reageer dus op jouw opmerkingen. Lijkt me normaal voor een forumtopic.
Helaas heeft Martijn zijn visie op Q niet meer gedeeld. -
10 minuten geleden zei mlinssen:
Dag Breuk, helemaal prima hoor, ik was me nergens van bewust
Joods... grappig hoor. Jezus doet alleen maar dingen die volledig indruisen tegen Joodse gewoontes en toch wordt hij doodleuk weggezet als Jood - alleen door Christenen natuurlijk, want die hebben geen enkel verstand van het Jodendom. Vraag eens aan een rabbi hoe Joods hij Jezus vindt, zou ik zeggen - dat is tenslotte een deskundige, of niet soms?
Lukas is eenvoudig, zie https://www.stepbible.org/?q=version=BSB|version=CopSahHorner|version=THGNT|reference=Luke|meanings=capernaum&options=NGVUVH&display=INTERLEAVED
Het gaat alleen om de eerste twee verzen, 4:23 en 4:31. Jezus komt pas in de laatste in Capernaum, maar krijgt in 4:23 al the form dat hij vooral moet doen wat hij daar heeft gedaan
In de reconstructies van Marcion (Beduhn bv) staat dit als volgt:
Order: 4.31–35 precedes 4.16f g . Tertullian, Marc. 4.7.1, 5–6; Adam* 2.19;
Hippolytus, Ref. 7.31.5. The order of these two episodes is reversed in the Evangelion’s text relative to Luke, and evidence suggests that the Evangelion’s order is more original. The most important of these is the expectation of the people of Nazara that Jesus would perform healings there as he had in Capharnaum (4.23)—before Jesus has ever been to Capharnaum in the narrative (4.31)Als je geïnteresseerd bent in mijn Quelle, dan heb ik het hele verhaal elders klaarliggen:
https://www.academia.edu/76105160/The_inevitable_emergence_of_Christianity
Nogmaals, ik denk dat dit forum niet de plaats is voor dit soort zaken; dit is dan ook mijn laatste post hier. Als je me wil bereiken dan kan dat via academia.edu, researchgate.net, en vele websites zoals bv metalogos.org en gospelofthomas.online
Met vriendelijke groet,
Martijn Linssen
Soms geloof ik mijn ogen niet. Het Jood zijn van Jezus wordt hier als een christelijke vinding gezien? Lees dit eens.
En er zijn ook Messias belijdende Joden. Dat was mijn eerdere verwijzing.
Jezus hield zich aan de Joodse wet. De evangelisten verwijzen constant naar het OT.
Voor aanhangers van Marcion, Thomas en Q is dat allemaal lastig om te accepteren.
Blijkbaar nog steeds. -
Op 19-9-2023 om 07:18 zei mlinssen:
Heb je je ooit afgevraagd hoe Lukas 4:31 kan worden verklaard aangezien zijn Jezus op dat moment nog niet in Capernaum is geweest, bijvoorbeeld? Marcion heeft dat vers wel op een geloofwaardige plaats staan
Hallo Martijn, als eerste mijn excuses dat ik je verwarde met Neohumanist die nu net opnieuw weer christenen wegzet, alsof ze geen interesse hebben in Jezus (dat is dan in zijn historische Q versie).
Waar op een ander forum men vooral achter de mythische Jezus aangaat, hebben we hier diverse mensen en allemaal met een eigen versie van Jezus. Toch bijzonder dat blijkbaar niemand grip krijgt op deze Joodse man en dat lijkt me maar beter ook.
Ik snap niet je vraag m.b.t. Lukas 4:31 en de link naar Marcion. Ik vind dat overigens het leukst: de bijbelse teksten van alle kanten onder de loep nemen (en wellicht leren we er wat van).
Kun je dat uitleggen?
Overigens evangelisten zetten teksten op een bepaalde plek in hun verhaal om een literaire structuur te maken. Waarom past dit hier niet. Het lijkt erop dat Lukas hier de tijd dat Jezus in Galilea was, beschrijft. Hij componeert het als een reisverhaal naar Jeruzalem. Mattheus doet het weer anders.Ps als je nog wat over Q (de overeenkomst tussen Mattheus en Lukas maar niet gevonden in Marcus) kwijt wil dan hoor ik dat graag. Wat bedoel jij b.v. met Quelle?
-
1 uur geleden zei mlinssen:
Nooit naar de bakker gaan als je een stuk vlees wil kopen
Het gros van forums bestaat voor het merendeel uit mensen die vooral willen zenden, dan wel ontvangen worden door anderen. En er zitten altijd ook enkelen bij die juist de harmonisatie opzoeken en geïnteresseerd zijn in diversiteit, en die vormen de krenten in de pap
Als je je verhaal kwijt wil, schrijf het dan op in een mooi samenhangend geheel dat overzichtelijk gepresenteerd is - wat op zich al lastig genoeg is. En trek je vooral niets aan van andermans mening, want het kenmerk van een mening is dat hij niet alleen niet gestoeld is op kennis, maar ook zelf geen kennis brengt
Behalve dan over degene die ermee aan komt zetten 😂😂😂
Martijn dit is van origine een christelijk forum. Er zitten nu veel mensen op met heel uiteenlopende levensbeschouwingen. Dat vind ik prima, maar @neohumanist heeft nogal de neiging om de hele geschiedenis van het christendom (de canon, de kerk, de christenen) af te serveren. Ja en dan klagen over de moderatie…
Ga eens op een Ajax forum de Feyenoord fan uithangen, wat gebeurt er dan of benoem eens op een formule 1 of vliegtuig forum de klimaatproblemen.
Ik verbaas me eerder dat christenen op dit forum helemaal niet reageren als de evangelisten er weer van langs krijgen.
-
18 minuten geleden zei neohumanist:
Nee, dat valt bij mij niet prettiger. Als ik een relatie aanga met Jeshoea/Jezus, dan wil ik dat met de échte Jeshoea hebben en zal ik mijn best doen om Hem zo dicht mogelijk nabij te komen.
Als je die wens níet hebt, dan kan ik me voorstellen dat je liever hele bibliotheken vol leest over wat anderen vonden dat Jezus gezegd zou kunnen hebben. Dat is een keuze die je maakt, het is een persoonlijke voorkeur.
Dit zijn andere tijden dan honderd jaar geleden of de middeleeuwen. Je kunt tegenwoordig de Nachtwacht bekijken inclusief de stukken die eraf gesneden werden in later tijden, die zie ik persoonlijk liever erbij omdat Rembrandt die stukken er niet zelf af sneed, hij zou ervan gegruwd hebben dat zijn compositie op die manier vernaggeld werd en dat vanwege een te nauwe muur in een stadhuis. Kun je je dat sentiment voorstellen, van ergens zo dichtbij mogelijk bij willen kunnen komen? Hoeveel meer zou je dat dan willen bij je Geliefde?
Eerlijk gezegd verbaast me de desinteresse bij christenen op dit forum. Wie denken ze nu eigenlijk te volgen of lief te hebben? Mij is dat volledig onduidelijk inmiddels. Ze lijken meer te houden van een door bisschoppen samengestelde op slot gegooide kerkse boekenverzameling dan van degene om wie het allemaal begonnen was.
Degenen die in de eerste eeuw de evangeliën geschreven hadden, die hadden natuurlijk ook niets met (de echte) Jezus.
Nee nu 20 eeuwen later zie jij het scherp. Jij haalt eindelijk de historische Jezus naar boven.
Zonder die evangelisten zaten wij nu echt niet over Jezus te schrijven en was de hypothese Q helemaal nooit ontstaan.
En wie gooit de boel nou op slot met alleen de Q tekst.
Geef mij maar de evangeliën, handelingen en de brieven erbij.
Rond Q zijn er nooit gemeenschappen ontstaan, rond de canon wel.
En je verwijst naar de geliefde, maar je zit zelf vol afgunst naar de kerk. -
35 minuten geleden zei Peter79:
Ik denk dat Adam ("mens", uit de aarde genomen) en Eva (moeder van alle levenden) staan voor de mensheid. Ze zijn deel van onze realiteit, niet omdat ze historische personen zijn, maar omdat ze staan voor onze oorsprong. Ze maken deel uit van onze identiteit in de zin dat wij allen afstammen van de eerste mensen.
Genesis 2/3 is hergebruik van andere verhalen, omdat de schrijver(s) daarin een eigen accent legde(n). Wie die andere verhalen kende, had direct door waar de schrijvers(s) voor stond(en).
Voor het christendom verandert er niets, het maakt niet uit of wij in letterlijke of figuurlijke zin nakomelingen van Adam en Eva zijn.
Ik denk dat het jou wel duidelijk is, dat ik met dit topic niet het verhaal van Adam en Eva als een soort sprookje weg wil zetten, omdat het niet historisch en letterlijk op gevat kan worden. Ik kan me vinden in die oorsprong en het hergebruik van andere verhalen, die jij ook benoemt.
Toch wil ik het aanscherpen door te vermelden dat het geen algemeen oorsprongsverhaal (van alle mensen) is, maar heel specifiek (particulier) het oorsprongsverhaal van Israël. Door het woord toledot heeft Frans Breukelman aangetoond dat Genesis een eenheid van compositie is.
Genesis is als ouverture te lezen van de hele TeNaCH. Het is het boek waarin Israël zijn wordingsgeschiedenis heeft beschreven (met terugwerkende kracht).
Het volk bestond al uit het verbond van stammen en daar hebben ze een oorsprongsverhaal bij geschreven. Wat er nu precies historisch is of niet, ja dat is lastig te achterhalen.
Maar terugkomend op Adam en Eva. Het is een specifiek verhaal waarin Israël het verbond met hun specifieke God beschrijft. Het gebod (niet eten van de boom van kennis van goed en kwaad), kiezen voor het leven in dit stukje land wat ze gekregen hebben en helaas dan gaat het mis.
Alleen God is en blijft daarbij.Het is het verhaal van de TeNaCH dat in het Adam en Eva verhaal al in een notendop wordt verteld.
En dat specifieke verhaal van Israël in de TeNaCH heeft een algemene strekking. Het is bedoeld als zegen voor de gehele mensheid.
Dit kernverhaal heeft alle mensen op het oog (pars pro toto).Nu is het NT geen ander verhaal, behalve dat die Adam naar ons toekomt en Eva (Maria) opnieuw ontmoet in de tuin (Johannes 20).
Ps. ik discussieer liever over de inhoud van het christelijk geloof dan over de discussie of een verhaal historisch is. Maar als mensen aankomen zetten met de historische zondeval of het huwelijk dat hier wordt ingesteld, of dat er mensen alleen of mannelijk of vrouwelijk zijn, ja dan gaan we maar weer die historische discussie aan. (En Adam en Eva zijn volgens mij niet historisch, en eens, dat haalt zeker het Christendom niet onderuit.)
-
7 minuten geleden zei Petra.:
Er is niks is met twijfel.
Liever dat.. dan zeker weten over dingen die niet zeker te weten zijn. 😘
Verbazingwekkend wat voor mensen je op een forum tegenkomt (net het echte leven).
Maar begrijp ik dat Neohumanist en Martijn beiden op GG hebben gezet. Dan heb ik NH gevonden, nu nog even Martijn opzoeken. Komt het wellicht allemaal goed.
-
-
Zojuist zei Petra.:
😂
Eerlijk gezegd... op dit moment zie ik er het nut niet van. Het valt vanzelf wel binnen als het nodig is. (Ik heb groot vertrouwen in ehhhhh... Zhij de aansturende bovennatuurlijke )
Als het echt zo is, dan is Martijn wel een beetje de weg kwijt.
Ik twijfel overigens wel aan mijn eigen bedenksel. Martijn is vooral de Thomas-Guy en Neohumanist is de Q-Guy. Toch lees ik dat Martijn weer heel veel schrijft over Q dat dan opeens weer Quelle moet zijn…Ik was sneller herkenbaar met mijn Amsterdamse school… (in ieder geval voor jou).
-
4 uur geleden zei mlinssen:
Ik herken overigens enige deelnemers hier, zoals Barnabas en Hopper, en vrees terecht te zijn gekomen op een forum dat ik enige tijd geleden kort heb bezocht maar al weer snel heb verlaten vanwege de grote overmaat aan ongefundeerde meningen
@Petra.Ken je hem van GG?
-
Zojuist zei Petra.:
Haha, ik ben niet achterdochtig. Maar (as you know) herken nogal 's wat. 😅
Dit lijkt me een mooi geval voor Sherlock Petra… zet ‘m op.
-
Ik ben zo ontzettend achterdochtig. Ik heb n.l. altijd gedacht dat Martijn de Neohumanist was en nu is Martijn hier gewoon Martijn.
Wie kan hier duidelijkheid scheppen, want zijn er in Nederland echt twee personen die zich hier zo fanatiek mee bezighouden (en die hebben elkaar nu pas gevonden)?Waarom moet Martijn zo benadrukken dat het zijn eerste bericht is…
Alvast mijn excuses als ik er flink naast zit, dat moet dan minimaal een weekje ban(k)zitten opleveren.
Ps @neohumanist jij had toch ooit Mark Goodacre benaderd of vergis ik me (weer).
-
Helaas weer een verhaal over een kerk die wegkijkt:
-
1 uur geleden zei mlinssen:
Zo is de Quelle inderdaad begonnen: er was geen Christendom, dat duurde nog ruim een eeuw of twee. "Jezus" stond niet in de tekst, het was slechts een mysterieuze afkorting: IS / IhS. Overigens staat Jezus in geen enkele tekst, of het nu Grieks, Latijn of Koptisch is
Waar ging die Quelle dan over? Over een absoluut vooruitstrevend iets in de Westerse wereld, namelijk dualiteit: het leven "in scheiding", gespletenheid. Deze Quelle bevatte een handleiding om jezelf te bevrijden van Ego en Zelf, en zo weer een te worden met de Levende Vader - en ja, "jullie zijn kinderen van de Levende vader" slaat inderdaad op de dualistische staat waarin allen verkeren
Het behoeft niet veel toelichting dat deze tekst volledig verkeerd is begrepen - maar wel vrij snel opgenomen is in een soort van evangelie dat de losse gezegden "wat body gaf" door ze in een verhaling te plaatsen. Dat evangelie staat bekend als Marcion, ook wel afgekort tot *Ev, van Evangellion - evangelie inderdaad, het Grieks voor 'goed-bericht'
En weer ruim een eeuw later is dat verworden tot Christendom, door deze oorspronkelijke beweging hardhandig te fuseren met het Jodendom. Een zeer ongelukkige en ongeloofwaardige fusie, die dan ook door geen enkele Jood wordt erkend: maar goed, genoeg voor nu lijkt me
Een zaak is belangrijk, en dat is onderscheid maken tussen Q en Quelle. Wat nu algemeen bekend staat als Q is de gereconstrueerde tekst waarvan men wil dat die bestaat, zodat die keurig de gapende gaten tussen enerzijds Markus en anderzijds Lukas en Mattheus opvult - ik noem dat een oplossing die op zoek is naar een probleem, want alle teksten die we kennen zijn tot stand gekomen vanuit meerdere bronnen, waarbij de creativiteit van de schrijver zeker meespeelt. Quelle is een brontekst zoals oorspronkelijk bedacht en bedoeld in de 18e-19e eeuw, en hoe verder de eindtekst van de brontekst afstaat, hoe groter de verschillen natuurlijk. Ik voer nu aan dat we de Quelle van het Christendom hebben gevonden, en die manifesteert zich via P. Oxy. 5575 waar zoveel over gepubliceerd is de laatste tijd, ook al is deze al rond 1900 gevonden
Martijn Linssen (dit is mijn eerste post hier)
Martijn ik vind je hele verhaal die je hier al sinds 7 juni vertelt m.b.t. Q/Quelle heel interessant. Ik heb er veel van geleerd, maar je afzetten tegen de bron waar je uitdiept (het NT en het OT) vind ik jammer. Is echt niet nodig. Q/Quelle is al interessant genoeg.
Ten tijde van https://nl.wikipedia.org/wiki/Marcion_van_Sinope was er al een christelijke kerk. Zijn vader was zelfs een bisschop. Marcion heeft behoorlijk zitten selecteren in het evangelie van Lucas en de brieven van Paulus. Marcion zag dus zeker Q/Quelle niet als authentieke bron voor de leer van Jezus. Er is nooit een gemeenschap rond Q/Quelle ontstaan. Het is nog maar de vraag of het ooit in die vorm gefunctioneerd heeft. Er is geen bewijs voor Q/Quelle het is een hypothese (niet geheel onzinnig overigens).
En ooit weleens gehoord van https://nl.wikipedia.org/wiki/Messiaanse_beweging
-
Ik maak een apart topic om nogmaals stil te staan bij de personages van Adam en Eva.
Ze hebben (wat beweerd wordt) nog al wat op hun geweten, n.l. de zondeval.
Dit heeft de complete mensheid in een diepe ellende gestort, dat pas 4000 jaar later door Jezus is hersteld.Welke bewijzen zijn er dat Adam en Eva historische personen zijn?
En wat houdt het in voor het christendom als blijkt dat dit niet te bewijzen is en dat het veel aannemelijker is dat ze niet historisch zijn.Een voorproefje:
Er zijn teksten die wellicht als een oorsprongsverhaal hebben gediend voor het Joodse Adam en Eva verhaal. https://mainzerbeobachter.com/2017/01/26/ugaritische-mythologie/ -
Stel je eens voor er is geen christendom en Jezus is een totaal onbekend persoon. En dan kom je met Q aanzetten. Vergeet even alle ideeën die we hebben en je moet het alleen van Q hebben.
Denk jij dat je dan nog steeds zo veel energie stopt in deze Q stroming? Op welk platform, bij welke mensen? Er zijn n.l. geen christelijke forums of christenen die eventueel geïnteresseerd zijn in deze Jezus.
Veel stromingen zijn gebaseerd op de overbekende Jezus die alleen maar via het Christendom bekend is geworden. Kritiek geven op het christendom is te vergelijken met een baby die kritiek heeft op de baarmoeder waarin hij/zij is gegroeid. Zonder baarmoeder geen baby. Zonder christendom, is er weinig interesse voor Q of Jezus. Ja wellicht door een paar enkelingen die nu b.v. ook met Ugaritische teksten bezig zijn.
De Jezus die in dit topic verkondigd wordt is niet de Jezus van Q maar een aangepaste variant van de Joodse Jezus die via het christendom wereldberoemd is geworden. -
Op 16-9-2023 om 20:23 zei Willempie:
Ik denk eerder dat jij niet zo op de hoogte bent van de problemen van tijd.
https://scientias.nl/verre-quasars-verklappen-dat-de-tijd-13-miljard-jaar-geleden-veel-trager-ging/
Ik heb even gekeken welke wetenschappers in dit artikel worden geciteerd.
Dat is b.v. Geraint Lewis een Australische wetenschapper.
https://www.youtube.com/watch?v=67t2J57t5iIDeze Lewis ziet wel iets in het idee van een multiversum, waarbij allerlei universums ontstaan en weer uitdoven. Zo is ons universum ook zo eentje en daar waren toevallig de constanten goed om een leefbare planeet te krijgen.
Je merkt ook bij deze wetenschapper is er geen ruimte voor een goddelijke macht, die heel specifiek dit heelal zoals in Genesis 1 wordt , heeft geschapen.Het langzamer gaan van de tijd gold overigens alleen voor het eerst miljard en niet voor de vele miljarden die volgden.
Waarom verwijs jij naar dit artikel? Wat is de relatie met de 6000 jaar geleden dat Adam en Eva leefden?En welke aanname doe jij met de bijbel als het over deze tijden gaat?
-
Op 16-9-2023 om 21:45 zei Palm:
De software die ook wordt gebruikt voor credible.nl is behoorlijk prijzig. Er zijn twee beschikbare opties: zelfhosting en cloudservice.
Zelfhosting vereist dat je de software op je eigen computer host. Dit is een kostbare keuze met tal van vereisten. De initiële kosten bedragen $499, gevolgd door $199 per jaar of $19 per maand voor updates en ondersteuning. Je moet ook zorgen voor een stabiele, snelle en veilige internetverbinding en een computer die 24/7 actief is, zodat gebruikers toegang hebben tot het forum.
Daarnaast is er de meer betaalbare optie van cloudservice, die begint bij $49 per maand.
Ik ben bereid om de laatste optie voor jullie op te zetten, aangezien er een gratis proefperiode van 30 dagen beschikbaar is. Als dit niet aan de verwachtingen voldoet, kan ik vrijwel zonder extra kosten de service stopzetten. (Let op: er kunnen domeinkosten bijkomen, maar ik heb momenteel geen informatie over de exacte bedragen voor .nl of .com.)
Ik ben bereid om te helpen bij de initiële opzet, maar het is belangrijk om te benadrukken dat ik niet in staat zal zijn om dit op de lange termijn te onderhouden vanwege mogelijke toekomstige prijsverhogingen. In dat geval zullen vrijwillige donaties cruciaal zijn. Ik zal de benodigde informatie voor jullie uitzoeken.
Ik heb de bedragen in dollars vermeld, omdat dat is hoe de website ze weergeeft.
12x50=600 dollar en ik vermoed niet dat iemand dat wil ophoesten. Dan zullen er sponsors moeten komen, maar dat is natuurlijk niet zo snel geregeld.
De huidige hosting kosten van Credible worden nu door een niet meer betrokken persoon betaald.
Ik heb het idee dat deze kosten veel lager zijn dan de kosten die je hierboven beschrijft.
Kan je dit verklaren en kunnen we niet voor een zelfde model kiezen als de huidige opzet.
Overigens het is pas nodig als dit forum vastloopt of als er een dringende wijziging in de moderatie nodig is.
Wanneer dat is? Geen idee, maar de kans is aanwezig dat het forum niet meer functioneert (technisch uitval is het grootste risico).
-
9 minuten geleden zei Willempie:
Dan ga je mensen die wonderlijke genezingen hebben meegemaakt vertellen dat het allemaal maar onzin is? Die zullen slechts meewarig het hoofd schudden. En de profetieën over de eindtijd geloof je niet? Dan is een gesprek daarover ook volslagen zinloos.
Hier geef ik je volledig gelijk, zoals ik ook al eerder heb aangegeven. als je je een beetje verdiept in de Joodse literatuur dan zie je dat Joodse bijbelgeleerder het nooit alleen maar als een historisch verslag hebben gelezen. Ze hebben altijd al gezocht naar de boodschap voor nu en altijd.
Stel dat de hemel omlaag valt, dan hebben we allemaal een blauwe hoed. Ik heb er niets mee, met "stel nu eens".
Ok ik stel vast dat
https://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_van_de_mens
en nu mag jij de bijbelse stambomen en Genesis aan mij uitleggen…(of aan iemand anders die dit als uitgangspunt neemt)
-
1 minuut geleden zei Willempie:
Dan ga je mensen die wonderlijke genezingen hebben meegemaakt vertellen dat het allemaal maar onzin is? Die zullen slechts meewarig het hoofd schudden. en de profetieën over de eindtijd geloof je niet? Dan is een gesprek daarover ook volslagen zinloos.
Ik zal niet ontkennen dat er wonderlijke genezingen zijn gebeurd, maar het gaat om hoe vaak dit gebeurd en wat de bijbelverhalen er over zeggen. Ik vind woorden als heling, genezing, vergeving beter bij deze verhalen passen dan die van de instant gebedsgenezers van Frontrunners Ministries, Opwekking of New Wine. Ik heb pas ook het proefschrift gelezen van de huisarts Dick Kruijthoff.
Ik heb via sociale media de nodige genezen personen gevolgd en er hangt heel vaak een lucht van bedrog.
-
14 minuten geleden zei Willempie:
Dan is dit dus onbespreekbaar voor je.
Er zit inderdaad een boodschap in. Is dat alleen maar interessant of hebben we er iets aan? Ik meen het laatste maar dan moet je niet stoppen bij de waarneming dat de 14 verwant is met de naam David.
Natuurlijk zijn de geslachtsregisters historisch. Ik begrijp niet eens hoe mensen dit kunnen betwijfelen.
Een literaire structuur inderdaad maar veel meer nog een wiskundige structuur. Een wiskundig patroon dat zich door de hele Bijbel heen consistent voortzet. In die zin kun je de Bijbel vergelijken met het universum. Een uitmuntend boek hierover is "De bijbel als Schepping" van Friedrich Weinreb.
De meeste christelijke denkers zien dat anders. Het gaat over de vrije wil die God aan de mens geeft.
Dat gebeurt inderdaad vaak. Over de oorzaken daarvan valt veel meer te zeggen dan hier even behandeld kan worden maar ik ben ervan overtuigd dat dit onnodig is.
Ik was al aan het reageren… en zo boos ben ik niet…
Ik wil best over de ouderdom van het heelal en de mensheid blijven praten, maar dan wel met de kennis die de wetenschap aankijkt en niet alles in twijfel trekken. Je kunt ook eens denken, zoals Gijsbert ganse Brink: stel nu eens als het wel waar is, wat houdt voor het geloof in.
Ik denk wel eens dat mensen bang zijn dat het morrelen aan de historiciteit van Genesis de hele bijbek onderuit haalt. Nou het is wel waar dat een niet historische en een niet letterlijke lezing de bijbel anders wordt. Maar mijn ervaring is dat het boek juist veel aan kracht wint. Een historisch verhaal waar niemand iets mee kan, gaat anders naar het museum.Ik geloof van kaft tot kaft, maar van kaft tot kaft anders. Jij legt in het verhaal van Adam en Eva al een aspect van de vrije wil. Maar kunnen Adam en Eva kiezen als ze niet de gevolgen overzien. Als je in dit verhaal het mini-verhaal van Israël leest dan is de boom van goed en kwaad een verwijzing naar de Torah. Ja dan wordt het concreet en sluit het aan op de rest van de Torah.
Het verhaal van Adam en Eva is veel jonger dan de andere verhalen. De eindredactie komt uit de ballingschap en daarom zijn er zoveel verwijzingen naar Babel (Ur).
-
16 minuten geleden zei Petra.:
Het punt is niet hoeveel beter het kan zijn maar dat de eigenaar van dit forum onbereikbaar is. En dat het elk moment uit de lucht kan zijn,
Ja klopt het is inderdaad voorsorteren als de boel hier vastloopt. Ik begrijp dat er nu al geen moderators kunnen worden toegevoegd. Overigens is de vraag nog wel of GG dan niet een makkelijker alternatief is. De lay-out van GG is wel een beetje ‘old fashion’.
-
2 minuten geleden zei Palm:
Ik kan een forum opzetten met dezelfde software als Credible, maar ik beschik niet over de financiële middelen daarvoor.
Hallo Palm, weet jij hoeveel zo’n forum hosten per jaar kost?
Wil je zelf ook een technische rol spelen?
Heb je iets met de doelgroep (interesse in christelijk geloof en religie)?10 minuten geleden zei Breuk:Hallo Palm, weet jij hoeveel zo’n forum hosten per jaar kost?
Wil je zelf ook een technische rol spelen?
Heb je iets met de doelgroep (interesse in christelijk geloof en religie)?Wellicht wil de PKN sponsor worden, of loopt iedereen dan gillend weg…
-
Op 14-9-2023 om 22:04 zei Willempie:
De Bijbel zegt niets over de ouderdom van de aarde maar er staan wel uitgebreide geslachtsregisters in die ik niet anders dan serieus kan nemen. Indien niet, tot welke persoon zou het dan fantasie zijn en vanaf wie niet meer? En waarom zouden de schrijvers van de Bijbelboeken allemaal namen hebben verzonnen van niet bestaande personen? Om ons om de tuin te leiden? Dat lijkt me niet logisch.
Persoonlijk boeit de discussie over de werkelijke ouderdom van de aarde me niet echt omdat ik meen te begrijpen dat tijd relatief is. Wat is tienduizend jaar? Wat is een miljoen jaar? Zijn dat dezelfde soort jaren die we nu ervaren? Er is onlangs ontdekt dat de tijd na het ontstaan van het universum langzamer ging dan nu (of was het sneller?) We meten tijd aan de bewegingssnelheid van hemellichamen. Blijkbaar kan die snelheid veranderen. Waar blijven we dan met onze berekeningen?
Neem je de geslachtsregisters in Mattheus en Lucas dan zit daar ook een theologische boodschap in. Zoon van Adam, zoon van Abraham en zoon van David (3x14 waarbij 14 voor David staat). Of men ook dacht een historisch register op te schrijven weten we niet (maar ik betwijfel het). Je komt in ieder geval bij een vrij jonge aarde en mensheid en het staat inmiddels vast dat dit niet klopt. (Ik zeg het maar stellig.).
Men vergeet vaak dat Genesis 1 een literaire structuur heeft , waar de dagen 1 en 4, 2 en 5 en 3 en 6 met elkaar te maken hebben. En hoe zie je de boom van goed en kwaad. Het verhaal van Adam en Eva lijkt meer op een toneelstuk, waar Israël het nodige mee wil zeggen. Neem je dat letterlijk dan wordt het vreselijk. God die de mens laat aanmodderen en zo storten we ons in de zondeval.
Ik heb al eerder aangegeven dat Genesis alleen in de Joodse context gelezen kan worden (Israël schrijft in Genesis hun ontstaan en identiteitsgeschiedenis).Jonge mensen die in de kerk een letterlijke en historische versie horen, komen in de problemen als ze op de universiteit iets anders horen. En de wetenschap in een verdacht hoekje zetten, is wat mij betreft ‘not done’. Er werken wereldwijd honderden vakmensen die elke dag met de meest gangbare theorieën werken, ondersteund met allerlei observaties en metingen.
Ik vind het dan jammer dat je zegt dat je het niet zo boeit. Het past niet in de letterlijke versie van de bijbel en dan is het niet zo belangrijk? En dan die zin over snelheden en berekeningen, ja ook jij zet zo de wetenschappers te kijk. Geheel onterecht.
Sorry als ik een beetje boos overkom, maar dat is ook precies wat ik voel bij dit soort uitspraken.Ok genoeg hierover? Nog even in Genesis blijven hangen vind ik ook goed. B.v. over het verschil in de 2 scheppingsverhalen. Genesis 1 begint compleet in het water van de oervloed. Genesis 2 begint kurkdroog zoals in de woestijn.
Of op naar de volgende onderwerpen: gebedsgenezing en eindtijdprediking?
De levende Jezus (Jeshoea) volgen via de voor-christelijke (niet-christelijke) tekst 'Quelle' (Bron).
in Godsdienst en spiritualiteit
Geplaatst
https://www.quora.com/Does-the-Gospel-of-Thomas-derive-from-Q
No, Thomas is the Quelle. To Chrestianity, which in turn is the Quelle to Christianity
Q as we know it is a folly, a reconstruction that fits like a glove in the gaping void between Mark and LukeMatthew - while we all know that Mark is a patchwork of various sources in combination with a creative mind. As are most sequels…