Tomega

Ja maar dan wel bewust worden waarvoor Hij staat!

Sinds wanneer is niet berooid zijn een norm van God? Was Mozes de eigenaar van de belofte niet gevlucht? Was Job de rechtvaardige niet berooid? Zat Daniéël niet in een leeuwenkuil en zijn vrienden niet in een hoog opgestookt vuur? Was Mordechai niet totaal vergeten? Werd David de gezalfde koning niet vervolgt? Zat Jozef als meeste van de broers niet in de put? Zat Paulus niet in de gevangenis? Hing Christus niet aan een kruis? Hij laat je alleen niet berooid achter als je berooid zijn zal leiden tot het verlies van je geloof. Maar waar je oprecht gelooft, is je berooid zijn reine evangelisat

Ik kwam op een kerstmarkt en naast de ijsbaan je gelooft het niet: een stand in zo'n gezellig kerstachtig houten huisje, van een uitvaartondernemer. Is nu de doodgemoedereerde kerstmarktbezoeker verplicht om de pas in te houden, en even een moment van ernst en stilte te betrachten? Toch zullen er echt wel mensen even de gedachten bepaald krijgen bij dat wat er aangeboden wordt. Stel je voor dat je daar dan je begrafenis gaat regelen, is dat dan reden voor ergernis dat de mensen om je heen gewoon aan de glühwein bij de ijsbaam een lolletje maken? Of om geërgerd te worden door de christmas-

Misschien heb je daarin gelijk alhoewel de stelling van Pythagoras naar mijn mening waarde vrij is en de enige standplaats waaraan deze gebonden is, de Euclidische ruimte is. En aan mensenhoofden die de stelling bevatten. Nee; Mullog heeft gewoon onverkort gelijk. De natuur verhoudt zich naar de natuur zelf. De waarheid is onveranderlijk. Maar het zijn de mensenhoofden die vervolgens zo eigenwijs zijn dat ze de waarheid loochenen, of van deze claimen dat ze afgeleid is uit wat het mensenhoofd ervan heeft gemaakt. Bewijs 1: Bij de berekening van het Dop

Wat vind je van kweekvlees? Wie geen rust binnen heeft, vindt deze buiten ook niet.

Ik was al aan het woord. Nu jij.

Vreemd dat je er al een oordeel over hebt, we maken dan gebruik van een Goddelijk mechanisme. Wat verklaart het dan? Dat het kweekvlees geen lang leven beschoren is, waardoor het ook niet door de geestelijke beugel kan. Kweekvlees staat tegenover geestelijke vruchten, die het vlees bestemmen om te worden verwerkt tot brandhout voor geestelijke groei. kweekvlees kiest daar niet zelf voor, en zal zich daarvoor ook niet beschikbaar stellen. En daarom is het dat het vlees moet worden afgeworpen en onder tucht geplaatst, en worden bestemd om te lijden in volharding tot de

Vreemd, het is nog niet op de markt verkrijgbaar. Dan weet je dat je nu iets zeldzaams hebt.

Wat vind je van kweekvlees? Mislukt. Aangebrand. Onverteerbaar.

Wie geen rust binnen heeft, vindt deze ook buiten niet. Pak een bijbel, en lees een psalm.

We doen ons best maar het stopt maar niet Voor mij is dat een kwestie van knopje omzetten. Bij deze. Dat kun jij ook. Is het gelijk hier en nu volmaakte vrede en rust op dit heel kleine digitale plekje van de aarde.

Hoe ga je dat realiseren? Jij denkt dat als jij proefballonnetjes oplaat, je anderen kunt laten verliezen in iets denkbeeldigs. Daar vaar jij wel bij, kennelijk. Jij toont daarin meer dwangmatig gedrag dan je anderen toerekent. Ik sluit niet eens uit dat jouw gedrag voorgeprogrammeerd gedrag is. Maar voor mij is dat een kwestie van knopje omzetten. Bij deze. Dat kun jij ook. Is het gelijk hier en nu volmaakte vrede en rust op dit hele kleine digitale plekje van de aarde.

De zin van onzin, het gaat alle kanten op. Kies dan! Geef niet toe aan de zwabberzwalkzwerkbal van zweinstein, maar maak een keuze. Vind iets wat waar is of belangrijk of echt of diep of typisch voor jou. Maar vind iets. En zeg dan wat je vindt.

Het duizend jarig vredesrijk, lees ik. Fijn dat je wilt spreken over wat je leest. Kunnen we al het andere in vrede laten rusten.

Onzin, de schaarste is niet oneindig en zij forceert ook een einde in het heden.

Over welke alternatieven heb je het? Grapjas; houd je bij het onderwerp waarover je wilt spreken, liever dan je te verliezen in alternatieven.

Wie rekent met het oneindige, komt bedrogen uit als hij niet het eindige mee blijft tellen in de oneindigheid.

Wellicht ga je straks ook nog beweren dat de zoeker het gezochte is? Goed mogelijk. Want dat zijn ook jouw woorden. Maar wie zoekt, moet zich niet laten afleiden door wat hem zoekt, maar op pad gaan op te zoeken wat hij besloten had om te gaan vinden. Dat vraagt zelfverloochening en om een veel minder toegeven aan gegeven aandacht, dan logisch en verdragelijk is.

Ben er zeker van dat je dat snel even gaat oplossen. Nee; jij weet best dat als ik het zou weten, dat niet wil zeggen dat jij daar bij kunt komen.

Zover zijn we al. Jouw woorden. Jouw vrijheid om ergens paal en perk te stellen. Maar volgens mij houd je veel meer van gezwalk en gezwabber.

Als je niet ziet wat voor de hand ligt, is het ook helemaal geen contradictie. Maar degene die daar dan wel een contradictie ziet, maar zijn mond erover houdt of niet in staat blijkt om de contradictie te benoemen, die heeft dan wel en die zorgt wel voor een contradictie. Maar; is dat dan nog wel een contradictie, als hij het niet kan waarmaken?

Hetzelfde, ik zie geen verschil. Mooi dat je het ermee eens bent.

Waarmee helder is dat de alternatieven alleen maar afleiding en verwarring brengen.

Als jij geen verschil ziet tussen wat je quote van ver en wat ik zeg, dan zijn zij van ver het dus kennelijk met mij eens. Dank je. Maar wat vind jij?

Nee, jij zei dat, ik niet. Ergo, wanneer iemand hetzelfde zegt dan is dat niet hetzelfde meer.