Tomega

Het is eerder een zaak van discipline en inzicht: als de conventies worden gefundeerd in natuur, wet, wiskunde en logica, dan richt een controverse zich meer of minder impliciet tegen natuur, wet, wiskunde, en logica. De kans dat de conventies overeind worden gehouden is dan vele malen groter, want er kan met bewijskracht, logica, en wiskundige precisie over worden gesproken.

Waarheid is persoonlijk, en daarmee relatief. Als iemand erbij staat en hoort hoe de mensen schimpen en hoort hoe Jezus ook door de moordenaars wordt toegeroepen (Heere gedenk mij, zal een roep zijn geweest eerder dan een bedeesde vraag), dan kan de toehoorder in oprechtheid getuigen van de waarheid dat er van alle kanten spot klonk. En merk op dat alleen al de letterlijke tekst van een moordenaar, die roept "gedenk mij in uw Koninkrijk" in lijn kan zijn met de spot van "haal ons van het kruis", Pas als je de context hebt of hoort, ben je een getuige met een ander verhaal. Dit is in een rechts

Dus man-up en onderken ten eerste je eigen fouten in verwijzingen naar de aartsvaders. En ten tweede is er een conflict waar je wat gemakkelijk bij langs lijkt te schuiven. De man is verantwoordelijk voor de vrouw. Het gezag ligt bij de man, Dus de klacht over het gezag is zwaarder, dan de klacht over degen die iets doet onder gezag van iemand anders. Foei! David; de vrouw van een ander begeren, met machtsmisbruik haar man wegwerken; foei! Het gaat er niet om dat iemand foei roept over wat als verfoeilijk reeds is ingebracht, maar het gaat er hier om dat onze

Dan zou chemische reiniging het gebod wegnemen. Maar het gaat om de plaats van de mens, en de afstand tot God en het heilige, onbesmette. Dat dat doorwerkt in hygiëne en gezondheid is een logische afgeleide en gevolg en meer overdrachtelijk als zegen. Schoenen uit is ook een gezindheid tot heiliging. Het toedichten van motieven en doelen, is een breed bestaand verschijnsel om de wet en de norm te ondergraven of geheel terzijde te stellen. En wat als motief of doel wordt benoemd, blijkt vaak vanuit een concreet motief en doel te worden gedaan. Er wordt ingelegd en ingelezen om zelf iets da

Mensen zijn van nature polygaam. Niet naar de moraal, die nog altijd wordt beheerst door de prins op het witte paard, en de prinses die wordt gewonnen. Maar wel naar het vlees, dat de begeerte volgt, en niet zo gevoelig is voor een geestelijke band en eenheid, die juist in de geest niet altijd wordt ervaren of gedeeld. Het begrip dat jij heir gebruikt, is van een heel andere aard en strekking en gaat meer over het loslaten van moraal en verstand, om zowel lichaam als ziel over te geven aan de emotie van het seksuele van het moment. In die context is de moraal juist om te abstraheren van een en

Inderdaad. Het leven is in het licht, dat als een kleurenspectrum in alle soorten van vermenging voorkomt. Maar het Woord biedt daarin anker, richting en hoop, over de Morgenster en hoe die doorkomt. Het woord is om de ouders te eren als gezag van God. De natuur leert om jezelf te zien als de genen van je ouders. De leer is om te zijn en te blijven in wie je ouders zijn, naar de geest van je ouders. En het Woord spreekt van een eenheid die zo innig is, dat de een slechts wil zijn wat de ander is en slechts doet wat de ander vraagt. Ook leert het Woord dat de natuurlijke eenheid minder sterk is

Die zonnen lagen al in de schuif, anders bestaan ze nog steeds niet. En de vraag is dus of wat kan, ook inderdaad past. Dat is voor de een, maar voor de ander juist net andersom.

Ook een goede wet, doet niets als de moraal slecht is. En ook een halve wet is meer dan genoeg, waar de moraal hoog is. Dat is ook waarom er staat: de wet is daartoe gekomen, namelijk om de zonde te vermeerderen. In dit geval is scheidbrief gekomen om de liefdeloosheid te vermeerderen. Want deze werd vanaf toen gefaciliteerd in de wet. Wettig, maar zeer liefdeloos. En dat kon amper anders, want zonder scheidbrief, zijn die vrouwen paria's zonder wet, waardoor ze totaal uit het volk geraakten en bij God vandaan. Het is dus vanwege de hardheid tegenover de vrouwen, dat Mozes

Ik ga er van uit dat giftige planten geen effect hebben door de Levensboom en dat de leeuw zal liggen bij het lam. Nu dat niet meer zo is, betalen zowel leeuw als lam de prijs voor de zonde die de mens heeft gedaan. Zij betalen dus voor hun leven, met hun leven. Maar zowel het een als het ander, is niet aan hun zelf, om tot zelfbestemming te maken, en daar betaling voor te geven. Flora en fauna zijn dienstbaar aan de mens. En de mens is dienstbaar aan God. Zodat wat de mens met flora en fauna doet, spiegelt hoe/of de mens God waardeert.

Als je ooit hebt gehoord dat er een tweesnijdend zwaard bestaat, en als je nooit hebt begrepen waarom alle kerken en gemeenschappen hier op aarde een bolwerk gaan maken van beheersbare tempels onder mensen, dan is dit het moment om te beseffen dat het onmogelijk is om het gedrag van een groep te spiegelen als goed of kwaad. Ook in de slechte tijd van de Richteren deed God zijn heilsplan werken, en ook zonder de Wet van Mozes kregen Jacob en Izaäk hun verbond met God, en ook in de wereld zonder wet en moraal werd de tucht gehandhaafd met hardheid, met uitzondering van die 8 zielen die werden ge

Flora en fauna presenteren Licht en Leven en Gods bestaan, maar blijven ongemerkt, tot ofwel iemand belijdt dat dat van God is, en dat ieder dat moet weten, ofwel het ongemerkte wordt beleden niet uit God te kunnen zijn. Flora en fauna zijn dus zeker wel op de balans van debet en credit. Alleen hebben ze geen middelen om anders te belijden dan God ze geeft. De bloem belijdt Gods heerlijkheid en kracht en macht in vier jaargetijden. Het beest belijdt de macht en heerlijkheid van de mens, de cirkel van leven. Daar belijdt het beest dus ook de zonde en ellende en dood die het veroo

Je let niet op. Als je zo'n misdadiger bent dat je verdiende loon vermoord worden door kruisiging is, dan heb je zondiger en liefdelozer geleefd dan wie dan ook. En zie daar.. zelfs die zal met Jezus "vandaag nog" in het Paradijs zijn. Niet meer te zondigen is geen sprake van als je sterft. Geen vagevuur, geen wachttijd.. maar hopla met Jezus mee het Paradijs in. Ik let niet op. Ik zie Paulus zeggen, dat de wil gebrekkig is, maar wel in staat is om mij, ellendig mens, te redden, doordat ik het goede wil doen, en met het lichaam ondertussen de zonde dien. Het goede in mij redt mij

Alleen wat er ongemerkt is en dan toch wordt beleden, geldt als bewijs dat het open en bloot is gepresenteerd. En als opgemerkt geldt, wat open en bloot is verworpen.

Als jij de hemel in wilt, mag je niet zondig of liefdeloos leven. Ga jij dan je naaste de hemel in helpen door hem te zeggen hoezeer jij zijn zonde en liefdeloosheid haat, of ga jij de naaste de hel in helpen door te zeggen dat je hem accepteert zoals hij is? Of met andere woorden: geloof je zelf wel serieus dat jij nog iets goeds moet doen om verder te komen, of geloof je toch eerder dat het geen fluit uitmaakt wat je doet of denkt, omdat God je toch wel uit genade zal redden? Er is meer over te zeggen, maar de vraag daarna is of je Christus nog wel nodig hebt. Dus: als jij iets moet doe

Kijk aan.. dat klinkt als een Paradijs op aarde Dat is het ook. Adam en Eva behaagden elkaar, en vergaten dat het er niet om gaat om elkaar te behagen, maar dat het er om gaat om God te behagen. En pas vanuit die setting en gezindheid, komt het behagen van de wet en de natuur en het recht, die immers alle zaken zijn van God Zelf. En pas daar weer na komt het behagen van de naasten. Waarbij ook daar een geleding is van naasten en mensen die geen naasten zijn. maar al die geledingen worden wat moeilijk te vatten, als je zelfs je vijand als naaste gaat beschouwen, en ook als je zelfs d

Een vergelijking biedt zicht voor de hoorder op een werkelijkheid met een moraal die elders geldt. En pas als de hoorder in eigen omstandigheden het verhaal gaat toepassen, krijgt de vergelijking een reële waarde van vergelijking, toepassing en lering. Nu kun je dat toepassen op een moraal die je bij jezelf nog niet had onderkend (horizontale moraal of sociale levensles), en je kunt het ook toepassen op een meer abstracte onderliggende moraal, die je aan de oppervlakte niet had onderkend (verticale moraal of inzicht in de fundamenten van denken). Wat je niet weet wordt je verteld. Maar wat daa

Sommige causale verbanden liggen tijdloos in de ruis verborgen, tot sleutels naar metavanzelfsprekendheid. Dat zegt Jezus niet tegen de discipelen. want die kregen geregeld reprimandes over hun kleingeloof. Het probleem is dat het geloof vraagt om consequenties te trekken uit grote en concrete dingen. Dat valt in het echte leven zwaar, omdat immers dat wat wordt gelooft nog niet zeker is Het gaat er dus om dat je wat concreets gelooft. Als je gelooft dat alles mogelijk is, maar nooit ga je dat geloof concreet ergens verzilveren om God daarmee te beproeven en om je geloof te versterken,

De tekst sluit in en uit, daar heeft die tekst jou en mij niet voor nodig. Buitengesloten worden zij, die zich aan de tekst niet gelegen laten liggen. Ingesloten worden zij die de tekst aannemen en deze bewaren in het hart, in de wetenschap dat het woorden zijn die de heilige Geest spreekt, tot inzicht en lering en navolging voor nu. Juist als je een voorganger wilt volgen die naar en tot jouw hart spreekt, is het van belang om geen veelsoortige en vreemde leringen te volgen. Dat betekent dat je dus vooral volgt wat van het oude is, en van de eenduidige oorspronkelijke bron of bronte

Inspiratie en diepgang, wordt bij jou gevonden door de geesten die on de mens wonen en zicht onttrekken van wet, gezag, en natuur. Samen zijn die geesten de bewoners van de mens, die de mens jukken opleggen en die die mens buiten zichzelf en buiten het gezag en buiten de natuur doen treden. Inspiratie en diepgang die Jezus biedt, gaat niet over de vrijheid van de geesten om de mens te bezetten, en ook niet over de vrijheid van de mens om zich te verbinden met andere vrije zielen, maar die inspiratie en diepgang gaat over de onderwerping van het vlees aan gezag, wet en de natuur, met het

Het is minder verheffend, en minder van elkaar onderscheiden, dan je voorstelling suggereert, naar Handelingen 17:27 27 => Opdat zij de wetenschap zouden zoeken, of zij haar immers tasten en vinden mochten; hoewel zij niet verre is van een iegelijk van ons. Als dan op de tast gevonden wordt, dan ineens is er geen wonderlijke uitkomst mee, want de uitkomst was steeds al dichtbij. Zo mochten de discipelen als het ware in de hemel kijken, door wat zij zagen en inzichtelijk kregen van het hemelse. Daarna is dat deel van hun denken ingericht en hun leer en verkondiging is niet zwaar voor hun zel

Hebreeën 12.

Volgens mij was de kleingelovigheid ook helemaal niet besteed aan Petrus. En dat was dan ook zijn belangrijkste beproeving en levensles. Wie de som op de proef neemt, ontdekt het verschil met eenvoud. Want niets kan naderen tot iets, zonder verlies van de ruimte. En geen enkele botsing kan bestaan, zonder verlies van tijd. En zo grenst de allerhoogste wetenschap aan het mystieke. Tot je ziet wat zij niet zien; het probleem dat is er niet. Het kluwen is kluwen, omdat de schaar weigert, en de knipper vol verontwaardiging steigert. Maar wie de draad volgt, vindt de schat.

De bijbel zegt dit: 1. De wet geldt niet meer. Was dat wel zo, dan kan ook Jezus ons niet redden. Want de wet eist de doodstraf op overtreding. De zondaar kan niet gered worden. 2. De wet is wel goed en rechtvaardigmakend, en getuigend van de Liefderegels van God voor Zijn volk, en Christus heeft de wet daarom gehouden. 3. De wet is een tuchtmeester van het vlees, maar ook onder de wetten van Mozes gaat het niet om het vlees, maar om het hart. Dat wordt de besnijdenis van het hart genoemd, en de leefregels worden ook onder Mozes samengevat met: je naaste liefhebben, maar daarenboven

Ik begrijp niet goed hoe je tot dat oordeel komt. Ten eerste is een offer nooit zondig, maar Gode welgevallig. Het wordt pas een gruwel als het offer wordt gebracht met een leeg niet-offeringsgezind hart. En ten tweede laat de nieuwe bedeling en het nieuwe testament zien hoe deze en dergelijke offers worden verstaan. Het deel van het offer zelf is in Christus offer en dood. En het deel van degene die offert is zijn eigen leven dat hij offert vanuit zijn hart. En ten derde is per elke oud-testamentische wet te bezien hoe deze in de nieuwe bedeling geestelijk valt te verstaan. Toepassi

De sabbat heeft twee geledingen of wetten, de Mozes-wetgeving en daarnaast de sabbat van de tien geboden. Waar de wet is weggevallen als veroordeler, en teruggekomen als speelveld van de dankbaarheid, daar kan de mens niet meer aan de wet worden gehouden als verplichting. Want elke vorm van verplichting, is principieel een teruggaan naar de wetten van Mozes, namelijk het losscheuren van het geloof en de rechtvaardigheid uit het geloof en de liefde tot God, om dat te brengen onder uiterlijke wetgevingen die de oude mens behagen omdat deze de uiterlijkheid meent te kunnen doen, terwijl de nieu