Tomega

Jammer voor dat je niet normatiever zoekt te bewaren wat voor jou geldt als middel van bestaan. Gert Jan stelde een vraag, en die vraag beantwoord je zonder inhoud, zouteloos. Johannes dringt erop aan om niet te gaan oordelen en leven op het niveau van het vlees, van de mens in het haalbare in compromissen, maar in het heilige, in eenheid met God zelf. Dat is precies hetzelfde als Paulus zegt, en ook Petrus. Petrus legt de klemtoon bij het heiligen van het leven in de praktijk; althans tot aan het conflict met Paulus in handelingen 15. Johannes legt de nadruk op het heiligen van d

Daarom is het zo fijn als iets van die eenvoud aan de oppervlakte komt. Daarom is zo fijn als ook het achterste van de tong wordt getoond, ook al ziet men dat liever niet. Daarom is het zo fijn als het tijdloze zich niet verschuilt, maar er gewoon is, in al z'n ongenuanceerdheid. Hoor of zie je jezelf deze vraag stellen ?! Dat wat is, ook in een gekozen rol tot uitdrukking komt, zodanig zelfs, dat hij het omfloerste de omfloerser stoort. Met de vraag voor zowel de kiezer als de verkozene, of de rol hem niet liever is, of dat de eenvoud doorzet. En de nuances verzachten d

Alle mensen zijn leugenaars. Spreek voor jezelf. Dat kader van mij is niet meer of minder dan dat van jou.

Alle mensen zijn leugenaars. Respect is niets; het is een leeg begrip in afstandelijkheid. Als jou niet bezig houdt wat haar drijft, maar je haar vrij laat, zijn jullie per definitie niet één. Maar ook zijzelf, zoals door jou verbeeld, brengt leegheid. Jou kiezen bracht haar in principe op afstand van haar God, en pas als ze zelf in moeite komt, krijgt ook God een vooraanstaande plek in haar doen. Dat de zon over gelovigen en ongelovigen schijnt, wil zeggen dat het goede goed is, ongeacht het slechte dat er is. Een zonnestraal die zich afkeert van een steen, valt uit zijn roeping

Pas als je een hokje definieert, kun je er boven gaan staan, en soms zelfs jezelf te buiten gaan. Ik denk dat je deze bijdrage en dit moment, als overwinning en als aanleiding tot een viering kunt beschouwen, zeer geschikt om met de afdeling op het strand een wettig feestje te bouwen ! Om te voorkomen dat je bij het bereiken van een mijlpaal over de paal struikelt of in het gat erachter valt, is van belang om bij voorbaat na te denken over je doelen en drijfveren. Bij het bereiken van de paal is je vizier even nutteloos, tenzij je de paal niet als mijlpaal ziet. Ik zeg dat h

Is S/M +1 een gestelde keuze ? Waarom geldt niet: E x F = M of iets als E x F' = M/F' ? Wat beschouw je als oorzaak en wat als gevolg? Wat bepaalt M c.q. hoe houd je M op peil? Waarom zou een inflatoir effect op het een een deflatoir effect op het andere moeten hebben? Beschouw je schulden of vorderingen als zuiver resultaat en gevolg van inflatie? Waarom hebben we het in vredesnaam over economie op een forum van geloof? Is niet beter om een lesje middelbare school te geven? Is niet een waarachtig valse religie, het geloof dat een model werkt? Of als de moraal dan de norm

Als elke klop op de deur blijde overtuigingskracht had, dan is het aantal nooit groot genoeg. Als niet willen luisteren een maat kent, dan legt elk woord gewicht op de schaal van overreding. Als een mantra geen werking werd toegekend, is één belijdenis meer dan genoeg. Als overtuigen geen grond voor reageren mag zijn; wat dan nog wel? Als jij denkt dat dit alles oeverloos of kansloos of nutteloos is, mankeert het jou aan geloof of aan geduld. Wat stoort het jou, en welke schade lijdt jij? Hoe lang is te lang? Is niet vreselijk on-topic, dat als wij doen wat wij niet willen

Als er kan worden gejuicht "dood waar is uw prikkel", dan zal toch zeker iets als een schuld kunnen gelden als niet meer dan sneeuw voor de zon; zeker wanneer de norm je leert om die schuld te beschouwen als een ijsblokje in een glas water op een warme dag. Immers: het anders denken erover toont zich niet anders dan wanneer je ermee wordt geconfronteerd, terwijl het anders denken erover zich vaker niet toont wanneer je ermee wordt geconfronteerd.

Een troost voor je: het onderwerp staat niet op zich, en je bent met miljoenen gelijkgestemden; ook al vinden die elkaar vaker niet dan wel in gelijkgestemdheid. Want we leven in een tijd, dat geen enkel onderdeel van de maatschappij meer te vinden is, waar nog zuiverheid geldt van denken, doen en doordenken van de dragers van doen. Bedankt voor je inbreng.

Wat waarheid is heeft geen ondersteuning nodig om te kunnen landen. Wat leugen is maakt ook met ondersteuning van het ware geen hele waarheden. Wat niet meer is dan tekst, heeft geen draagvermogen. Wat niet ontvankelijk is, heeft geen landingsgestel. Wat erbij geplaatst wordt; voegt niets toe. Wat eraf gehaald wordt; neemt niets weg. Wat is; daar kan iemand iets mee doen. Wat niet is; kan gemist worden.

De wolf zoekt en jaagt en sleept naar zijn leger, om stuk te bijten wat heilig en heel is; het schaap gaat gehuld in z'n warme wol, en verzucht hoe zwaar de last wel niet is. En beiden wolf en schaap moeten ermee leven dat niet elk schaap schaapachtig is, en dat niet elke wolf tanden heeft. De bijbel is geen weide, waaruit je een veldboeket kunt plukken naar believen; maar de bijbel is een rots en een bron van waarheid in rechtlijnigheid, bedoeld voor de welwillende ziel om op te steunen en om leven in te vinden, geschreven met wijsheid en verstand, zonder onzinnigheden.

Als je zoekt te bewijzen dat de zender blijft zenden, dan vind je je gelijk. Echter, ik vermoed dat als je denkt dat er geen voorkeuren en keuzes zijn in zekere richtingen, dat je ten onrechte denkt dat ik verkeerd uit kom en verzekerd van een impasse. Hier stopt het.

Als dat, dan inderdaad heb je iets; maar dat iets maakt de afwijker nog niet tot clown, en mij niet tot afwijker. Voel je vrij om ook iets in te brengen; en dat mag best onderhoudend zijn; waarom niet een ietsje meer in de lijn van B, terug naar A?

Misschien had je je moeten houden bij het onderwerp, waarin je schreef: Inhoudelijk ontken je Christus als persoon en breng je een leer die Christus loochent en God tegenspreekt. Het kind van God is kind van God vanaf zijn geboorte. Jij doodt het levende kind, voegt er een vleugje supra-baptisme aan toe, en zegt daarvan dat dat Christus zelf is. Je blijft hangen in digestiefverstoppingen, suggeratiemalversaties en woord-verknopingen. Dat de kleinste in het koninkrijk groter is dan de grootste profeet heeft een logische oorzaak: voordat Christus aan de rechter

Jouw kruisvergelijking communiceert niet. M x S = E x V => M/E = V/S ∧ M=E en V=S Dat is wezenlijk hetzelfde als M+V=E+S Ik vind het niet in de haak, dat ik moet ingaan op jouw vergelijkingen; terwijl jij je verschuilt en verschanst in een mist van nietsisme . Maakt mij niet uit; maar ik wil dat jij het beseft.

Wat heb je gegeven TTC? Een rijk deel van je gevonden schat; of jouzelf als zoeker? De verkeersvergelijking van TTC laat zien dat de hoeveelheid geld gelijk is aan de uitstaande schulden vermenigvuldigd met de uitstaande vorderingen volgens de formule: M x S = E x V. In onze economie betekent dat het volgende. M = 300. De prijs van de economische activiteit is 100 x 3 = 300 goudstukken. E = 400. In het economisch verkeer zijn 4 deelnemers met 100 economische activiteit geeft 4 x 100 = 400. V = 0,8. De economische activiteiten creëren per maand vorderingen met een met een prij

We hoeven die niet op te lossen, het is een optie omdat die enkel kan bestaan door de manier hoe we daarover denken. Het gebruik van een katalysator is daarom een menselijke keuze, tijdloos beschikbaar. Het lijkt alleen zo absurd om hem niet op te lossen, kunnen die energie misschien voor iets anders gebruiken, louter een suggestie dus. Een bulldozer die omwille van het prestige met zijn schuif een kers redt van een taart, offert de taart graag op aan zijn doelstellingen. Ik accepteert jouw kers; plaats gerust de katalysator centraal op de schuif. Wie zoekt en wordt gevo

Dat kan nauwelijks schrik wekken, waar jij meent dat Adam en Christus ook geen stap verder komen.

Jouw onderwerp is de schuldenberg. Jij denkt dat die opgelost moet worden, alsof het zou gaan om een ongewenste ongelukkige tijdelijke omstandigheid. Ik ben van mening, dat dat niet het geval is. Ik zeg dat die schuldenberg een bezit is en een commodity, net zo waardehoudend als goud waardevol is. Het uitgangspunt dat er een probleem met de schuldenberg, zie ik om die reden niet. Wel zie ik een probleem om andere redenen. Wat ik zie, dat is dat elke schuld ingrijpt in bestaande verhoudingen van bezitters. Daar gaat het jou niet om. Wat ik zie is dat de schuldenberg meewerkt a

>inductiestroom geeft lorentzkracht geeft beweging van lading. De lorentzkracht werkt op de lading, dus de elektronen. De stroom is dan in tegengestelde richting. Dat klinkt wat gek want de stroom (positieve deeltjes, niet de elektronen) geven een lorentzkracht die op elektronen werkt. Bron Waar E belangrijk toeneemt, ontstaat druk op de (gestelde vaste) geldhoeveelheid, en ontstaat een toename van V en S. (A) => (B) geeft dan een situatie waarin een toename van de een, druk veroorzaakt leidende tot toename van het andere.

Het Mpemba-effect (bron)is het verschijnsel dat warmer water onder bepaalde omstandigheden sneller bevriest dan kouder water. De eenvoud geeft de zekerheid die ook aan een jonge knul wetenschappelijk gezag gaf; niettegenstaande tot op de dag van vandaag wordt gegist naar de kennis die de natuur verbindt met dat effect. En de vraag voor jou: wat maakt het Mpemba-effect wonderbaarlijk? De natuur? Het verwonderend onbegrip? Of hoe anderen ermee omgaan? Als jij dan een neutraliserend inductie-effect onderkent in het model, belemmert dat dan jouw communicatie daarover? Of al

Adam naar Gods beeld; jij naar de hoedanigheid die Adam is; gelijkvormig aan het beeld dat Adam is. Christus naar Gods beeld; jij naar de hoedanigheid die Christus is; gelijkvormig aan het beeld dat Christus is. Die hoedanigheid en dat beeld van Christus, wordt verkregen, op dat ondeelbare moment dat Christus terugkomen zal. De een voelt zich buitengewoon, en zegt: dit was dat moment. Een ander leest van de belofte, en zegt dat is het wettige moment. Een ander leert van het persoonlijke geloof, en zegt dat is het daadwerkelijke moment. Een ander ziet z'n ellende, en zegt dat m

Wat is bizar? Dat je niet vergelijkt wat behoort tot het economisch verkeer? E is de som, M een abstractie om de delen uit te wisselen, terwijl V en S tijdelijk zijn. Moet ik dat ondersteunen of daar op schieten? Om de aard van jou leer te doorgronden, is van belang wat jou drijft. Want elke leer die niet is voorzien van een externe sleutel en ingebrachte norm, staat of valt met emotionele verbindingen in het hart van de gelovige, en met automatische hyperlinkjes in het verstand van de gelovige, en met de brandende bezieling die al het overige ontgaat. Hoe ontstijgt jou

Een gemist schot voor open doel toont in de rewind wel een zee van mogelijkheden, maar geen nieuwe kansen. Jouw geldbegrip is inhoudsloos; jouw economische activiteiten zijn inhoudsloos; en de overbruggende schulden-vorderingen geven geen reële werkelijkheid. Dan moet ik tot onze spijt concluderen dat je kennelijk wenst voort te borduren op een schools lesje van onnadenkendheden ergens van hierbuiten, waarvan ik en passant al indicatoren gaf die in de les ongepast zijn. Interesseert me niet dat je mijn inbreng niet volgt; maar het verbaasd me wel dat je je niet aanspreekbaar opstelt voor

De schuldenaar, is degene met een schuld. Christus heeft geen schuld aan God. Jij hebt een schuld aan God. Die heeft Christus afgekocht. Jij hebt daarom een schuld aan Christus: Hij heeft jou vrijgekocht. Hij is jouw eigenaar. En jij zijn dienstknecht. Maar niet tot slaafse gehoorzaamheid, maar tot hartelijke liefde; èn tot gehoorzaamheid; net zoals Christus steeds zocht de wil van de Vader te doen, en er steeds voor zorgde in eenheid te zijn met het Schriftwoord. Als Christus in jou is en jij niet meer jezelf bent, dan is ook Christus niet voor jou opgestaan, maar voor zichzelf