Tomega

Dat was de moraal van goed en kwaad. Opdat de geesten worden beproeft op zichzelf, en niet op hun wapens. Ik weet niet hoe scherp je onderscheidt, maar technisch is dit reeds een andere discussie.

Het woord is een verzoeking, want het geeft iets dat niet komt van de verzochte.

De synthese zei bij zichzelf, wat maakt mij zo populair dat Jan en alleman daar kaas van maken kan? Was ik niet waardig genoeg bevonden, om een logisch onderdeel te zijn van iets groters? Dat zou mij toch normloos maken? Want slechts het gevolg van wat is en wat niet is, en daaruit voordeel trekt, dat ben ik. Of het volgt eruit

Op de schaal van verheffing, voel ik mij teneergeslagen.

Wie niet verklaart, is niet. Ook Einstein niet. Laat staan jij. Sorry, dat was laag. Einstein zat er verder naast.

De muis zei tot de olifant om zich weg te maken, wat vanuit zijn perspectief een futiel bagatelníveauhoudend kleinigheidje was.

Toen ik oprecht vroeg om te zien, was ik het alleen die werd gezien. Ik zie oprecht niet hoe ik daaraan ontsnap. De waarheid zou geen behoefte behoeven, maar slechts de behoeftigen vervullen.

Akkoord, vanaf de galerij van Statler en Waldorf ziet alles er overzichtelijker uit.

Alleen; wat hieraan is nu smal en wat is breed? Je basis lijkt me smaller, en je opzet breder.

Akkoord, maar ik zeg het op een veilige basis. De Lorentz kracht is ook draaiend evenals de melkzuur reacties en evenals de chemische vergelijkingen die Van 't Hof bloot legde continu ren heen en weer beweging te zijn, evenals de synthese reacties links spiegelend of rechts spiegelend zijn, evenals de eenvoudige botsing van twee snelheden is gebleken een spin te geven.

De wet van God is bij hun onrecht. Het gezag is bij hun een vorm van onrecht. Revolutie onderdrukken is bij hun onrecht. Wat ze zoeken, is buiten het recht. Dan hebben zij meer moeite met recht, dan met onrecht. Hun emotie is tegen onrecht, maar hun geest tegen recht.

Als we bij we tot twee tellen, en niet verder komen dat jij en ik, dan is de vraag of we wel tot drie kunnen tellen. Misschien buiten ons bereik. Om te weten hoe atomen spinnen, moeten we van 't Hof begrijpen en de energetische gevolgen van een botsing.

Incorrect. De waarheid is hard als steen, en als we de steen vatten, vergissen we ons ook niet. Dan splijten we de steen zonder problemen met chirurgische precisie, hoewel de hulpmiddelen zonder problemen uit het stenen tijdperk kunnen zijn. Dat een deeltje op twee plaatsen tegelijk wordt gedacht, is alleen maar omdat niet begrepen wordt dat een actie zonder preactie niet kan bestaan. Een deeltje dat beweegt = element van een botsing. Dus twee botsende olifanten vertegenwoordigen die ene olifanten energie, en hun gezamenlijke posities het veld dat we kwantumtechnisch kunnen duiden, hoewel we d

Als ik begrijp wat je bedoelt, kan ik bedoelen wat je begrijpt.

Hebben alles nog eens op een rijtje gezet, en kwamen uit bij het begin. Wie het brede beschouwt een vorm van tunneldenken te zijn, ontspoort gemakkelijk van waarheid in concreetheid tot oeverloos gebanjer in woeste grond en moeras. Misschien een idee om het smalle bloot te leggen in iets kleins? Want wie het kleine waardeert, wordt in het grote geleerd. En wie het kleine overziet, vergist en vergaloppeerd zich daarmee ook in het grote niet.

Waar liefde blijkt liefde te zijn en waar barmhartigheid blijkt barmhartigheid te zijn en waar goed blijkt goed te zijn, kan de conclusie zijn dat liefde liefde en barhartig barmhartig en goed goed is. Maar meestal gaat dan de interesse uit naar waar dat dan toch is. Dat heeft niets met liefde en barmhartig en goed te maken, maar is van een geheel andere aard en toon en strekking.

Vanwaar die conclusie? Is niet het rondgaan als een briesende leeuw, het levende bewijs, dat de duivel zich nog niet heeft onderworpen aan Christus? Waarom daaruit afleiden, dat de duivel meegaat? De boodschap is dat uiteindelijk heel de schepping en alle geesten, zich onderwerpen aan Christus. Ook de vijand wordt onderworpen, en zal zich buigen. Hebreeën 1:13 En tot welken der engelen heeft Hij ooit gezegd: Zit aan Mijn rechter hand, totdat Ik Uw vijanden zal gezet hebben tot een voetbank Uwer voeten? Psalm 72:8-9 En hij zal heersen van de zee tot aan de zee, en va

Logisch. Wat je presenteert als verheerlijkt, is in strijd met verderfelijk. Ook drugs die je de ervaring geven dat je kunt vliegen, kun je niet verderfelijk noemen. Tot je met een smak op je gezicht, en terug in de realiteit valt. De kunst lijkt me om te zien en te erkennen dat je ervaring van het mooie en schone en onbaatzuchtige, je iets leert van het waardevolle van het mooie en schone en onbaatzuchtige, zodat je die waarden vanaf die erkenning gaat waarderen en hooghouden. Op die manier haal je uit het waardevolle, het waardevolle. dat bevestigt dat waardevolle, waard

Ja; of anders wat het systeem altijd al in zich draagt als angst of besef of onbewust onderliggend gevoel, wordt eruit geknepen als het zover is, waardoor de bijna dood ervaring een zaak wordt van jezelf leren kennen. Maar dat is dan jezelf meer leren kennen, dan God leren kennen. Maar wel kan gelden dat God in jou daarin stem en plaats en positie krijgt. Maar wat van jou van God is, is van God en niet van jou. Dat is dus hetzelfde niveau als in tongen spreken en als visioenen zien. En daarvan zegt de Schrift: laat wat helder is en beduidingsvol worden beproefd op waarheid naar Schrift en getu

Als we het eens zijn over fundamentele kennis, is van toepassing dat de praktijk een gemeenschappelijke fundamentele pijler als gemene deler geeft. Tenzij je niet meer bedoelt dan de moraal, dan wordt het een ander en minder steekhoudend verhaal.

Ik denk, dat dat inzicht klopt, omdat het logisch een gevolg is van wat is. Ik bedoel daarmee dit: in een tijd dat het Woord wordt geloofd, is dat een moderne vorm van openbaring voor die tijd. In een tijd dat het Woord wordt verloochend maar in geestgesteldheden wordt geloofd, is dat een moderne vorm van openbaringen voor die tijd. In een tijd dat de moraal wordt onderdrukt, geeft dat uitingen in films en fantasieën als moderne vormen van moraal in die tijd. In een tijd dat niet wordt geloofd, geeft dat ongeloof moderne schijnopenbaringen voor die tijd. In elke tijd komt het gees

Neem een eenmaal ingebotste snelheid van vier in een onderling botsend systeem van 1 afstand per 1 tijd, (met een snelheid groter dan een of tweemaal afstand/tijd), dan is de per botsing afstandvoortschrijding 4/5, gevolgd door 8/5, gevolgd door 12/5, gevolgd door 16/5, en de tijdvoortschrijding 4/5x1/4=1/5, gevolgd door 2/5, gevolgd door 3/5, gevolgd door 4/5, En dan geeft de kolommenmethode met afstand boven tijd als resultante weer hoe 1 maal 4 stapsgewijs overgaat in 4 maal 1. Daardoor ontstaat meer begrip, hoe constantheid zich vormt uit meer beweging, maar ook hoe per slot van re

Ik begrijp niet wat je wilt betogen. Als Christus niet verzocht of beproefd is geweest, dan is Hij niet verzocht of beproefd geweest. Maar dat is Hij wel. Jouw Willibrord vertaling, doet voorkomen alsof Christus op de proef gesteld is, met uitzondering van de zonde, op dat punt is hij niet op de proef gesteld. Dat is een wel erg gebruikersvriendelijke versie. Want de Statenvertaling zegt dit: Die in alle dingen, gelijk als wij, is verzocht geweest, doch zonder zonde. Dat wil zeggen dat Hij ook verzocht werd en ook beproefd werd en ook het te kwaad kreeg. Maar Hij zondigde niet. Zijn vo

Betreft Van der Zanden?

Hebreeën 2:17-18 Waarom Hij in alles den broederen moest gelijk worden, opdat Hij een barmhartig en een getrouw Hogepriester zou zijn, in de dingen, die bij God te doen waren, om de zonden des volks te verzoenen. Want in hetgeen Hij Zelf, verzocht zijnde, geleden heeft, kan Hij dengenen, die verzocht worden, te hulp komen