Tomega

Mattheüs 18:17 En indien hij ook der gemeente geen gehoor geeft, zo zij hij u als de heiden en de tollenaar.

Dan heb ik niets gezegd, en kan ik als forumlid slechts aan de zo onbevangen optredende vragensteller adviseren om actief op het forum te worden, dan bouwt hij vanzelf brede schouders en een dikke huid op en een binding met deze of gene of geeneen of meer.

Even puur voor de logica. Als ik van iemand een e-mail heb, en ik wil hem pesten met ongevraagde reacties, dan is het toch juist de bedoeling dat de gepubliceerde e-mail met het e-mail van het account overeen komt? De vraag is of er een verificatie in het aanmeldproces is van dat mailadres. Is dat zo, dan heb ik niets gezegd.

Dat lijkt me in de eerste plaats al te gaan over de eerste post. Ik zou als moderator dat anonimiseren, en een mail sturen aan dat mailadres of dit inderdaad zo de bedoeling was geweest. Het riekt naar een potje pesten.

Het geschapene is wel goed, wat Johannes zegt in 1 Johannes 2;15 is: "Heb de wereld niet lief en ook niet wat in de wereld is. Als iemand de wereld liefheeft, is de liefde van de Vader niet in hem." Hij bedoeld met de wereld niet het geschapene maar het slechte gedrag dat uit de duivel voortkomt. God houdt van het geschapene, Ik zeg: de gerichtheid van de liefde mag niet op het geschapene zijn. Jij zegt: Het geschapene is goed, God houdt van het geschapene, maar niet van het slechte gedrag daarin. God zegt in 2 Corinthiërs 4: wij wandelen niet in arglistigheid, het Wo

2 Korintiërs 5:6 Zo kennen wij vanaf nu niemand naar het vlees; en al hebben wij Christus naar het vlees gekend, dan kennen wij Hem nu zo niet meer. De smalle weg laat zich slecht onderscheiden, als we niet onderscheiden wat de lengte en de breedte en de diepte is van de weg en zijn bestemming. Dat neemt niet weg dat eenieder die hem gaat, ziende of niet ziende, deelgenoot wordt van de lengte en de breedte en de diepte, of althans zijn bestemming. Wat verwarrend kan zijn, omdat sommigen die gaan, niet gaan.

Inderdaad. Het is 25 juni 2023. De lengte en de breedte en de diepte van een horizonversmelting hangt er van af waar je je pijlen op richt, terwijl je ook jezelf terug kunt vinden in dat punt van de horizon, als die horizon is als die van de aarde. Stel nu eens een context, waarin we naar één punt op de horizon onderweg zijn, en onderweg op gelijke tijden en afstanden drie tweemaal langzamere tegemoetkomers ontmoeten. Stel dat de totale lengte de cirkel rond is, tot terug bij jezelf. Dus zeg 39.000 km rond en vanaf 13, 26, en 39 duizend vertrekken de tegemoetkomers. De snelheid van de tegemoet

Zeker. Tot Christus kwam, in Wie God Zelf is. Maar in het geschapene is wel het licht en het leven, en de weg tot God. De liefde is er dus wel, maar haar gerichtheid mag niet op het geschapene zijn. Dus is de schepping in zichzelf al een beproeving, aangezien zij de mens brengt van God in, wie de mens zou moeten zijn omdat de mens geest is, tot de schepping in welke de mens niet zou moeten zijn omdat de mens geest is. Toch is die schepping wel voor de mens gemaakt. Dus is daar het spanningsveld van meerheid in verdeelde eenheid. Twee trekken aan de mens, en de mens volgt Christus,

Niettemin is die ėėn, in de mens meer dan ėėn, waardoor de gebroken of losgelaten eenheid ten eerste de eigen wil behoeft te heiligen, en tweede het gezag behoeft te erkennen van de Koning, en ten derde het licht in zich te doen zijn die Vader is, en die in de losgelaten eenheid terug komt en afstraalt van de heerschappij die in de Zoon is. Goed beschouwd is de verbroken of losgelaten eenheid dus geen kapot iets dat hersteld wordt, maar een eigen iets buiten God, dat zo middels deze weg wordt opgenomen in Wie God is. God schiep zichzelf dus meer dan in de geest is, en trekt dat vervolgen

De Vader is 1, de Zoon is 2, en de heilige Geest is 3 in velen. Dat is 1 + 1 + veel = 1 in 1 in meer en in minder. Toch is de eenheid in drie, namelijk God in Geest is 1, Zoon in Koning is 2, en Geest in alle Kinderen is 3. Tel tot drie, en je vindt drie onderscheiden geledingen.

Die twijfel stagneert niet, als de onderdelen goed geweten worden. De methode kan ontstaan en bestaan bij de gratie van het bij elkaar passen en aansluitend ineenschuiven van de onderdelen. Dat is echter wel een zaak van eigen maken van de onderdelen en inderdaad twijfel of een gepuzzel, en een goed vertrouwen in de juistheid van de gepresenteerde onderdelen. En zo is ook de zekerheid van de onderdelen, in een omgevingsveld van gepuzzel, totdat je begint te zien. Dat is alsdan geen intuītief iets, maar een voortschrijdend inzicht in de waarde en de richting van de correcte horizon. Synthese en

Waarheid is weten dat God ziet en zijn hart laat rusten in het mensenhart wat synchroon loopt met Gods hart. Eén zien, één liefhebben en de mens mag hier deelachtig aan zijn. Lijkt me treffend juist geformuleerd.

Inderdaad. Verantwoordelijkheid in diepere zin, is de kennis dat de engelen toezien en afwachten en zich afvragen of je rekent met hun heirlegers die gereed staan te strijden voor wat de mens gaat geloven, of dat de mens toch liever rekent met eigen beheer en eigen maakbaarheid en eigen zicht. Geen enkele martelaar had kunnen sterven, als hij niet de indringendheid van de waarheid tegenover de hemel had gevoeld en geweten. En hij had dat ook niet gemogen, omdat immers, zijn verantwoordelijkheid geldt voor zijn gemeente en zijn volgelingen en allen die afhankelijk zijn van hem. Waarheid, i

Heb je eerder al gezegd, het zijn allemaal analfabeten. Nee; het zijn geestelijke analfabeten, waarmee de kerken zijn afgevuld tot de klokken van de torens, die deze tekst kennen, en hem vervolgens naast zich neer leggen, en vragen aan wetenschap en eigen gevoelde verantwoordelijkheid wat te doen, want God hebben ze niets aan.

Dat is zo, als je de geest van waarheid hebt. Wie heeft die waarheid, en wie kan daarin blijven? Hele goegemeentes krijgen van een tekst een uitleg of bedoeling of betekenis of vertaling, en slikken dat als heilige waarheid. Hele volksstammen hebben een ervaring hoe iets concreet toegepast voor hen gold, en hebben daardoor hun ziel verbonden en vastgezet met die duiding. Toch is ondertussen wel waar wat je zegt. Een leeg weetbord en een zoekvol gebed, bieden voldoende maatstaf en duidingskracht om iets van waarheid of iets van de Geest mee te krijgen, Maar wie kan daarin volharden, als h

Inderdaad. De waarheid bewijst zichzelf. Daar is een bijbels beeld voor, namelijk dat van de kinderen van de waarheid (of kinderen van net gelijk welk geestelijk begrip ook). De Geest openbaart het in de eerste plaats door geloof in de eenheid die God is met Zichzelf en met alles van Hem. En in de tweede plaats openbaart de Geest het door wat de heilige Geest zelf heeft gezegd. Wat dat is, dat is bekend: de bijbel is Gods Woord, dat is wat de heilige Geest heeft gesproken. Dat is niet hetzelfde als wat mensen beweren die menen door de Geest iets gekregen te hebben, en dat is ook niet wat

Soms lijkt het alsof we ons geruster voelen in onze beelden en voorstellingen, dan in harde feitelijkheden. Als kamerschermen in een hard ziekenhuis en als papieren wanden in de prachtige Japanse natuur. De waarheid was er altijd al, maar wordt pas waarheid als er onderscheid gemaakt kan worden met onwaarheid, en dat is bij de mens door het woord dat is gesproken en sindsdien door het woord dat daadwerkelijk is gegeven aan de mens en ontvangen en bewaard door de mens. De bijbel is waarheid, omdat God leeft. God maakt waar wat de bijbel zegt. En de gelovigen maken waar wat de bijbel zegt.

Voor hen die de leer van Jezus volgen is het ondeelbare wel te weten. Omdat het het weten zelf is. Concentratie op de delen, is de enige wijze om het ondeelbare niet alleen te doorzoeken, maar ook te doorgronden. Dat kan geweten worden door iedereen met de wil om ergens te beginnen. Het onmogelijke echter, waardoor het ondeelbare zijn onderdelen niet prijsgeeft, en ook het secuur delen van gekende onderdelen geen vooruitgang biedt, is dat er slechts heel beperkte kennis is over de duiding van de onderdelen. Door de onderdelen te duiden naar een voorgesteld en verbeelde ondeelba

Dat wekt de suggestie dat jij zingeving zoekt bij de ontvangers, en de zenders buiten spel en relevantie plaatst. En de vraag is daar, waarom jij meent dat Gods boodschap die wij krijgen via onze voorvaderen, niet bedoeld is om door ons aangenomen te worden als feit van door hen betrouwbaar en waardevol en waarschuwend en inhoudelijk geachte relevantie.

Indien deze stappen nog niet tot het verwachte of tot een onvolledig resultaat leiden, kan men de hypothese bijstellen en een nieuw experiment uitvoeren. Nee, dat biedt geen soelaas. De vraag die aandacht behoeft, is hoe constantheid kan bestaan, zonder dat de bestaande snelheden zijn veranderd. Een snelheid kan immers niet veranderen, als er geen krachten werken. Toch is volkomen openbaar waar zich de krachten voordoen. Die paradox, eenmaal doorzien, is geen paradox, maar is even triviaal als de zon, die niet rond gaat omdat het de aarde is die rond gaat. Uitleggen hoe het wer

In het leven leren we, dat niet slimheid maar botte heerszucht en doordrammerijen de overhand krijgen. Dat is niet voorbehouden aan een bepaalde groep of richting. En pas waar morele waarden van omgang met elkaar waardevoller worden bevonden, dan de per persoon verschillende insteken en doelen, kun je rekenen met de inhoud en afrekenen met de platte geest van ijver om de straat schoon te vegen. Dergelijke schoonmaakacties belasten in normale gevallen het geweten. Maar niet waar de geest van ijver zich koppelt aan makkelijke doelen en kort door de bocht oplossingen en haat tegen aan personen ge

Als je zelf al oordeelt dat niets 100% is, dan is ook prima dat manwijven en verwijfde types hun partner zoeken en vinden bij het andere geslacht. Acceptatie dat je bent wat je bent, is daar belangrijker en om te kiezen voor aansluiting binnen de natuur, bij gelijk tegenovergesteld gezinden. Maar accepteren dat de natuur wordt verlaten, is ziek. Dat kan namelijk niet. Al draagt een vrouw een mannelijk ding, het is en blijft een baarmoederding. Al kick een man op meer van hem, het brengt hem nooit Jeruzalem. En dat gaat verder dan je denkt, want zowel kinderen als volwassenen zijn bin

Klopt inderdaad. De Statenvertaling is ook goed. Oorzaak: God heeft de kerk een bijbel gegeven. De kerk is bewaard gebleven via de RK kerk en de Byzantijnse kerk. De eerste gelooft niet in de schrift als autonome bron omdat zij de schrift toerekent een uiting te zijn van de kerk, en de tweede gelooft dat de Schrift het door God zelf gegeven Woord is. Dus naar leer van beide kerken is de enige beschikbare directe rede van God te vinden in de door de kerken ontvangen en overgeleverde Schrift die is bewaard in de Byzantijnse traditie. Dat is ook Traditie, maar schriftuurlijker. Die bijbel nu Text

Een weldenkend mens beschouwt zijn zienswijze als een correcte versie. Want bij gebleken incorrectheid, kiest hij voor de correcte versie. Een andere benadering kiezen, waarbij je er van uit gaat dat anderen geen oprecht weldenkende keuzes maken, is in mijn optiek gewoon zelf een van die anderen zijn: jouw interpretatie is de enige juiste. Dat zou ook normaal moeten zijn, en dat is juist waarom je in gesprek zou kunnen zijn: om te bezien wat het is dat die ander overtuigd doet zijn van zijn interpretatie of inzicht. En de kinderen van de waarheid, volgen die waarheid, ongeacht waartoe di

Fijn voor jou hoe jij jezelf op afstand houdt, en anderen op afstand zet zonder je eigen standpunt inhoudelijk te brengen, en zonder je te verwaardigen om de ander op zijn standpunten inhoudelijk te beproeven. Dat klinkt inderdaad naar wat ik zei, namelijk met het gooien van bakstenen vanuit een veilige bescherming. Op de schaal van open en oprecht, valt dat zelfs buiten de schaalverdeling. En je motivatie en onderbouwing is dan dat je het risico niet wilt lopen dat je het gesprek bij voorbaat doodslaat. Volgens mij is dat gewoon lichtelijk achterbaks, als je daarbij in dat proces van niet doo