Mullog

Ik hoop niet dat dit forum door angst geregeerd gaat worden nu er een lid van de WTG "on the run is" 😉

Aha, nu snap ik de clou  Je mag al mijn vorige berichten t.a.v. dit onderwerp als niet verzonden beschouwen. Ik heb dat niet in de gaten gehad. 

Ik beaamde je bericht maar dat heb je niet eens in de gaten. Vol van vijandbeelden. Maar ga zo voort zou ik zeggen.

Volgens het Genoodschap onze taal is dit de conventie (klikken). 
Ik denk dat in jouw zin "Zijn god is niet mijn god. Toch heeft @sjako het recht zijn god te verkondigen, net zoals ieder mens dat recht heeft."  het gebruik van god met een kleine letter correct is omdat je naar mijn mening God hier overdrachtelijk gebruikt.. Ik wil er ook even op wijzen dat @sjako alleen modereert op het onderstreepte deel terwijl de zin die ervoor staat praktisch gelijk is.
Onderstaande wil ik ook nog even op wijzen.
Het feit dat @WdG hier beargumenteerd aangeeft dat hij niet bij het WTG wil horen is m.i. correct. (hoewel het wat diplomatieker verwoord had kunnen worden). Zijn bezwaar tegen Godslastering m.i. niet want in de richtlijnen staat duidelijk dat dit niet wordt getolereerd. Echter komt dan de vraag naar boven wat onder Godslastering verstaan moet worden. En daar gaat het dan wringen want dit forum is net als de wereld, wat voor de een Godslastering is kan door een ander niet als dusdanig herkend worden.  @sjako is lid van het WTG en zal daarom problemen hebben met objectiviteit of als onafhankelijk beoordelaar. Ik vind dat spreken uit de modbreak reactie die bij bovenstaande post is geplaatst. (laatste waarschuwing, terwijl ik geen eerdere waarschuwing gezien heb, maar ik kan mij daarin vergissen want ik zie ook niet alles).
Ik kan mij herinneren dat er indertijd veel discussie is geweest of een lid van het WTG geschikt zou kunnen zijn als moderator. Indertijd is daar veel discussie over geweest. Nu er daadwerkelijk gemodereerd wordt door @sjako zie je volgens mij dat de toenmalige bezwaren toch wel ergens grond hadden,. 
 
 

Lulkoek, vuur is een chemische, namelijk verbinden met zuurstof, waarbij het materiaal dat verbrand over gaat in geoxideert materiaal. Dat betekent dus dat die T.Rex zichzelf opgestookt moet hebben terwijl hij vlammen aan het spuwen was. Dat is zelfs als je creationist bent geen goed idee. En beesten die zo groot zijn dat ze rivieren kunnen verzwelgen kunnen niet bestaan omdat ze onder hun eigen gewicht instorten. Dat is gewoon platte natuurkunde.
Alle beesten (en mensen) hebben holtes in hun schedels. Mijn vrouw heeft ooit een voorhoofdsholte ontsteking gehad, daar kwam meer dan 3 meter watten uit toen ze het schoonmaakte. En wat heeft een T.Rex eraan als hij ongecontroleerd fosfor gaat rondspuiten en waarschijnlijk in het proces een stevige bosbrand veroorzaakt?
Geen wonder dat jullie in goden geloven, jullie creeeren je eigen fabeltjesfuik.

Zeker, maar 'leesbaar' is een breed begrip, en je hebt ook nog regel 2, 'on topic'. Als jij bovenstaande post in een discussie over een bepaald onderwerp, zonder dat je duidelijk uitlegt waar wat je schrijft op slaat of hoe het aansluit bij de discussie, ben je alleen maar aan het stoorzenden. (Vandaar dat ik jou ook in 99% van de gevallen negeer.)

Ik zie dat @sjako actief begonnen is met modereren. Naar mijn bescheiden  misschien iets te enthousiast. Ik heb werkelijk geen idee waarom @Bastiaan73 een ban van 2 weken heeft gekregen, waarom @TTC een waarschuwing krijgt omdat hij doet wat hij doet sinds hij op dit forum zit, en daar zit hij al heel lang, en omdat het allemaal in geen v erhouding staat tot wat bijvoorbeeld een ex lid als @Fundamenteel uitkraamde.
Ik zou wat toelichting van @sjako of @Trajecto op prijs stellen.

Of er een touw aan vast te knopen is lijkt mij geen criterium. Ik lees hier regelmatig verschillende reacties van verschillende leden die volstrekt onbegrijpelijk zijn. Zeker als je ze echt probeert te lezen. Hoewel het mij zou verbazen vermoed ik dat er in mijn 3850 berichten sinds ik lid ben ook wel 1 te vinden is (mits je goed zoekt😂).
Maar deed het niet behalve spam verwijderen. @sjako heeft ook vrij expliciet aangegeven dat hij weer begon. Ik ben van mening dat hij niet mag worden aangesproken op voor die tijd.
Dat is wat anders dan moderator.

Kleine nuance, Sjako is net weer begonnen met modereren zaken van voor die tijd zijn dus n.v.t.

Als ik het goed begrijp lees jij in de NWV vertaling een bevestiging van de drie-eenheid. Ik vermoed dat er nu ergens taskforce wordt samengesteld om deze tekst te gaan aanpassen 🤣

Toevallig vanmorgen op de radio gehoord dat de Marokkanen die nu als "vluchteling" naar Europa komen dat doen wegens de uitzichtloze situatie economische situatie in Marokko. Werkelozen - veel, kans op werk - nul (zelfs met een gedegen studie), keuze bittere armoede, criminaliteit of proberen ergens waar het economisch beter gaat een bestaan op te bouwen. Ik kom soms in Gambia en daar is het precies hetzelfde. Je hebt dus gelijk dat deze mensen niet als vluchteling voor allerlei oorlogsgeweld of repressie van hun regering op drift zijn. Maar ik vind de term gelukszoekers voor mensen die ergens anders willen proberen een bestaan op te bouwen geen recht doen aan hun werkelijkheid. En als je zegt dat ze in hun eigen land wat op moeten bouwen dan heb je ook gelijk maar overschat je wel heel erg de mogelijkheden die ze hebben.

Je ziet het niet, hé. Je bent totaal ongeschikt als moderator. Je toont geen initiatief, je staat niet "boven partijen", je laat je leiden door je levensbeschouwing (je bent niet in staat objectief te zijn), je bent te emotioneel en je kunt nergens tegen. Dat had indertijd na de eerste euforie van het feit dat je moderator werd allang bij de andere moderators duidelijk moeten zijn geworden. Maar ja, er is altijd een tekort, en liever een slechte moderator dan geen moderator, alhoewel het resultaat voor het forum hetzelfde is. Kijk maar naar de huidige deplorabele toestand van dit forum.

De enige manier om dit forum een toekomst te geven is als volgt.
- strak modereren op on-topic
- commitment aan een redelijke common ground
- algemene beschavingsnormen

Ik ben van mening dat Waarheid hier niet de juiste term is. Het gaat om principes waar je levensbeschouwing op is gebaseerd. Die zal hier in Nederland op christelijke grondslag zijn gebaseerd. Persoonlijk ben ik nogal gecharmeerd van "Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet". Maar of dat een Waarheid is? Er zijn zat psychologische aandoeningen waarvan je liever hebt dat ze die "Waarheid" niet praktiseren.
Daarnaast is het mooie van principes dat ze bestaan om er vanaf te wijken. En dat is goed. Want in de loop van de tijd veranderen interpretaties en komt je mogelijk tot andere inzichten. Pas als je principes in beton gegoten zijn en je niet meer open staat voor andere meningen of visies (die je vanzelfsprekend niet hoeft te omarmen) kun je spreken van fundamentalisme.  

Ik ben van mening dat Waarheid hier niet de juiste term is. Het gaat om principes waar je levensbeschouwing op is gebaseerd. Die zal hier in Nederland op christelijke grondslag zijn gebaseerd. Persoonlijk ben ik nogal gecharmeerd van "Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet". Maar of dat een Waarheid is? Er zijn zat psychologische aandoeningen waarvan je liever hebt dat ze die "Waarheid" niet praktiseren.
Daarnaast is het mooie van principes dat ze bestaan om er vanaf te wijken. En dat is goed. Want in de loop van de tijd veranderen interpretaties en komt je mogelijk tot andere inzichten. Pas als je principes in beton gegoten zijn en je niet meer open staat voor andere meningen of visies (die je vanzelfsprekend niet hoeft te omarmen) kun je spreken van fundamentalisme.  

Ik ben van mening dat Waarheid hier niet de juiste term is. Het gaat om principes waar je levensbeschouwing op is gebaseerd. Die zal hier in Nederland op christelijke grondslag zijn gebaseerd. Persoonlijk ben ik nogal gecharmeerd van "Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet". Maar of dat een Waarheid is? Er zijn zat psychologische aandoeningen waarvan je liever hebt dat ze die "Waarheid" niet praktiseren.
Daarnaast is het mooie van principes dat ze bestaan om er vanaf te wijken. En dat is goed. Want in de loop van de tijd veranderen interpretaties en komt je mogelijk tot andere inzichten. Pas als je principes in beton gegoten zijn en je niet meer open staat voor andere meningen of visies (die je vanzelfsprekend niet hoeft te omarmen) kun je spreken van fundamentalisme.  

Allemaal vragen en opmerkingen voor in het feedbacktopic. Verder enkel subjectief geleuter en lange teentjes politiek.

Jeetje @Trajecto, ik vond je altijd zo'n goeie moderator.
Het is nu wel duidelijk dat je weinig tijd hebt voor dit forum, aangezien ik wel meer artikelen van Nieuwspaal heb gekopieerd en geplakt, én de topictitels met hoofdletters heb getypt.
Die waren eigenlijk reacties op de batterij onzinberichten van complotdenker @Plume. Niet afkomstig van Nieuwspaal maar wél van bijvoorbeeld de aluhoedjessite Niburu.
Ik zal ze even -speciaal voor jou omdat je ze blijkbaar niet zelf hebt opgemerkt- opsommen:
Kun je me uitleggen waarom dit wél is toegestaan @Trajecto?
En in reactie op het bannen van @Zola:
zou ik eigenlijk wel willen weten of ik gelijk heb, dat dit een kloonaccount van @Plume bleek te zijn, die ik overigens nog steeds verdenk dezelfde persoon te zijn als @Dolce Vita en @_Anja_.
Modereer consequent, of helemaal niet.
modbreak Trajecto: Dat ik er onvoldoende tijd voor heb heb ik meen ik onlangs hier ergens vermeld. Je hebt aardig gelijk wat betreft je vermoedens. Plume is overigens inmiddels ook geband.
Wellicht ga ik ook de dingen die je aangeeft die je zelf plaatste checken. Bedankt voor het aangeven. Ik heb inmiddels wel enig contact met Rommel gehad, maar er is nog niet echt iets uit voortgekomen. Tja consequent of helemaal niet... Zo kun je het eventueel bekijken. De ongelukkige situatie is eigenlijk ontstaan toen de eigenaar Rommel zich totaal teruggetrokken had zonder de zaken hier achter te laten in een toestand die goed regelen mogelijk maakt. Ik kan bijvoorbeeld niet bij de regels terwijl het soms nodig is om iets dat er te onduidelijk in staat, of helemaal niet, er in te plaatsen zodat daarop gemodereerd kan worden door middel van verwijzing ernaar.
Ik hoop dat het nu anders gaat worden, maar een vlot contact met de eigenaar is er helaas nog niet echt. Heb dus nog wat geduld.
Het team van moderatoren moet ook zeker vergroot worden.
 

🤣 
Gooi lekker in een 'grappig' topic in plaats van te experimenteren samen met je vriendjes 😉

@Trajecto en @sjako (ben jij nog steeds moderator?) Dit forum begint te verworden tot een forum dat fakenews verspreid, complottheorieën promoot en waar een topic nauwelijks voorbij het openings topic on-topic weet te blijven. Waar christenen onder het mom van christelijkheid bezig zijn het beledigen en in de grondtrappen van andersdenkende tot kunst te verheffen. Een forum waar moderatie alleen na dringende verzoeken verschijnt.
Hoe zien jullie de toekomst van dit forum. @Rommel, is dit wat je voor je ziet, een forum "on the run...", is dat je experiment?
Ik vermaak me overigens prima. Ik ben alleen nieuwsgierig. 

@zendeling doet voornamelijk wat zijn naam zegt, zenden  

Is er dan ergens nog een kleiner christelijk forum dan credible.nl?
😇

Citaat:
Voor mijn part ‘geloof’ je niet in corona en wil je geen mondmasker dragen. Maar aanvaard dan de consequenties: blijf weg uit het openbaar vervoer en bestel je boodschappen maar online. En doe niet alsof mensen die wel een maskertje dragen zich laten muilkorven. Je bent geen haar beter dan zij. Zeur evenmin dat je met zo’n frutsel op ‘haast niet kunt ademhalen’: de artsen en verpleegkundigen die je ouders, je buren en met pech straks ook jou moeten verzorgen, hebben maandenlang een aanzienlijk dikker en stugger mondkapje moeten dragen, soms hele diensten achter elkaar, met overuren erbij. Ze droegen ook nog handschoenen, een spatbril en een haarmuts. Zij klaagden niet over benauwdheid, zelfs niet over de absurde werkdruk – ze zeiden alleen dat ze doodmoe waren en bang.
Voor mijn part ‘geloof’ je niet in corona. Maar noem jezelf geen ‘vrijheidsstrijder’ als je expres te dicht bij een politicus gaat staan en die in het gezicht blaat of naar een van hen spuugt. Noem het geen ‘verzetsdaad’ als je een verpleegtehuis, dat dicht moest vanwege een rondwarende uitbraak, opbelt om het personeel dood te wensen. En wie met een groepje gelijkgestemden bij een school gaat protesteren, uitgerust met borden met ‘mondmaskers = kindermishandeling’, maakt vooral zichzelf belachelijk, jaagt kinderen schrik aan, brengt docenten van slag en devalueert het begrip kindermishandeling ernstig. Dan ben je gewoon een minkukel.
Voor mijn part ‘geloof’ je niet in corona. Maar intussen krijgt het er alle schijn van dat zulk ongeloof vooral hardop wordt geventileerd door mensen die zich God in eigen ego wanen en bij wie vrijheid er hoofdzakelijk uit bestaat dat de rest mag stikken.
De coronamaatregelen in acht nemen wordt zo welhaast een bewijs van beschaving. En het mondmasker dragen een teken van weldenkendheid.
Bron: Parool.nl: Wil je geen mondmasker dragen? Aanvaard dan de consequenties.
https://www.parool.nl/columns-opinie/wil-je-geen-mondmasker-dragen-aanvaard-dan-de-consequenties~b19cf143/

In de eerste link die het Niburu artikel als referentie gebruikt is naar Akkoord over aangepaste coronawet, boete van 390 euro flink omlaag van de NOS (die vermaledijde msm 😎). In dat artikel staat
Waarmee er dus gewoon de democratische controle is die we met z'n allen in dit land hebben afgesproken. @Dat beloof ik wijst hier ook al op.
@Plume ik zou weleens willen weten wat je reactie hierop is zoals ik ook weleens zou willen weten wat je reactie op het bericht van @Bastiaan73 is. 
Ik vind het jammer dat er, omdat je niet reageert, hierover geen gesprek mogelijk is. 

ik citeer mijzelf en corrigeer iets, onderstreepte vervang ik door mensen in het algemeen, kunnen zowel laag als hoog opgeleid zijn, er kunnen tokkies bij zijn naar dat is niet waarschijnlijk, er zijn gewoon niet heel veel tokkies in de definitie van Wikipedia volgens mij.
Er kunnen domme mensen bij zijn, maar dat zegt weinig of niets, domme mensen met zeer lage scholing zijn in het algemeen  zeer kundig in andere terreinen van het leven, dit terzijde.
Wat wel duidelijk is dat virus critici blijven komen met onderbouwde kritiek  en wat krijgen zij voor respons hoon en dat zij dom zijn hiermee diskwalificeren  zij zichzelf, de mensen die wijzen op de fouten en gemaakte fouten wetenschappelijk en humanitair zullen niet onder de indruk zijn.
 
DAAROM enige humor humor relativeert