Mullog

2017: Sutherland Springs, Texas, 26 doden in een baptisten kerkl 2017: Las Vegas, Nevada, Er zijn zeker 59 doden bij een concert 2016: Orlando, Florida, 49 doden in een nachtclub 2015: San Bernardino, Californië, 14 doden bij een aanslag op een feest 2015: Roseburg, Oregon, 9 doden op een school 2015: Charleston, South Carolina, 9 mensen in een kerk 2015: Chattanooga, Tennessee , 4 militairen bij een marine kantoor 2012: Newtown, Connecticut, 20 kinderen en 6 volwassenen op een school 2012: Aurora, Colorado, 12 mensen in een bioscoop 2012:

Ik vind dat een rare redenering. De discipelen vragen iets, Jezus geeft een uitgebreid antwoord waaruit nergens blijkt dat er twee zaken door elkaar lopen. Dat is volgens mij alleen bedacht om de zaak achteraf kloppend te maken. Om te kunnen uitleggen wat die rare zin over dat alles in die generatie plaats gaat vinden een plaatsje te kunnen geven. Kortom, hogere inlegkunde. Als je ooit een wortelkanaalbehandeling moet ondergaan dan moet je aan de tandarts vragen dat zonder verdoving te doen. Dan begrijp je misschien wat voor onzin je hier schrijft.

Ja, ja. Jezus oreert nog een eindje verder in Mattheus 25, zinnen zeggende als wat natuurlijk duidelijk gaat over de vernietiging van de tempel onder het toeziend oog van alle vergaderde volken (maar niet heus). Ik vind je argument op zijn zachtst gezegd uitermate naïef. Dan heeft Hij om te beginnen bij Adam en Eva al een gigantische inschattingsfout gemaakt.

Fout, fout, fout! Christenen zijn een deel van deze wereld (voor een groot deel zijn ze zelfs de wereld). Jullie (de JG's) vinden dat jullie apart staan.

Natuurlijk niet. Die mannen schreven alleen over hun tijd. Het is niet voor niks dat ze Jezus laten zeggen Alles zou in hun tijd plaatsvinden. Er is geen enkele aanleiding aan te nemen dat ze ook maar enig tijdperk tussen het hunne en het onze in gedachten zouden kunnen hebben gehad. Ze zouden in Gods koninkrijk terecht komen, er was geen toekomst verder op aarde. Lijkt mij wel ja. Als God zou delegeren zou het anders zijn maar als hij aanstuurt dan blijft hij eindverantwoordelijk.

Fout, fout, fout! Dat waren wel degelijk christenen. Wat jij hier doet is een periode van de kerkelijke geschiedenis ontkennen omdat die je niet bevalt. Het christendom heeft zich ook ontwikkeld op basis van wat in die tijd allemaal gebeurde. Als dat niet gebeurd was hat het christendom er anders uitgezien, ook wat jullie JG's pretenderen te zijn. Gedane zaken nemen geen keer.

Van mij mag je doorgaan zolang als je wilt Dat verandert niets aan het feit dat Johannes het over zijn tijd heeft. Het is echt helemaal niet moeilijk om elk willekeurig geschrift te pakken en dan een (symbolische) verwijzing naar welke tijd dan ook te maken. Ik ben De waanzinnige veertiende eeuw van Barbara Tuchman aan het lezen (kan het je zeer aanbevelen). Als je dat leest dan is iedere opmerking op dit forum van de strekking "dat de tekenen duidelijk zijn" een lachertje in vergelijking met wat de mensen in die tijd overkwam.

Dat is de betekenis die jij eraan geeft. Het enige wat ik beweer is dat de schrijver, wie dat ook geweest moge zijn, alleen maar beschrijft wat hij om zich heen ziet. In de middeleeuwen zou deze zin (1 Johannes 5:19) bijvoorbeeld nooit zo geschreven zijn omdat de vrijwel de hele bekende wereld bestuurd werd door christenen. Daar zou een zin geschreven zijn die iets zou roepen over het weer onder christelijk bestuur brengen van Jeruzalem of iets dergelijks.

Ik had het over wat @sjako schreef Als Johannes schrijft dat de hele wereld in de macht ligt van de goddelozen dan heeft hij het over zijn tijd. Een tijd waarin de Romeinen aan de macht waren, die een heel legioen aan goden aanbaden als ze dat zo uitkwam en die vanuit zijn perspectief goddelozen waren. We hebben het dan over eind van de eerste eeuw. Toen was het christendom niet veel meer dan een in een aantal steden bestaande kleine geloofsgemeenschap. Dat jullie dit abusievelijk op deze tijd projecteren is jullie ding.

Dat wordt nu nog wel eens gezegd ? Het christendom telt op wereldniveau 2,4 miljard gelovigen en is daarmee de grootste religie (wiki). Hij die dat zegt moet dan maar eens leren tellen

Eigenlijk niet zo raar dat dat allemaal gezegd wordt. Het christendom was toen een kleine sekte Vanuit dat perspectief is het helemaal waar wat er staat. Inmiddels ziet de wereld er heel anders uit. Feitelijk is het standpunt dat je inneemt daarmee een teken van onvermogen de verandering te begrijpen en erop te acteren.

Klopt. Ik dacht dat we even een goed gesprek hadden, maar zoals gebruikelijk weet je geen maat te houden. Inhoudelijke discussies in PB's heb geen zin in. Onderstaande heb ik uit gehaald. Ik meen gelezen te hebben dat politiek geleuter niet meer in allerlei discussies op moet ploppen. Die gefaalde politiek heeft er anders voor gezorgd dat er sinds 1945 geen oorlog meer in de EU is uitgevochten, waar voor 1945 er geen jaar zonder wel een of ancere brandhaard ergens in Europa was. Rare manier van dingen benoemen: 20 mensen dood door aanslag in Texas, FBI gaat uit van t

Zo lust ik er nog wel een paar. Voor de goede orde, deze quote is niet van mij maar van @Noel2

Ik denk dat feiten voor zich spreken.

Doen jullie niet aal politiek? Ik krijg de laatste tijd van @antoon een heel ander beeld Verder vind ik het nogal laf om je terug te trekken met als excuus Gods koninkrijk. Die 144.000 gezalfden van jullie zouden nu misschien al eens aan de weg moeten gaan timmeren. Klopt, alhier ?. Er zijn diverse mensen hier op dit forum die dit soort geluiden laten horen @antoon, @sjako (maar die tellen eigenlijk niet want dat zijn JG's) maar ook @Willempie, @Dolce Vita en volgens mij zelfs @Fundamenteel.

Omdat het christendom in principe een apocalyptische godsdienst is. In zijn diepste wezen kan een christen niet wachten tot alles op zijn einde komt en het koninkrijk van christus binnen gestapt kan worden. Dus maatregelen omdat uit te stellen zijn uit den bozen.

Via een PB werd ik door @Fundamenteel op onderstaande gewezen: Ik heb er geen bezwaar tegen om PB's op zaken gewezen te worden, maar ga dan de discussie liever in de openbaarheid aan (@Fundamenteel, dat bedoelde ik met de opmerking dat ik het jammer vond dat je zo op onze korte PB wisseling reageerde). De verwijzing ging natuurlijk gepaard met enkele insinuaties richting Sigrid Kaag. Ik wil alleen even opmerken dat het hier om "oud nieuws" gaat (het bericht is van één maand geleden). Het is de regering van Mali die fraude heeft gepleegd en niet Sigrid Kaag die gelijk de geldstroom

Het is te vaag om uitsluitsel te geven, daar ben ik het mee eens. Maar de hele film riekt naar de firma "list en bedrog". Daar laat ik het verder bij. Toevallig recent een docu over Tesla gezien. Hij transporteerde energie niet draadloos (althans elektriciteit) maar was daar wel zeer mee bezig. Het kan wel (je hebt b.v. voor mobieltjes al de mogelijkheid dat ze kunnen worden opgeladen door ze ergens op te leggen en dan inductie zijn werk te laten doen) maar over afstanden van meer dan een meter (ofzo) is het volgens mij niet meer rendabel.

Ik citeer uit het commentaar op het filmpje

Daar ben ik het mee eens. Die aandacht kan (en vermoedelijk zal) tot een verklaring leiden. Uiteindelijk is de kans groot dat blijkt het dan waarschijnlijk de zoveelste luchtspiegeling, weerballon, optische illusie, nu nog onbekend natuurlijk fenomeen of grappenmaker te zijn. En misschien blijven er een aantal onverklaard. Gewoon omdat het enige bewijs een vage foto of een warrige getuigenverklaring is waar geen informatie meer uit te halen is. Objectief gezien zegt dit filmpje niet zo veel. Er zweeft wat. Mijn indruk is dat het magnetisch is (ik heb geen geluid, ik kan de toelich

Zou ik vooral niet doen. Je moet wel consistent blijven. Als je de NOS en de VRT niet gelooft moet je ook andere respectabele instituten niet geloven. Ik zou eens een studie van Billy Meier gaan maken als ik jou was. Hier een mooie website om te beginnen. Nee, daarvan geven ze toe dat ze (nog) geen verklaring hebben. Dat is wat anders. Ojé, en de paus is een satanist. Gaan we dat spoor weer op?

Er staat in je link Ik gaf je eerder cijfers die over het aantal moorden wat anders zeggen. En als jij moorden en meldingen door elkaar haalt dan schets je een verkeerd beeld. En zo komen weer terug op haatzaaien door bewust een vertekend beeld van de werkelijkheid te schetsen. Veel plezier ermee ik ga naar mijn trein. En ik heb al gezegd dat ik dat niet meer ga uitleggen. Er ontgaat jou veel. Hoewel je zelf vindt van niet.

Gij zag geen punt omdat ik het fout deed. Maar ik had wel degelijk een punt. Mijn ego zei dat ik dat toch nog wel even kwijt moest

Waar haal je dat nu weer vandaan? Gemiddeld zijn er zo'n 100 moorden per jaar (is je geheugen een zeef ofzo? Dat heb ik je in het onderstaande topic allemaal al een keer vertelt. Of lees je het gewoonweg niet?). En jij claimt je feiten op een rij te hebben?

Je hebt klaarblijkelijk niks van het hele punt dat ik wilde maken begrepen. Ik heb geen zin om het (nogmaals) duidelijk te maken, het momentum is ook voorbij. Ik heb waarschijnlijk verkeerd ingeschat hoe je mijn schrijfsels zou lezen. Mijn fout, ik laat het hierbij.