Mullog

Dat is dan weer jammer. Een tekst die echt een verschil maakt wordt er uit gehaald. Ik denk dat het aantal barbaarse moordpartijen dat voorkomen is door de magistrale uitspraak "Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen" nauwelijks overschat kan worden. Zelfs als het hele verhaal een "illegale" toevoeging op het NT is zou het gehandhaafd moeten blijven.

Eindeloze verveling. Hoe wanhopig van verveling moet God wel niet geweest zijn om na een eindeloze tijd een universum te fabrieken en daar dan 6.000 jaar een door hem zelf gemaakte clubje geitenhoeders te gaan pesten omdat ze een appel van een boom geplukt hebben? Hoe psychotisch moet je in al die tijd zijn geworden om je zoon aan het kruis te laten nagelen om een klein vergrijp uit te poetsen?

Mooi, als ik het dan goed begrijp dat moet ze, omdat ze gelovig is, luisteren naar haar vriend en haar geloof bij het grof vuil zetten. Probleem opgelost. Dit is de eerste keer dat ik je een zinvolle en logische redenering heb zien formuleren

Niets zo mooi als een gezellige chaos om je heen als dat dit onvergetelijk plaatje oplevert. Meer dan een handje natuurwetten is niet nodig.

Voor je zoiets uitspreekt zou je toch echt het verhaal ook van de andere kant moeten weten.

@sjako, @antoon en @Robert Frans Ik denk dat onze wederzijdse visies wel duidelijk zijn. Wat mij betreft sluit ik dit discussietje af met twee citaten van Carl Sagan. Bedankt voor jullie tijd.

Ik vind het begrijpelijk dat er een zoektocht is naar "onsterfelijkheid" is. Een groot deel van iemands leven is de dood een onaantrekkelijk alternatief en dat motiveert een zoektocht naar levensverlenging en onsterfelijkheid maar ik heb regelmatig contact met een aantal hoog bejaarden en zie dat boven een bepaalde leeftijd die behoefte toch wel afnemen. Gods boodschap is onbegrijpelijk en de verwoording die ik lees is de poging een verlangen te formuleren naar een wereld die niet beschreven kan worden omdat wij de woorden er niet voor hebben. Iedereen begrijpt dat als ik schrijf dat ik

Wij kunnen alleen redeneren vanuit ons huidig besef van tijd. Die constatering is juist. En ik redeneer natuurlijk ook vanuit die positie. Ook die constatering is juist. Als ik dan @sjako, en waarschijnlijk de JG's in hun algemeenheid, een nieuwe aarde hoor beschrijven die eigenlijk een oude aarde is met een eeuwigdurend pensioen, dan begrijp je dat ik niet meer kan dan kan concluderen dat ik daar geen deel vanuit wil maken. Tuintjes schoffelen zonder einde is niet mijn ding. Maar ook jou beeld komt niet verder dan toch in diepste een uiterst aards bestaan zonder gedoe. Of er er wel

Om met je laatste opmerking te beginnen, aangezien iedereen uniek is, allemaal. Ik denk dat jij te bekrompen denkt. Je schrijft Hoeveel interesse kun je volhouden in 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 jaar en langer? Om eens een voorbeeld te noemen. Jij interesseert je in de bijbel. Wat voor zin heeft het je nog in dat boek te verdiepen als het klaar is. Misschien kun je nog met Daniel in gesprek om uit eerste hand te horen hoe het allemaal verlopen is maar ik denk dat die er na een paar duizend jaar ook wel klaar mee zal zijn. En ik denk dat dat voor all

Mijn opmerking was richting @Kaasjeskruid. Sorry voor de verwarring. Ik denk dat dit bij volwassen worden hoort. Er komt een moment dat je een conflict krijgt met je ouders omdat je besluiten gaat nemen waar zij het niet mee eens zijn (om wat voor reden dan ook). De truc is om het juiste moment en het juiste conflict te onderkennen. Maar ook dat hoort bij volwassen worden

Als het jou ideaal is om 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 jaar en langer in de tuin van een eigen gebouwd huis doelloos te gaan staan schoffelen dan is het inderdaad niet saai. Dat zal dan een beste proces zijn . Voor een God die in 6 dagen een heel universum schept en in een uurtje het paradijs op slot doet is het volgens mij een fluitje van een cent.

Op een of andere manier heb ik het beeld dat jij je daar ook nooit zoveel van aantrok

Wat je als 16-jarige mag is hier te vinden. Daar staat bij: Ik denk dat de comic-con daar onder valt. Jou keuze is of je het conflict met je vader aan wilt gaan om door te zetten wat je wilt of je erbij neer te leggen en thuis te blijven.

Dat begrijp ik. Maar een religie moet op een of andere manier bestaansrecht hebben. Als het christendom zou zeggen "Je wordt geboren, je leeft en je sterft, dat is alles" dan is er geen enkele reden om in God te geloven want er is geen verschil in resultaat tussen wel en niet geloven. Als dan je enige perspectief een eeuwigdurend pensioen is dan vind ik dat mager. Aangezien ik atheïst ben geldt is mijn overtuiging "Je wordt geboren, je leeft en je sterft, dat is alles". Dat motiveert mij bijvoorbeeld om voor mijn kinderen naar vermogen het beste te doen. @sjako zegt hier herhaaldelij

Ik vind dit een zeer naive voorstelling van zaken. Wat je beschrijft is je pensioen, maar dan zonder dood te gaan (je legt daar altijd heel veel nadruk op). Als dat het enige is wat er geboden wordt dan is het wel heel erg mager.

@Bonjour en @Robert Frans, lollig maar ik zeg De enige reden dat ik mij op mijn werk heb kunnen handhaven is dat het bij lijken (als in "lijkt op", niet als in "Het lijk op het dressoir", een nog te verschijnen titel van Baantjer) blijft.

Eb en vloed, maan en aarde, houden zich aan de natuurwetten en de logica die daar in zit. Niet aan wat sommige mensen als logisch zien.

het wordt een steeds verwarrender verhaal. Wat heeft het voor betekenis voor Adam en Eva als God zegt dat ze zullen sterven als ze in jou interpretatie niet dood kunnen gaan? Dat is net zoiets als dat je tegen iemand in de jaren 60 of 70 van de vorige eeuw had gezegd "Dat moet je googelen". Dat had toen ook geen betekenis. Tevens toont het min of meer aan dat God niet over de levensboom vertelt heeft want dan was het misschien wel duidelijk geweest. Waarschijnlijk had Eva dan ook niet het lef gehad om toch naar Satan te luisteren. Verder liegt Satan niet want het eten van de eerste boom i

De strekking van het verhaal is dus dat Adam en Eva helemaal niet het eeuwig leven hadden maar dat alleen konden krijgen door van de levensboom te eten. Daarmee is wat je zegt niet correct. Adam en Eva zouden alleen niet ouder worden als ze van de levensboom zouden eten. Er staat weliswaar nergens dat ze dat niet mochten (dat wordt pas gezegd als ze aan de boom met kennis van goed en kwaad hebben gezeten) maar er staat ook nergens dat God Adam en Eva instructie heeft gegeven zo af en toe wat van de levensboom tot zich te nemen. Sterker nog, er staat met nadruk op ook wat sugger

Ik vind dat een vreemde conclusie als je in Genesis 3 leest: Om eeuwig te leven moet je van de levensboom eten. Dat suggereert dat als je dat niet doet dat je gewoon verouderd en dood gaat. Tevens is de zinsbouw dusdanig dat ik concludeer dat Adam en Eva nog nooit van die boom gegeten hebben.

Wat is dat voor een eindeloze en vreugdeloze geestelijke woestijn die jullie voor je zien? Dit klinkt nog deprimerender als "in zonde geboren...". Je hebt volgens mij ooit aangegeven dat er op aarde feitelijk niks verandert, er moet gewerkt worden maar het mooie is dat je niet dood gaat, of iets dergelijks. En dan geen kinderen, geen kleinkinderen, altijd dezelfde mensen om je heen in een eeuwigdurende eindeloze sleur van hetzelfde... Ik snap niet dat jullie met zo'n wereldbeeld niet spontaan atheïst worden. En met kinderen krijgen en verspreiden door het universum kom je er ook niet. Met

Waarschijnlijk in het Aramees, misschien in het Hebreeuws, maar vermoedelijk niet in het Grieks zoals jij hierboven aangeeft.

Ik doe iets soortgelijks op mijn werk vaak. Als het er weer eens op lijkt dat we een deadline niet gaan halen. Dan stel ik tijdens de stress altijd de vraag "Gaat er iemand dood als we het niet halen?". Dat is eigenlijk nooit het geval en brengt een beetje rust in de tent (*). (*) je begrijpt dat ik niet in een ziekenhuis werk

Ik ben daar letterlijk erg schizofreen in. Ik maak me over van alles druk, zorgen, zie altijd leeuwen en beren, heb vaak geen idee wat ik in welke volgorde moet aanpakken of hoe ik tot een goed einde moet komen. Maar het lukt mij om regelmatig mijzelf van buitenaf te beschouwen en dan is het net of ik naar een sketch van Monty Python zit te kijken. Ik kan dan enorm lol hebben over de stupiditeit van mijn eigen gedragingen in de (vaak) absurde situaties in je omgeving (en als je er zo naar kijkt relativeert dat enorm). Voorbeeldje; ik heb vorig jaar een BKR registratie aan mijn broek gehad van

Allereerst een tip over het gebruik van dit forum. Je kunt citeren (een knop onder aan de post). Of je kunt bijvoorbeeld @Hermanos intikken. Het voordeel daarvan is dat degene die je citeert of wiens naam je intikt en selecteert dan een notificatie krijgt dat er een bericht voor hem of haar is. Als ik niet meer in dit topic kijk of er worden heel veel reacties geplaatst dan wil je antwoorden waarin dat niet gebeurt nogal makkelijk over het hoofd zien. Verder zou ik graag weten wat je ervan vindt dat mensen die nooit de kans gehad hebben christen te worden gewoon niet meer mee mogen doen.