Mullog

Ik begin op een bepaalde manier steeds meer weerzin tegen dat boek te krijgen. We zitten vol zonde, we zijn niet rechtvaardig, we zijn tot niks in staat. Misschien moeten we collectief zelfmoord plegen. Dan hoeft de God zich ook niet meer druk te maken over dit soort geneuzel.

Dat hangt ervan af wat je met "deze wereld" bedoelt. Als je daarmee de maatschappij zoals wij die kennen bedoelt heb je waarschijnlijk gelijk. Als je de aarde an-sich bedoeld dan wordt deze waarschijnlijk over 4,5 miljard jaar vernietigd als de zon zijn laatste adem uitblaast. Maar tot die tijd blijft de aarde vrolijk zijn rondjes draaien. met of zonder mensen, met of zonder leven.

Uiteindelijk is dat hele erfzonde verhaal door Augustinus bedacht om mensen met een belofte van eeuwig leven aan het christendom te binden. De drijfveer om christen te worden en te blijven is de angst voor de dood. Christendom heeft niks met (naasten)liefde te maken zou je uit alle discussies hier op dit forum kunnen concluderen. Men probeert alleen zichzelf en anderen te overtuigen van zijn eigen gelijk omdat men daarmee wanhopig hoopt de dood te ontlopen. Daarom is men zelfs bereid zich vrijwillig zondaar te noemen terwijl ik durf te wedden dat er niemand op dit forum in zijn leven ooit

Ik denk dat je beter kunt kiezen tussen het gebruiken van "nooit" of "geen". Zoals je de zin nu poneert betekent het juist dat je vriendjes bent. Scherp

Ok. Als jij je verder absurde uitspraken onder losse citaten uit de bijbel gaat begraven kunnen we er net zo goed mee ophouden.

Ok, dus Jezus is voor ons gestorven zodat wij de vrijheid van keuze behouden die we toch al hadden. Als hij dat niet had gedaan bestonden wij al niet meer. Hoe moet ik mij dat voorstellen? Dat als de Romeinen in plaats van hem te kruisigen er een anonieme galeislaaf van hadden gemaakt die ergens op zee gestorven was zonder dat verder ooit iemand van hem gehoord had de mensheid op dat moment opeens opgehouden had te bestaan? Dat "anders bestonden we al niet meer" leidt tot een veelheid van absurde verhaallijnen, waarbij het maar de vraag is of dat niet bestaan zo erg is. Jij en ik zijn de

Dit is veruit de slechtste uitleg voor de dood van Jezus die ik ooit gehoord heb. Ik kan mij nauwelijks voorstellen dat er een christen op dit forum zit die dit ook zo ziet want in feite zeg je hiermee dat hij voor helemaal niets gestorven is.

Ik heb niks gekozen. Jullie wentelen alles af op een keuze die Adam en Eva gemaakt hebben terwijl het God is die meer dan duizend generaties later nog steeds aan het straffen is. Waar is daar de rechtvaardigheid in? En waarom is Jezus gestorven als we blijkpaar nog steeds in een poel vol zonden ronddapperen? Denk jij ooit nog vrolijk te kunnen worden als je je hele leven in een misplaatst schuldgevoel hebt gewenteld?

Dit bevestigd hoe deprimerend dit is. Het lukt je maar niet om je eens af te vragen wat voor zin het voor God moet hebben gehad één mens (eigenlijk twee, maar goed dan gaat je vergelijking niet op) te laten vallen. Hij is als een dokter die zijn patiënten ziek maakt om ze daarna een remedie aan te smeren. Dat he jou niet lukt om daar doorheen te kijken zegt meer over jou geestelijke staat dan over de mijne. Aangezien de geschiedenis van het christendom in bloed geschreven is vraag ik mij af waar die moraal van God vandaan komt. Verder geeft David zelf aan hoe je vrij van zonde kun

Dat je het verafschuwt wil ik wel geloven dat je er part noch deel aan hebt is niet waar. Je bent onderdeel van de organisatie en een prominent vertegenwoordiger daarvan op dit forum en je verdedigt de organisatie, al is het maar doordat je iedere keer tegen mij zegt dat ik op moet houden. Omdat die het kwaad van buiten hem niet de baas kon worden wij plaatsvervangend gestraft. Volgens mij gaan we dan een eerdere discussie herhalen. Als jij nu zegt dan zijn we klaar

Dat is een verschrikkelijk deprimerend psalm. Ten eerste gaat het over David die met Bathseba vreemd is gegaan. David zegt dan ook nog eens: dat hij een huwelijk naar de knoppen helpt en haar man later vermoord is alleen een zonde tegenover God? Dat doet mij begrijpen dat er allerlei misdaden worden gedaan tegen mensen die in sommige christelijke kringen helemaal niet als misdaad worden gezien. Wat men de medemens aandoet telt niet, alleen zondes tegenover God tellen. Verder kan David wel vinden dat hij in ongerechtigheid geboren is en in zonde door zijn moeder ontvangen maar

Als jullie ophouden met het proberen het in een doofpot te stoppen. Ophouden is niet zo'n gelukkige woordkeus. Werd er geluisterd als de slachtoffers dat zeiden? modbreak Trajecto: Bij je bericht van gisterenmiddag was al een modbreak geplaatst maar het gaat door. Nu wordt er dus een waarschuwingspunt genoteerd.

Hebt dat een van jullie weleens tegen de daders gezegd? En nog zelfmedelijden ook?

Ik hoor van @Kaasjeskruid dat ieder verantwoordelijk is voor zijn eigen keuze (wat ik onderschrijf) waarmee de schuld dus niet bij Satan ligt maar bij de keuze van Adam en Eva. Wat dan zo flauw is van God is dat hij alle generaties daarna dezelfde straf geeft. *) Van dezelfde Kaasjeskruid leer ik dat het kwaad buiten God bestaat. In plaats van de slachtoffers van het kwaad uit te roeien had hij er beter aan gedaan het kwaad zelf uit te roeien. **) Nu wel dan? Ik zag een wrang beeld, twee JG's met een bord met folders. Aan de ene kant iets met God en aan de andere kant iets over

Dat bedoel ik, de inhoudelijkheid verdwijnt uit de reacties en er wordt op de man gespeeld. Geen probleem, we laten het hier verder bij.

Ik begrijp dat je af begint te haken.

God is niet bij machte het kwaad buiten te sluiten. Hij schept de mens in de wetenschap dat deze wel eens tegen Hem kan kiezen. Hij kan ook aanvaarden dat deze keuze gemaakt wordt en zich van de mens afkeren, deze met rust laten. Maar het is nog erger. Hij stuurt zijn zoon als offer om de mens van het kwaad te bevrijden. Maar omdat hij geen macht heeft over het kwaad is dit een zinloos offer. Want de mens blijft de keuze houden voor of tegen God. En God blijft daarom maar straffen. Jij leeft in een beangstigend universum.

Als ik dan slecht denk, en als atheïst had je ongetwijfeld niet anders van mij verwacht, dan wordt de mensheid dus gestraft omdat God het kwaad dat buiten hem is, zelf niet de baas kan.

Net als God, dus naast God?

Waar komt het dan vandaan? Als het niet is geschapen moet het ergens anders vandaan komen en is er dus nog iets anders dan God (een andere god die de christelijke God dwars wil zitten misschien?) die het kwaad gemaakt heeft of als het een emergente eigenschap van de schepping is dan heeft God blijkbaar zijn schepping niet goed overdacht of kon God zijn schepping niet tot in alle uithoeken overzien.

Dat betekent dat God niet alles geschapen heeft. Wie heeft dan het kwaad geschapen?

Dat hoeft geen gevoel te zijn, dat is gewoon niet zo, ik ben van "The lord of the rings" .

Maar is dat dan de boodschap die de schrijver bedoelde?

Er is taalkundig iets ernstig mis met deze zin. Als God alles geschapen heeft zou je zeggen dat hij ook het kwaad geschapen heeft. Of was dat er al voordat God alles schiep? Was God niet alleen toen hij alles schiep? Deze bewering roept wel de nodige vragen op.

Dat was ik. Ik wil ook nog even aangeven dat telepathie (en telekinese) ook natuurkundige gronden hebben waardoor ze nooit zullen evolueren. Een MRI scan is op te vatten alt telepathie omdat op een grove manier gezien kan worden welke hersengebieden actief zijn en men daaruit bijvoorbeeld al kan afleiden aan welk woord of begrip iemand denkt (dit is een hele korte samenvatting van vrij uitgebreide onderzoeken). De energie die daarvoor nodig is is dusdanig hoog dat het naar mijn mening biologisch gezien onmogelijk is voor een organisme die energie te genereren. Verder acht ik iedere d