Mullog

Misschien moet je deze zin eens goed teruglezen. En wat betekent deze conclusie. Moeten vertalers maar stoppen met vertalen? Gezien dat ik nog geen aanzegging heb gehad, noch door de bliksem ben getroffen, houd ik het maar op wartaal. Als ik alleen "lariekoek" had geschreven niet. Maar met mijn uitleg erbij vind ik het wel een goede en scherpe inhoudelijke beantwoording . Ik ben blij dat je dat bevestigd door verderop te schrijven. Precies wat ik zeg Nee. Je hebt een voorbeeld hier van Refoweb geplukt en dan nog niet eens volledig en je stuurt nog 3 a

Volgens mij is dit de kern van deze discussie. Welke bijbel lees jij want als dit topic ook weer iets leert is het dat "DE bijbel" niet bestaat. Want er zijn circa 27.000 hand gemaakte kopieën en geen ervan is hetzelfde. Daar ontstaan iedere keer discussies over. En dit is lariekoek. Voor veel van de varianten is grondige en diepgaande kennis en studie van de originelen nodig om te kunnen beoordelen of iets, al dan niet opzettelijk, later is toegevoegd of aangepast. Ik volg deze discussie met belangstelling maar vind dit eigenlijk "not done". Dit begint wel heel erg op argume

Wel lezen wat ik schrijf. Het leven bestaat uit keuzes. Het onderwerp vind ik interessant maar niet interessant om geld uit te geven aan boeken. Dus ik haal mijn informatie van het web. Zoals veel Nederlanders heb ik, ondanks onze welvaart, bijna altijd maand over aan het einde van mijn geld ?

Ik mag graag een uurtje of wat World of Warcraft spelen, wekelijke een avondje schaken, in de tuin rommelen, wetenschappelijke en/of fictie lezen, een uurtje of wat forummen, de kinderen en vrouw vermaken, mijn bejaarde moeder en schoonouders helpen, wat en regelen organiseren voor de Gambianen die ik ondersteun en al niks doent naar werkelijk stupide films kijken (sharknado afgelopen weekeinde vond ik een absolute topper!). Tot mijn leed moet ik dat allemaal beperken vanwege een gewone 40 uurige werkweek. Ik ben best wel bezig als ik het zo bekijk

Een beetje handig zoeken met www.google.com levert al snel de volgende links op: https://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_Oorlog https://historianet.nl/beschavingen/romeinse-rijk/wat-had-rome-tegen-joden https://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_diaspora https://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_geschiedenis Naar aanleiding van de eerste post van @Willempie had ik als trefwoorden "135" "jeruzalem" "joden" en "romeinen" gebruikt. Boekentips heb ik niet. Het onderwerp boeit mij niet dusdanig dat ik daar geld voor over heb

Dankzij de gewoonte om geiten te hoeden, die bijzonder efficiënt zijn in het verwijderen van alle vormen van vegetatie, is rondom de hele Middellandse zee tussen pakweg 5.000 en 3.000 voor Christus kaalgevreten. Misschien is het nog een aardige discussie over wat dat beloofde land nu precies is. Want zelfs Abraham moet hebben begrepen en gezien dat het een illusie was dat Egypte ooit door de Israëlieten zou worden bezet. En God heeft hem dan wel een poets gebakken door hem een zandbak aan te bieden, barstens vol met olie, maar er niet bij te vertellen dat het voor zijn toekomstig welvaren

Dit is wel een hele eenvoudige voorstelling van zaken. De Joden werden uit Jeruzalem verbannen maar zeker niet uit Israël (hoewel de godsdienst formeel verboden werd). In 438 werd het toegangsverbod van Joden tot de stad opgeheven door keizerin Licinia Eudoxia en vanaf dat moment was er geen belemmering voor de Joden om terug te keren naar Jeruzalem. Ik vraag mij altijd af waarom God aan de Israëlieten een land beloofd heeft dat eigenlijk niemand zou moeten willen hebben. Het is niet meer dan wat kale rotsachtige woestijngrond, vooral geschikt voor geitenhoeders en alleen vruchtbaar met v

Bedankt voor de heldere reactie.

@Trajecto Ik zie dat dit topic gesloten is. Kan daar een toelichting op worden gegeven?

Als jij een geval van ambtenaren die seksueel misbruik van minderjarigen hebben gemaakt en daarbij door hun superieuren de hand boven het hoofd zijn gehouden, bijvoorbeeld door ze van Maastricht naar Groningen over te plaatsen, dan wil ik de overheid daar best op aanspreken. Blijkbaar droop er niet genoeg cynisme van mijn reactie. Er waren keuzes genoeg maar mijn vrouw heeft haar keuzes zelf gemaakt voordat ze mij leerde kennen en we hebben het erover gehad voordat we trouwden. Jij mag daar van alles van vinden maar het punt is dat jij noch iemand anders er ook maar ene moer ov

heb je mijn rijtje niet gelezen? en ongetwijfeld kunnen de hindoes, bagwan's en consorten hier ook aan toegevoegd worden. Je zou er waarschijnlijk een these aan kunnen wijden. Hoe verhevener de moraal, hoe zwarter de keerzijde van de medaille. Mijn vrouw had haar leven kunnen verwoesten door geen abortus te plegen en op veel te jonge leeftijd te trouwen met een man waar ze niet van hield. Aangezien dat wederzijds was was dat huwelijk of een langlopende nachtmerrie geworden als er bijzonder christelijk niet gescheiden had mogen worden of een een scheiding waar ook niemand geluk

Het klopt dat het zich overal in de wereld afspeelt. Maar Harvey Weinstein is gewoon een klootzak en heeft niet de pretentie de wereld van enig moreel principe te willen voorzien. En de tweede zin is volstrekte kolder als je in de geschiedenis ziet dat de kerk er geen enkel probleem had om iedereen met een afwijkende mening op de brandstapel te gooien. Wat mij betreft hoeft er helemaal geen agenda doorgedrukt te worden. Laat iedereen vrij zijn eigen keuzes daarin maken. En ga niet de zielenpiet uithangen. De kerk heeft dat instrument zelf gesmeed en daarmee zijn geloofwaardigheid te g

Het hele punt van dit misbruik is dat het zich afspeelt binnen organisaties die pretenderen een moreel en ethisch kompas te zijn voor de wereld. Die uitspraken doen over euthanasie, abortus, anti-conceptie of die betrekking hebben op de lichamelijke integriteit van mensen of welk moreel of ethisch principe dan ook. Die uitspraken hebben grote invloed op het gedrag van mensen en het beleid dat door de politiek ontwikkeld wordt. En dat wordt dan gedaan door een stelletje perverten die of hun handen niet thuis kunnen houden of die zich geroepen voelen willens en wetens degene die hun handen

Ik ben gewend dat jij inhoudelijkere reacties geeft.

Hoezo? Leg mij dan eens uit waar in de bijbel staat dat je lid moet worden van de JG's en dat lidmaatschap niet meer kunt opzeggen. Jij zegt en die regeltjes is jullie oplossing. Die eindeloze reeks regeltjes zijn jullie implementatie van de oplossing. Als het plaatsen van vraagtekens daarbij door jou als een veldtocht tegen de JG's wordt ervaren dan zit dat in jou hoofd. Niet in het mijne. Jullie zijn gewoon een makkelijk voorbeeld van de deprimerende uitwerkingen. modbreak Trajecto: Je trekt je niets aan van de modbreaks eerder in dit topic. Je doet zelfs een flinke sc

Ik begin op een bepaalde manier steeds meer weerzin tegen dat boek te krijgen. We zitten vol zonde, we zijn niet rechtvaardig, we zijn tot niks in staat. Misschien moeten we collectief zelfmoord plegen. Dan hoeft de God zich ook niet meer druk te maken over dit soort geneuzel.

Dat hangt ervan af wat je met "deze wereld" bedoelt. Als je daarmee de maatschappij zoals wij die kennen bedoelt heb je waarschijnlijk gelijk. Als je de aarde an-sich bedoeld dan wordt deze waarschijnlijk over 4,5 miljard jaar vernietigd als de zon zijn laatste adem uitblaast. Maar tot die tijd blijft de aarde vrolijk zijn rondjes draaien. met of zonder mensen, met of zonder leven.

Uiteindelijk is dat hele erfzonde verhaal door Augustinus bedacht om mensen met een belofte van eeuwig leven aan het christendom te binden. De drijfveer om christen te worden en te blijven is de angst voor de dood. Christendom heeft niks met (naasten)liefde te maken zou je uit alle discussies hier op dit forum kunnen concluderen. Men probeert alleen zichzelf en anderen te overtuigen van zijn eigen gelijk omdat men daarmee wanhopig hoopt de dood te ontlopen. Daarom is men zelfs bereid zich vrijwillig zondaar te noemen terwijl ik durf te wedden dat er niemand op dit forum in zijn leven ooit

Ik denk dat je beter kunt kiezen tussen het gebruiken van "nooit" of "geen". Zoals je de zin nu poneert betekent het juist dat je vriendjes bent. Scherp

Ok. Als jij je verder absurde uitspraken onder losse citaten uit de bijbel gaat begraven kunnen we er net zo goed mee ophouden.

Ok, dus Jezus is voor ons gestorven zodat wij de vrijheid van keuze behouden die we toch al hadden. Als hij dat niet had gedaan bestonden wij al niet meer. Hoe moet ik mij dat voorstellen? Dat als de Romeinen in plaats van hem te kruisigen er een anonieme galeislaaf van hadden gemaakt die ergens op zee gestorven was zonder dat verder ooit iemand van hem gehoord had de mensheid op dat moment opeens opgehouden had te bestaan? Dat "anders bestonden we al niet meer" leidt tot een veelheid van absurde verhaallijnen, waarbij het maar de vraag is of dat niet bestaan zo erg is. Jij en ik zijn de

Dit is veruit de slechtste uitleg voor de dood van Jezus die ik ooit gehoord heb. Ik kan mij nauwelijks voorstellen dat er een christen op dit forum zit die dit ook zo ziet want in feite zeg je hiermee dat hij voor helemaal niets gestorven is.

Ik heb niks gekozen. Jullie wentelen alles af op een keuze die Adam en Eva gemaakt hebben terwijl het God is die meer dan duizend generaties later nog steeds aan het straffen is. Waar is daar de rechtvaardigheid in? En waarom is Jezus gestorven als we blijkpaar nog steeds in een poel vol zonden ronddapperen? Denk jij ooit nog vrolijk te kunnen worden als je je hele leven in een misplaatst schuldgevoel hebt gewenteld?

Dit bevestigd hoe deprimerend dit is. Het lukt je maar niet om je eens af te vragen wat voor zin het voor God moet hebben gehad één mens (eigenlijk twee, maar goed dan gaat je vergelijking niet op) te laten vallen. Hij is als een dokter die zijn patiënten ziek maakt om ze daarna een remedie aan te smeren. Dat he jou niet lukt om daar doorheen te kijken zegt meer over jou geestelijke staat dan over de mijne. Aangezien de geschiedenis van het christendom in bloed geschreven is vraag ik mij af waar die moraal van God vandaan komt. Verder geeft David zelf aan hoe je vrij van zonde kun

Dat je het verafschuwt wil ik wel geloven dat je er part noch deel aan hebt is niet waar. Je bent onderdeel van de organisatie en een prominent vertegenwoordiger daarvan op dit forum en je verdedigt de organisatie, al is het maar doordat je iedere keer tegen mij zegt dat ik op moet houden. Omdat die het kwaad van buiten hem niet de baas kon worden wij plaatsvervangend gestraft. Volgens mij gaan we dan een eerdere discussie herhalen. Als jij nu zegt dan zijn we klaar