Desid

Helemaal mee eens dat 'in eendracht met' te zwak is, want 'in' in deze betekenis drukt een diepere eenheid uit.

Waarschijnlijk heeft er iemand van de communicatie-afdeling meegedacht, dan krijg je dit soort constructies.

Dat is ook de reden dat er in de geschiedenis van het christendom vaak grote terughoudendheid en zelfs verlegenheid is geweest met het boek Daniël en met Openbaring. Openbaring heeft het maar net gehaald in de NT-canon, en dat is nu eenmaal zo, maar wat mij betreft was het niet erg geweest als het anders was gelopen.

Goed geobserveerd, al denk ik dat je woorden in een vertaling niet per se moet hoeven kunnen te herleiden tot één woordje in de brontaal. Maar wat het WTG doet met de NWV is hun eigen ideeën per se in de tekst proppen. Vandaar dat de NWV alleen geschikt is voor mensen die al door het WTG zijn gehersenspoeld.

Nee, Johannes bedoelt gewoon God.

Nee, juist niet, want in het Evangelie volgens Johannes is er sprake van maar één God. Er kan niet nog een andere god zijn naast God.

Weet je wat bloedirritant is? Mensen die ergens binnen komen lopen en gelijk allerlei complottheorieën beginnen te spuien. Maar gezien eerdere topics heb jij daar meer sympathie voor dan voor mensen die de waarheid liefhebben.

Dat is een dogmatische aanname. Dit is een onjuiste gevolgtrekking. Dat is een keuze, maar niet per se de beste. Zoals ik al gezegd heeft ondersteund dit niet het specifieke punt van het WTG.

Mijn reactie is uiterst nuttig: je weet nu meteen wat voor vlees je in de kuip hebt. Iemand die complottheorieën nabazelt.

O nee he, het volgende complotgekkie. We gaan niet zo om met nieuwelingen. Het is zo negatief. (mod sjako)

Wat een gezeur. Dit hele topic is gebaseerd op flauwekul.

Tja, als je niet ziet hoe mijn reactie een argument is, is verder praten vrij hopeloos.

Wil ik best doen hoor, ik kom hier later op terug.

Maar dat betekent dus dat jij zelf niet in staat bent om andere argumenten voldoende op waarde te schatten. Je zult altijd terugvallen op de argumenten van je eigen club, omdat je niet in staat bent ze onafhankelijk te beoordelen. Maar vaak heb ik wel gelijk naar de maatstaven van wat in het algemeen als wetenschappelijk geldt. Dat is niet arrogant, maar het verschil tussen een vakmens en een leek. Ik ga niet net doen alsof ik ook een leek ben alleen om forumgebruikers hier te plezieren.

Het is natuurlijk een vrolijk (?) sneertje naar jouw uitspraak dat we geen slaven van de tijd zijn, en dat dat heel goed te plaatsen valt bij jou als hartstochtelijk katholiek. Maar goed, we zijn inderdaad geen slaven van tradities. Het koningshuis heeft zich bijvoorbeeld steeds met de tijd meebewogen. Maar tradities zijn veelal zeer waardevol, omdat ze iets bewaren en borgen en representeren van wat ons individuele leventje overstijgt. In dit geval de Staat der Nederlanden die uiteindelijk voortkomt uit de strijd van de Nederlandse edelen tegen de zuidelijke potentaten.

https://twitter.com/i/status/1297845691415486465

Geen van beiden. En nee, ik knip en plak nooit tekstjes van de kerk waar ik bij hoor.

Hetzelfde kun je van een drol zeggen.

Nou jullie zwatelen de ganse tijd over niets en vervuilen daarmee elk topic, zonder ook maar een heel klein beetje toe te voegen.

Ah, en een gekozen president is niet geldverslindend, wil je zeggen? Tel alle kosten voor presidentiële verblijven en paleizen maar op bij het salaris van hem-/haarzelf en zijn staf, plus de kosten voor beveiliging vanaf het moment dat de president gekozen wordt tot zijn/haar dood, een staatssalaris tot zijn/haar dood, enzovoort enzovoort. En vergeet niet de miljoenen die elke vier of vijf jaar tegen een presidentsverkiezing aan worden gegooid. Uiteindelijk ontlopen de kosten elkaar niet zoveel. Het koningshuis en deze familie is in Nederland een van de weinige symbolen van verbindin

Kortom je kopieert slaafs wat je sekte voorschrijft en bent niet in staat het in eigen woorden te zeggen.

Nou kom maar op met je argumenten dan.

Hoepel toch op. Jij bent een ranzige antisemiet. Daar heb ik bij verschillende postings van jou op gewezen.

Dat vermoed ik ook, alleen weet ik niet precies welke van de zwatelaars het is. Iets dat ik hierboven nog niet had genoemd: Wat mij betreft mogen ook degenen die zich heel positief inlaten met allerlei ranzige, antisemtische en fascistische uitlatingen, een ernstige berisping dan wel ban krijgen. Dat zijn overigens niet toevallig dezelfde figuren die in andere discussies zich steevast irrationeel gedragen.

Je staat zelf behoorlijk voor aap hoor.