Desid

Omdat je bij elke boom, bloem, geit, kikker of drol dan wel een vergelijking met Christus kunt maken. Het slaat nergens op. Het heeft geen toegevoegde waarde.

Het is volstrekt willekeurig. Niemand heeft er iets aan.

Hoe weet je dat hij daarom Jezus goed noemde? Dus jij denkt dat Jezus een slecht mens was? Daar had de schrijver van het Ev.Marcus nog nooit van gehoord.

Dat lijkt me ook niet de goede conclusie. Het gaat er niet om dat Jezus wel of niet goed is, maar waar de man naar op zoek is: een goede wetsleraar. Jezus zegt: daar moet je je niet zo druk over maken, kijk gewoon naar wat God zelf zegt.

Zoals gebruikelijk heb je niet door dat Plume en Zola geband zijn omdat het kloonaccounts waren.

Dat zegt-ie toch niet? Volgens mij was de redenering van Gaitema dat als een bepaalde passage niet historisch is, het vast niet bij het orginele evangelie hoorde. Ik heb daarna gezegd dat dat geen goede oplossing is. Volgens mij heb je het niet helemaal begrepen.

In dit geval is er geen enkele reden om dat te denken. Als iets in de oudst reconstrueerbare teksten staat, moet je ijzersterke argumenten hebben om iets toch niet tot de oudste tekst te rekenen (en dan nog blijft dat speculatief). Die ontbreken in dit geval.

Nee, dat kan niet, want het staat in de oudste tekst(en) die we kennen.

Maria en de geliefde leerling kunnen niet tijdens de laatste momenten voor Jezus dood dicht bij het kruis hebben gestaan. Ten eerste lezen we in het oudste evangelie, dat volgens Marcus, dat alle leerlingen gevlucht waren, en dat er alleen een paar vrouwen van verre toekeken bij de kruisiging. Ten tweede is het zeer onwaarschijnlijk dat je als je bijna bent doodgemarteld nog een familiekwestie kunt regelen. Ten derde zouden de soldaten dat nooit toelaten.

Dat komt waarschijnlijk omdat je nog nooit de Bijbel kritisch hebt bestudeerd. Vast, maar wat dat betekent ligt nergens vast. Het kan niet betekenen dat schrijvers van bijbelboeken het nooit met elkaar oneens zijn, want dat ze elkaar zo af en toe tegenspreken is zonneklaar. Overigens zijn er een aantal boeken in de Bijbel waarover heel lang discussie is geweest, en die het maar net gehaald hebben. (En er zijn boeken die het net niet hebben gehaald maar er wel lang in stonden.) Dus het ene boek is niet zo duidelijk geïnspireerd als het andere. Nee want ten eerste ontken ik d

Dat bepaal jij niet. Ik beschouw de Bijbel als een verzameling geschriften van verschillende auteurs. Die auteurs hadden allemaal hun eigen stijl en hun eigen bedoelingen. Je kunt niet zomaar doen alsof het allemaal hetzelfde is. Dan heb je geen respect voor de Bijbel. Dat zie je toch in dit topic gebeuren. Een hoop geschreeuw en gegooi met bijbelteksten, maar geen enkel respect naar wat een schrijver van een bijbelboek nou eigenlijk wil zeggen. Dan verklaart men opeens de discussie voor gesloten.

M.a.w. je loopt weg uit een discussie. Dit bewijst niet het gevraagde punt.

Ik weiger niets, jij weigert het aan mij uit te leggen. Dat is toch vreemd. Als jij het zo belangrijk vindt, zou je mij toch met alle liefde moeten willen uitleggen hoe het zit met Marcus? Jij zit iets in dat evangelie wat ik er niet in zie. Dan zou het heel interessant zijn om eens te kijken wat jij precies ziet en waarom je dat zo ziet. Dat is natuurlijk onlogisch. Als iemand iets godslasterlijk zegt of doet, hoeft diegene toch helemaal niet te zeggen dat-ie God is? Stel dat iemand destijds in de tempel het heilige was in gerend en daar bloed van onreine dieren had verspreid. Dat zou

Dus jij beweert iets, hebt er geen bewijs voor, maar nu heb ik een probleem? Juist ja... Het is algemeen bekend dat in Ev. Marcus Jezus zich niet als God presenteert.

Waar dan?

O ja, waar dan?

Dit is geen argument. In het Evangelie volgens Marcus is er geen sprake van dat Jezus zichzelf God noemt. In het Evangelie volgens Marcus noemt Jezus zichzelf niet goed. Juist niet. In het Evangelie volgens Marcus claimt Jezus ook niet dat Hij God in het vlees is. Dat doet Hij trouwens ook niet in de andere evangeliën. Heel hard roepen en jezelf herhalen is geen argument.

Ja, Hij zegt dus: je moet Mij geen 'goede meester' noemen en mijn mening vragen, maar je moet bij God wezen, de wet is duidelijk. Niet in het Evangelie volgens Marcus. Jezus stelt de vraag om de man van zijn obsessie met leermeesters af te helpen.

Vreemde uitleg. Jezus wijst van zich af naar God. Hij zegt hier niet dat Hij zelf God is.

Geen enkele. Maar goed, lekker hysterische reactie weer.

Zeg ik dat dan. Al geef je een aap een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding. Dit verhaal is symbolisch bedoeld. Het kan onmogelijk echt gebeurd zijn. Net als iedere andere gekruisgde. Zoals de slang in het paradijs? De ezel van Bileam?

Dit gaat om bevindelijk gereformeerden. 'Gereformeerd geweest' is veel te breed.

Dat strookt niet met de zwaar gereformeerde opvatting. Evangelischen zouden wel zeggen dat het je aan vertrouwen ontbreekt. Maar bij zwaar gereformeerden is het zo dat als je dan ziek wordt, het een kruis is dat je moet dragen, dat je uit Gods vaderlijke hand toebedeeld krijgt. Kortom, het klopt niet wat je zegt.

Hieruit blijkt juist dat het verhaal van Etoile niet kan kloppen. In deze brief van deze dominee gaat het om collectieve schuld, hij zegt niet dat individuele kinderen zelf rechtstreeks de schuld zijn van de pandemie. Zo zou een zwaar gereformeerde leraar nooit zeggen tegen iemand in het bijzonder dat diegene ziek is omdat diegene gezondigd heeft. Dat gaat rechtstreeks tegen Johannes 9 in en men is in die kringen behoorlijk bijbelvast.

Hier geloof ik niets van. Dit is geen streng gereformeerd gezichtspunt. Als jij nu 30 jaar bent, was je 14 toen de PKN ontstond. Dat betekent dat wat je zegt niet klopt, of dat je een bijzonder trage leerling was. Dit is onmogelijk in de PKN. Van je 18e tot je 20e dus? Vind ik tamelijk jong voor zulk soort dingen. Kortom, er zijn een heleboel aanwijzingen dat Etoile een trol is.