TTC

Vergeten kan verschillende oorzaken hebben, net zoals het vasthouden van informatie op twee manieren kan worden belemmerd. Indrukken of kennis kunnen passief vervagen, of kunnen op een meer actieve manier door interferentie met andere informatie uit het geheugen verdwijnen. En zo is roepen in de woestijn en onbewust stigma helemaal niet zo moeilijk om te begrijpen, zeggen ervaringswerkers in de GGZ die geen gehoor of begrip krijgen bij GGZ-experten.

Als verdieping tot verheldering leidt dan leidt oppervlakkigheid tot verduistering, het zou als premisse logisch geacht kunnen worden. En zo hebben stille waters diepe gronden, ze hebben informatie die we aan de oppervlakte kunnen gebruiken maar niet zien door de verduistering. En zo kijken een aantal ervaringswerkers in de GGZ naar een wereld die elke dag hun hart diep beroert, zij het machteloos overrompeld en versmacht wanneer ze zich naar de oppervlakte begeven om er integer en goedwillend expressie aan te geven.

Biflatie is als een kers op de taart die ons heel wat ontnuchterende inzichten oplevert, het is echter raadzaam om met de deeg te beginnen zodat niet heel de pudding als een kaartenhuisje in elkaar zakt. Toch wel, een aantal ervaringswerkers in de GGZ hoopt nog steeds op een fluweelzachte paradigmashift, zelfs al is die hoop zonder garantie op succes en sterk afhankelijk van diverse factoren. Maar sowieso een opsteker voor veel lotgenoten, vooral verklarend en verhelderend, het inspireert.

We denken niet dat Einstein overdreven heeft, verder is het in de lucht staren om niet in de schuif te moeten kijken. Een aantal heeft daar zelfs hun beroep van gemaakt maar die hebben dan ook andere dingen aan hun hoofd, de reeks perverse effecten stopt namelijk niet door een systeem te onderhouden waarin de logica duister blijkt. Maar dat is voor later, voor ervaringswerkers in de GGZ is het nu vooral een kwestie van herstel, eigenlijk een manier vinden om toch nog een zinvol leven te hebben in een wereld die niet om geld draait. We weten er inmiddels van, het wil niet zeggen dat iets techni

We denken niet dat Einstein overdreven heeft, verder is het in de lucht staren om niet in de schuif te moeten kijken.

De nieuwe GGZ noemt het verkorten van de wachtlijst een derde orde verandering, net zoals we de kleur van onze sokken veranderen als een paradigmashift kunnen invullen. Dit is niet onwaar, derde orde veranderingen en paradigmashifts zijn er op alle niveaus, zelfs een wereld van verschil betekenen voor deze of gene persoon. Een ander verhaal wordt het echter wanneer een aantal ervaringswerkers in de GGZ heel andere derde orde veranderingen aanbieden, op dat moment worden de wachtlijsten nu net veel langer. En ja, alles is voor interpretatie vatbaar, net zoals de mussen dood zullen zijn wanneer

Vergeet niet op God en Jezus te roepen, de wonderen op deze wereld zijn op.

De lezer doet z'n ding, alsof niemand anders bestaat.

Gaston Bachelard meende dat het maatschappelijke denken verhinderd wordt door obstakels, wat hij met een moeilijke woord epistemologische obstakels noemde. Anders gezegd, diverse problemen worden niet veroorzaakt door de complexiteit van de wereld maar door de manier waarop over die problemen gedacht wordt. Dit is voer ervaringswerkers in de GGZ of mensen die zich met herstel bezig houden, is het immers mogelijk om dit aan te tonen op een manier die voor iedereen begrijpelijk is? Begrijpelijk wil dan zeggen op voorwaarde dat we die obstakels ook kunnen detecteren en vervolgens loslaten zodat z

Biflatie betekent het simultaan gebruiken van inflatie en deflatie van waaruit we nuchter kunnen afleiden dat er in een economie nooit een geldtekort kan zijn, dit is economie voor dummies waarvan we de toepassingsmogelijkheden misschien al lang vergeten zijn. En misschien zelfs nog nooit van gehoord tijdens dit leven, we zijn het collectief dan ook al een hele tijd vergeten dat deze optie überhaupt bestaat. Op de vraag of we dan ook in wanen geloven is het antwoord voor velen misschien nog duister, zelfs al is het antwoord mogelijkerwijs evident en kristalhelder voor wie het aandacht schenkt.

Het is vaak lastig communiceren met GGZ-experten die je allerhande instructies geven en je nadien niet meer begrijpen omdat je de instructies netjes opgevolgd hebt, ligt het dan aan de instructies of de GGZ-expert die niet weet tot wat de instructies leiden?

Zoals psychiater Dabrowski ook aangeeft, het in alle onwetendheid cultiveren van duisternis door strikte conformatie aan dat wat ons schools geleerd is en door politici democratisch bekrachtigd wordt, kan iedereen. Het is nog heel iets anders om deze duisternis onder de loep te leggen en dan tot de zowel ontnuchterende als verhelderende ontdekking te komen dat een aantal anomalieën dit alles vrijwel auto-immuun voeden, als een normaliteit. Op dat moment stap je naar de GGZ om hulp te vragen om dit op een deskundige manier te willen beschouwen op waarachtigheid, simpelweg omdat je ook een insch

De kunst van het weten is weten wat te negeren, jij doet alles andersom, ironisch genoeg?

Door oefeningen die je vrij aangereikt worden, dat wat je allemaal negeert omdat je de wijsheid in pacht schijnt te hebben.

Het staat er toch, elk geldelijk probleem wordt opgelost door je terug in herinnering brengen wat vergeten is, maar dat lukt je niet eens om te bevatten.

Het staat er toch, of ga je de geschiedenis nog eens herschrijven zonder wat je niet weet te herstellen?

Als we chaos, orde, licht en duisternis als universele principes accepteren dan worden verklaringen misschien wel veel eenvoudiger om te begrijpen, het neveneffect kan best niet onderschat worden. Naarmate een herstelonderzoek vordert ontwikkelt zich hierdoor namelijk een innerlijk weten, het zien van een weerzinwekkende wereld om redenen die bijna te absurd zijn om werkelijk te kunnen zijn, door dat wat algemeen niet geweten of vergeten is. Op deze manier kwamen we ook op het spoor van biflatie, als een universeel begrip dat door het dominante inflatoire denken quasi volledig uit het collecti

Hoe gaan we om met wanen wanneer blijkt dat ze als ijkpunt dienen om anderen te beoordelen? Kunnen we dit met logisch redeneren onderbouwen? En wat zijn de gevolgen voor de GGZ wanneer een ander referentiekader als ijkpunt centraal komt te staan, gaan we dan plotsklaps beginnen feesten omdat we ons hebben kunnen verlossen van de waan die we voor realiteit namen? En wat met de neveneffecten? Is dit moeilijk om te begrijpen of nu net eenvoudig?

Weet niet of iemand de reportage gezien heeft maar Greta zei in Davos met een paar zinnen meer dan maanden regeringsvorming of Brexit-onderhandelingen, Greta is een meisje van 16 met vlechtjes.

Ratelslangen, omdat het in de Bijbel staat? Onwetendheid of ignorantie is de toestand van afwezigheid van alle of bepaalde kennis bij een persoon. Onwetendheid is het resultaat van de beperkingen van ons verstand of van de onduidelijkheid van de zaak zelf. Het wijst meer bepaald op een afwijking tussen de werkelijkheid en de perceptie van deze realiteit. Onwetendheid kan als naïviteit c.q. onbezoedeldheid positief of, als gebrek aan (noodzakelijke) geestelijke bagage, negatief worden gewaardeerd.

De kracht van eenvoud kunnen we maar beter niet onderschatten, als we alle prijzen en lonen zouden halveren dan verandert er immers niets, alleen de geldhoeveelheid verdubbelt. En dat is ook logisch, geld is immers neutraal en niet onderhavig aan de halvering, het is een waarderingsmiddel. Is het werkelijk zo moeilijk misschien? Nog nooit gelezen over de geldillusie? Zie verder het verzamelde studiewerk van de GGZ, om te verklaren waarom eenvoud vooral niet begrepen wordt.

Ervaringswerkers in de GGZ, en dat zouden we dan nog moeten uitleggen aan jouw volgelingen ook?

Onwaarschijnlijk is het, het perfecte voorbeeld van wat we willen aantonen. En het gaat rustig door, al jaren.

Was de oefening niet zo geheel duidelijk misschien?

Elke waarheid doorloopt drie fasen, en het is pas in fase drie dat de schade pijnlijk duidelijk wordt, angst, zorg en weerzinwekkend maar ook onbegrepen door velen. Kortom, als we vandaag GGZ-experten hierover vreedzaam interpelleren dan zou het logisch kunnen geacht worden dat we te maken gaan krijgen met fase een en twee, ervaring leert dat het werkelijk zo is. En wat heb je dan aan een gedegen herstelonderzoek behalve dan de wetenschap dat het de volgende keer niet anders zal zijn? En waar kan je dan nog terecht, mochten we niet veronderstellen dat men dat zelf ook al lang wist? Of is werke