TTC

Zijn we in het voorgeborchte biologisch dood? Zielen leven dan in een sfeer van gelukzaligheid waarvan misschien gedacht kan worden dat het de hemel is. Als dat niet de hemel is, wat is de hemel dan wel? Enige voorspelling voor de volgende tien jaar?

Kunnen enkel maar vergiffenis vragen, en vergeven.

Op het eerste gezicht lijkt het misschien logisch dat diepere en tragere ademhaling betekent dat de longen 'kleiner' blijven, omdat je minder vaak ademhaalt. Maar er zit een fysiologische verklaring achter waarom de longblaasjes juist beter kunnen openen en functioneren bij een diepe, rustige ademhaling. Als je niet bestaat, is ook dat logisch.

Wellicht de zone waar Hopper in vertoeft, in pure gelukzaligheid. Kunnen er maar jaloers op zijn, geen last van naakte apen.

Buiten de theologische context wordt 'voorgeborchte' soms in een bredere, meer figuurlijke zin gebruikt als een overgangsfase of een wachtkamer naar iets groters. Bijvoorbeeld een toestand van onzekerheid of wachten voordat een belangrijke verandering plaatsvindt, of een plek of situatie die aanvoelt als een tussenstation.

Wellicht wel dus, zo wordt het een klucht.

Wellicht begin je ook bij één wanneer je gevraagd wordt om tot tien te tellen?

En straks ga je wellicht beweren dat jij het denken bedacht hebt?

Is er al iets veranderd?

Misschien is het ook maar een metafoor, net zoals een economie onderhouden die bol staat van de paradoxen.

Beter is misschien zeggen geboren als onschuldige kinderen, als een levensdynamiek om pas veel later die onschuld te kunnen hervinden. Alsof het een spel zou kunnen zijn dat we als mensen onmogelijk zelf kunnen bedacht hebben, en nu op naar WOIII.

Dan is er ook geen hemel?

In al hun enthousiasme zien sommigen niet wat ze onder de mat vegen, wat rest is een voetnoot.

Ja, tot er niets meer overblijft, en dan heb je nog wat getallen die uit het niets komen.

Redelijk zeker is dat hij geen laptop had, voorts is het tussen de lijnen door lezen.

Vind het een mooie getuigenis van wat paraconsistente logica precies wil zeggen, redelijk verwarrend dus.

Van onderscheidingsvermogen hoeven we niets meer van je te leren, dat heb je met uitmuntendheid reeds toegelicht.

Anderen noemen dat misschien efficiënt, omdat het altijd over hetzelfde handelt.

Beetje als vragen wat liefde is, de ideeënleer van Plato achterna.

Bedoel je hiermee spanwijdte, of nu net defect?

Binnen die fases van het proces zou meer dan strikt theoretische kennis perceptie een rol kunnen spelen, zodat meer inzicht kan gerealiseerd over het waarom van een trappenmetafoor. In een meer speelse en daarom ook veilige omgeving kan haasje over ook, zolang het maar plezant blijft.

Ben er even niet goed van, maar we schuiven zo precies toch weer een millimeter op.

Simpeler is zeggen dat je de wereld in twee stukken hebt gekapt, en het ontbeert aan relevante kennis om ze te verzoenen.

Het wordt zowaar grappig, voeding voor naakte apen zal Hopper wellicht denken. Maar goed, dat is cognitieve inhoud, betekenisloos.

De kracht van een symbool ligt in de associaties die het oproept. Wanneer iemand in staat is om een banaan, of welk object dan ook, te zien als een representatie van het oneindige of het onkenbare, dan functioneert dat object als een brug naar die werkelijkheid. Het object wordt dan een middel om toegang te krijgen tot een diepere spirituele of filosofische dimensie.