TTC

Specifiek met betrekking tot angst denk ik dat er veel dingen zijn waar we angstig voor kunnen zijn. We kunnen zelfs waar anderen angstig voor zijn belachelijk vinden. Soms denkend dat enkel dit thema verder uitdiepen een quasi onmogelijkheid betreft, het kan, individueel bekeken, door de tijd heen immers ook variëren, zelfs acuut of situationeel bepaald worden. Ook dit is weer zo een voorbeeld van hoe een enkel woord kan leiden tot een lijvig boek waarin sommige passages herkenning kunnen geven, andere, simpelweg omdat het niet aan de orde is binnen de subjectieve beleving van de lezer, helem

Eerder logisch dan onbegrijpelijk is dat we binnen het panarchisme een veelheid aan visies op mens en samenleving kunnen terugvinden.

Neuroplasticiteit is het vermogen van je brein om zichzelf aan te passen en te veranderen, zowel in structuur als in functie, als reactie op ervaringen, leren en omgevingsfactoren. Dit betekent dat je hersenen nieuwe verbindingen kunnen vormen, bestaande verbindingen kunnen versterken of zelfs ongebruikte verbindingen kunnen afbreken.

Dat kunnen we maar beter niet ambiëren, er zouden misschien teveel ingewijden kunnen ontstaan. Hoewel virussen vaak een negatieve connotatie hebben vanwege hun rol in ziektes, zijn er ook 'vriendelijke' virussen die juist nuttig zijn voor mens, dier en milieu.

Of we glaskikkerstellingen zomaar kunnen synoniem stellen aan een padstelling, betwijfel ik. Het lijkt op het verschil tussen oppervlakkige simplificatie en doordachte distillatie. De eerste kan verwarring vergroten, de tweede kan juist helpen om inzicht te krijgen. Misschien is dat ook waarom sommige inzichten pas echt helder worden nadat je ze eerst in volle complexiteit hebt doorleefd.

Het kan dan ook andersom zijn, of jullie begrijpen elkaar misschien niet.

Geen idee eigenlijk, ik denk dat er nogal wat onenigheid of tal van misverstanden kunnen ontstaan wanneer we deductie overwegen, alsof we enthousiast en met oprechte nieuwsgierigheid aan iets kunnen beginnen dat innerlijk de hoop opwekt dat herstel mogelijk is, en in praktijk gebeurt net het tegenovergestelde.

Door telkens aanvullend te suggereren, is het ook nooit een of/of-verhaal.

Ja, je weet dat maar nooit, of het kan helpen binnen het kader van dit topic.

Deze week toch weer bijzondere tool mogen leren kennen, en zoals altijd is het oefenen aan de ontvanger.

Nog niet eens opgemerkt dat je ooit on topic was, bizar alleszins.

Godzijdank, misschien dat het straks zelfs over het topic mag gaan, wat ons verbazen zou.

Filosofie komt me steeds vaker toe als een factuur van een garagehouder, alleen naakte apen kunnen zoiets verzinnen.

Misschien wordt het pas echt boeiend wanneer ingewijden met elkaar in debat gaan, maak het niet te verwarrend aub.

Het onderscheid tussen een wetenschappelijk en een wiskundig bewijs is niet zomaar een academische kwestie, maar raakt aan fundamentele manieren waarop we kennis structureren en betekenis geven aan de wereld. Een wiskundig bewijs is deductief, gebaseerd op strikte logica en axioma’s, terwijl een wetenschappelijk bewijs inductief is en steunt op empirische waarnemingen en falsifieerbaarheid. Voor wie zich in een kwetsbare positie bevindt, kan dit onderscheid zowel verhelderend als vervreemdend werken. Helder, omdat het toont waarom bepaalde kennisvormen houvast kunnen bieden. Maar ook verwarren

Enigszins bizar is de observatie dat binnen abstracte referentiekaders elke kruisvergelijking op zichzelf al een synthese is, zij het veel vaker onopgemerkt binnen een overvloed aan detail die een veelheid aan interpretaties toelaten die niet zelden elkaar lijken tegen te spreken. Het doet denken aan hoe in complexe systemen emergentie optreedt, een patroon ontstaat dat niet direct af te leiden is uit de individuele componenten, maar eerder uit hun interactie. Hetzelfde geldt voor taal, filosofie en wetenschap. Zodra we een vergelijking maken tussen concepten, ontstaat er een nieuw co

Het goede nieuws is dat door het volgen van workshops hulpvragen steeds verfijnder, en daarmee ook doordachter, kunnen gepresenteerd worden, het nadeel dat er nog minder aandacht voor gevonden kan worden.

Veel opties zijn te bedenken, zelfs een aantal buitenspel plaatsen zodat ze niet tot onderwerp van reflectie gemaakt kunnen worden. Onwaarschijnlijk, het is als zeggen dat een oorspronkelijk idee verkracht wordt door volgelingen die er sowieso nooit over nadenken. Een voorloopnul is een cijfer nul dat aan het begin van een getal wordt weergegeven, maar dat voor de waarde van dat getal eigenlijk onnodig is.

We hebben enkel meldingsplicht, geen rechten.

Over de USD als reservemunt en de BRIC landen horen we niet zoveel meer, enkel cryptostatistieken zijn van belang.

Mogen ons gelukkig prijzen dat er nog geen boek geschreven werd, anders dan de aandacht die ervoor bestaat. Deductie is een manier van redeneren waarbij je specifieke beweringen afleidt uit een algemene regel.

Ik vrees dat het zelfs bijzaak is, andere stuwkrachten zijn aan de orde.

Kunnen het ons amper voorstellen, wat sociaal duurzaam betekent.

Het grote voordeel is dat we wellicht geen beter voorbeelden meer gaan vinden, toch niet wanneer het over logica mag gaan.

Effectief werken met het 5G-model kan tot ontnuchterende resultaten leiden, het brengt me dermate van slag dat ik niet meer weet hoe ik nu nog verder kan.