Willempie

Welke bijvoorbeeld? Als coherentie dat al niet doet, wat doet het volgens jou dan wel? Hoe maak jij onderscheid tussen waarheid en onwaarheid? Of doe je dat niet? Dat zijn ze niet.

Het betekent heel eenvoudig dat het geen interne tegenstrijdigheden bevat. Het is geen filosofie maar een logische en zeer bruikbare maatstaf om te kunnen onderscheiden tussen waarheid en onwaarheid.

Als iets coherent is, is het zeer aannemelijk dat het waar is. En, zoals ik al zei, bevatten sommige andere verhalen ook sporen van oude kennis. Het is aan jou en mij om dat te onderzoeken en te beoordelen.

Dat kan je gewoon met je verstand, net zoals je kunt rekenen en lezen. Coherentie is feitelijk vast te stellen. Niet alles is relatief.

Ik zou zeggen dat coherentie het belangrijkste kenmerk is van waarheid. Je kunt onderscheid maken tussen waarheid en onwaarheid door die maatstaf te hanteren. In een roman kan de schrijver natuurlijk een coherent verhaal vertellen dat nochtans fictie is. Maar indien het verhaal niet coherent zou zijn, zou het verhaal niet geloofwaardig zijn.

Eén van de onmisbare kenmerken van waarheid is coherentie.

Omdat het volkomen coherent is. Overigens bevatten andere verhalen ook sporen van oude, overgeleverde kennis en waarheid. Je bedoelt: "blind vertrouwen in de evolutiebiologie". Dat is hetzelfde als geloof. Met wetenschap heeft het weinig tot niets te maken.

Inderdaad. Waar het de evolutieleer betreft moet je dat vooral niet doen als die volgens jou logischer en geloofwaardiger is dan het scheppingsverhaal in Genesis. Ik heb niet genoeg geloof voor de evolutietheorie.

Ik heb het met interesse gelezen. Toch denk ik dat de schrijver het e.e.a. over het hoofd ziet. Ten eerste had de gevestigde orde nooit verwacht dat deze "clown" de verkiezingen zou winnen. Hij is dan ook niet werkelijk gesteund door de machthebbers achter de schermen. Het kwam als een volslagen verrassing en schok. Bijna iedereen had de kaarten op Clinton gezet. Ten tweede is het nog nooit in de geschiedenis voorgekomen dat een Amerikaanse president of enige andere machthebber zo door de media is aangevallen als nu het geval is. Ik besef dat wij maar puzzelstukjes waarnemen van zeer complexe

Ik geloof dat Jezus God's zoon is, dus uit God voortkomt, geen gewoon mens maar goddelijk Mens, die voor onze zonden is gestorven zodat God ons vrij kan spreken zonder onrechtvaardig te zijn, en uit de dood is verrezen zodat wij eeuwig leven kunnen hebben. Hij is het ultieme offerlam, waarnaar de TeNaCH verwijst, ter vergeving van onze zonden. Hij is ook het voor de mens begrijpelijke beeld van God waardoor wij Hem kunnen leren kennen als rechtvaardig en liefdevol. Hij dient ons tevens als voorbeeld waaraan wij ons kunnen spiegelen. Als wij Hem gehoorzaam zijn en volgen gaan we steeds meer en

Ik heb wel wat positieve dingen over Trump te melden maar jij zult die misschien juist als negatief beschouwen. We kunnen dit alleen bespreken als we tot overeenstemming kunnen komen tussen wat positief en wat negatief is. Er is geen consensus mogelijk tussen marxisme en christendom. Een aantal christenen hebben dit geprobeerd maar dat is radicaal fout afgelopen. Nochtans wil ik wel een poging wagen. 1. De regering onder Trump heeft niet tot oorlog geleid. Trump heeft gezegd dat alleen gekken oorlog willen en daar heeft hij groot gelijk in. 2. De regering onder Trump heeft meer voor

Het probleem met dit soort discussies is dat er twee wereldbeelden diametraal tegenover elkaar staan. Wat de één goed vindt, vindt de ander juist kwaad en andersom. Dus wat is goed en wat is kwaad? En waarop is dit gebaseerd? Op emoties of op iets buiten of boven onszelf? Sommigen vinden het bijvoorbeeld goed om oorlogen te voeren (Afghanistan, Libië, Syrië, Irak). Anderen vinden dit zinloos en kwaad. Sommigen vinden het goed om abortus te promoten als een soort mensenrecht. Anderen vinden dit een vorm van massamoord. Sommigen vinden het belangrijk om pedofielen netwerken op te rollen en seks

Ik kan je aantonen dat Baäl zelfs tot in onze tijd wordt aanbeden. Het ergste van de Baäl godsdienst is het offeren van kinderen.

Het fenomeen Trump is niet zo gemakkelijk te duiden. Het is niet zo dat Trump fout is en al zijn tegenstanders goed. Het is ook niet zo dat Trump goed is en al zijn tegenstanders fout. Er is een dieper liggende oorzaak voor de huidige strijd. De strijd is tussen de evangelische en conservatieve christenen en de extreem linkse dienaren van Baäl. Ik zie Trump als een soort Jehu. Onberekenbaar, impulsief, wild en chaos veroorzakend. Hij veroorzaakt chaos in de huidige wereldorde en verstoort hun plannen, voor een tijd. Uiteindelijk zullen de plannen van de NWO gewoon uitgevoerd worden maar Trump

Subliem. Briljant. Prachtig. Woorden schieten eigenlijk tekort bij zoiets hemels.

Aangezien jouw loyaliteit volgens eigen zeggen bij jouzelf ligt, heb ik er alle vertrouwen in dat je voortreffelijk zult functioneren in een dictatuur, zolang jij er zelf maar geen last van hebt.

Ik denk niet dat Willem Engel een tractor heeft. Ik denk dat de demonstranten van viruswaanzin geen relschoppers zijn maar gewoon vreedzaam protesteren.

Volgens mij doet het er juist heel veel toe. Het gaat erom waar jouw loyaliteit ligt.

Dan heb je niet goed gekeken of geluisterd. Op de website staan verwijzingen naar wetenschappelijke rapporten en studies. Niet onmiskenbaar. Dat is jouw eigen invulling. Mijn excuses. Je moet het niet al te persoonlijk opvatten. Ik doelde meer op bureaucratie in het algemeen. In verband daarmee ben ik nog steeds benieuwd naar wat je hebt beloofd en aan wie. Ik had het niet over het Ph gehalte. Maar dank je voor de correctie. Weer wat geleerd.

Dat hebben we beloofd/gezworen.

Jij ook al? Ik ook en o.a. vele duizenden (ex) militairen met ons. Bijzonder vind ik dat we geen belofte hebben afgelegd t.a.v. de gevestigde orde maar wel aan de koning (of destijds de koningin maar dat blijft hetzelfde) en aan het Nederlandse volk (de bevolking). Ik neem dat zeer serieus en zal, zolang ik daartoe in staat ben, altijd tegen tirannie en willekeur blijven strijden. Tegelijkertijd moeten we wel blijven beseffen dat we in hoofdzaak niet te strijden hebben tegen vlees en bloed maar vooral tegen de onderliggende oorzaak. Maar ernstig is het wel ( voor diegenen die nog wakker z

Moeilijk te beantwoorden omdat er zoveel varianten mogelijk zijn. Sommigen vasten twee dagen per week. Je kunt ook een langere periode aaneengesloten vasten, alleen of in groepsverband. De zuiverste manier van vasten is gewoon niet eten maar je kunt er ook voor kiezen om geen vlees te eten, geen alcohol te gebruiken of je van andere zaken te onthouden. Ook hiervoor kunnen we God gewoon om leiding vragen. Het moet niet iets wettisch worden. Blaise Pascal zei hierover: "Het is beter om niet te vasten dan wel te vasten en daardoor hoogmoedig te worden." Het moet niet worden van van "kijk mij eens

Ook de kamer wordt beïnvloed door protesten en critici. Parlementsleden leven niet geïsoleerd van de rest van de maatschappij.

Ik lees, net als jij, gewoon wat er staat. Het was geen gevolg van het wrakingsverzoek. Zoals wat bijvoorbeeld?

Denk ik wel. Jezus zei dat trouwens ook, toen zijn leerlingen niet in staat waren gebleken een bezetene te bevrijden.