Willempie

Ik ben de studie met een groepje gestart vanwege een kerkelijk (Presbyteriaans) echtpaar dat aangaf het boek niet te lezen omdat ze het te eng vonden. Al snel kwamen er steeds meer mensen bij, ook van andere kerken en zelfs mensen die nooit naar de kerk gingen. We hebben er zo van genoten (ook van elkaar) dat ik er nog naar terug verlang. Met de meesten hebben mijn vrouw en ik nog steeds goed contact. Het was in het buitenland. Er bestaan natuurlijk ook goede, gedegen boeken en studies over het boek, zonder al te veel gespeculeer en, als je wilt, kan ik wel wat aanbevelen.

Vrijwel direct nadat je begint te lezen. Vers drie van het eerste hoofdstuk. Vanwege het voorlezen en het luisteren. Het is geen gemakkelijk boek en het verwijst voortdurend terug naar oudere Bijbelboeken. In een groep is nu eenmaal meer algemene Bijbelkennis aanwezig dan in een enkel individu en je kunt dan veel van elkaar leren. Het houdt je ook in balans omdat er meerdere visies en uitleggingen bestaan die elkaar kunnen aanvullen. Het heeft mij en een groepje interkerkelijken en zelfs buitenkerkelijken twee jaar gekost om ons er doorheen te worstelen, bij een wekelijkse gezam

Mijn reactie was wat onvriendelijk, waarvoor mijn excuses. Ik bedacht later dat er christenen zijn die Openbaring niet lezen, omdat ze er niets van begrijpen of er zelfs bang van worden. Ik ken zelfs een dominee (doctor maar liefst) die Openbaring nog nooit heeft gelezen. De rest van de Bijbel leest hij volgens mij trouwens ook nauwelijks of niet. Nu is Openbaring wel het enige Bijbelboek waarin staat dat er een bijzondere zegen verbonden is aan het lezen en voorlezen van het boek dus ik raad iedere christen aan het wel te gaan lezen en bestuderen, bij voorkeur in groepsverband. In Openbaring

Een bijzondere en onbegrijpelijke reactie weer. Nee, als je die tekst niet kent ga ik hem niet voor je aanwijzen. Je zoekt het zelf maar uit. Het spijt me voor je. Ondertussen heeft Kaasjeskruid het al voor je gedaan, zie ik. Die heeft blijkbaar meer geduld met jou dan ik.

Er schijnt inderdaad een soort atheïstische Bijbel te bestaan, vergeven van voetnoten en commentaren waarom het allemaal niet klopt. Dat is dus geen aanwinst. ? Ik denk niet dat atheïsten in staat zijn om een goede, onbevooroordeelde vertaling te maken en anti-theïsten natuurlijk al helemaal niet. Er moet toch een mate van interesse en respect zijn bij een vertaling. Je moet het wel willen begrijpen. Dat geldt trouwens niet alleen voor Bijbelvertalingen maar voor alle vertalingen.

En als we samen bezig zijn met Jezus gehoorzamen, bijvoorbeeld in interkerkelijke zorg voor de armen, zieken, gehandicapten en gevangenen, spelen die verschillen al helemaal geen rol meer. Floris Bakels beschrijft in "Nacht und Nebel" hoe de verschillen tussen christenen in concentratiekampen ook volledig wegvielen. Die komen er dan helemaal niet meer op aan. Elkaar steunen en bemoedigen, samen bidden en Bijbelteksten uit het geheugen ophalen was wat er over bleef. Meer niet. Maar we gaan weer langzaam maar zeker die kant op. Wereldwijd komen christenen steeds meer in de verdrukking, geheel vo

Ik heb de indruk dat de tegenstellingen op internetfora wel wat op de spits worden gedreven, meer dan in de normale omgang met elkaar. Ik merk er in mijn omgang met mede-gelovigen, van allerlei verschillende denominaties, in ieder geval veel minder van dan hier. Er zijn verschillen ja, maar die gaan meestentijds helemaal niet ten koste van onze overkoepelende liefde voor Jezus en elkaar. Soms wel maar dat zijn echt uitzonderingen en die hebben volgens mij meer te maken met botsende karaktereigenschappen dan met verschillende inzichten.

Ik zie de kabbalistische geschriften dan ook niet als dwaasheid. Integendeel zelfs. Ik duid slechts op de potentiële gevaren van het lezen zonder voldoende kennis van waarover het in wezen gaat. De Kabbala heeft pas een slechte reputatie gekregen toen, in de middeleeuwen, onwetende naamchristenen zich ermee gingen bemoeien. Ik doelde niet op de Kabbala maar op mensen die zich als leraar presenteren terwijl ze niet begrijpen waar het over gaat.

Helemaal juist. Vooral Afrika is er van vergeven. Overal kom je het tegen. De gevolgen ervan zijn in Afrika ook overduidelijk. Menselijkerwijs is er geen enkele hoop meer voor dat continent. Alleen waar mensen zich tot Jezus keren wordt het beter.

Alle anderen hier begrijpen dat het hier gaat over het beest met het getal 666. Het is mij een raadsel waarom jij dat niet begrijpt. Iets met dwarse en onverzettelijke vooroordelen te maken misschien? Ik ga er in ieder geval niet van uit dat je verstandelijk beperkt bent, alhoewel je soms wel een beetje die indruk wekt.

M.i. kan het lezen juist een groot probleem zijn, omdat zonder diepgewortelde Bijbelkennis en kennis van de Joodse traditie en symboliek, er geen jota van begrepen kan worden en er dus onjuiste conclusies worden getrokken waardoor een schijn van wijsheid ontstaat die in werkelijkheid opperste dwaasheid is, zoiets als de keizer zonder kleren. Zo begrijp ik het ook, inderdaad. Die mensen hadden in wezen geen flauw idee waarmee ze bezig waren en kwamen daardoor op een gevaarlijke dwaalweg terecht. We moeten nu eenmaal onderscheid blijven maken tussen echte en valse leraren.

Ik zal nooit iemand aanraden om de boeken van de Kabbala te gaan lezen en doe dat zelf ook niet. Houdt het maar bij de Bijbel. Dat is veel veiliger. Ik beperk me tot wetenschappelijke studieboeken over (het ontstaan van) de verschillende geschriften die onder de verzamelnaam Kabbala vallen. Dat vind ik dan wel interessant en leerzaam. De Kabbala is trouwens geen boek, zoals je ten onrechte beweert, maar een verzameling van mondelinge overleveringen die in de loop van de geschiedenis op schrift zijn gesteld omdat men bang was dat die overlevering anders verloren zou gaan. Wat je er verder over

Kabbala betekent dan ook zoiets als overlevering. De boeken van de Kabbala zijn een mengeling van oude kennis en zaken die aan occultisme grenzen. Je moet heel sterk in je schoenen staan voordat je je daarin gaat verdiepen. In het Chassidisme mag je die boeken pas lezen als je ouder dan veertig bent, en na langdurige scholing in de Thora en zelfs dan pas onder begeleiding van wijze en geschoolde leraren. Dat is niet voor niets zo. Zonder een gegronde en gezonde basis kan de Kabbala je danig in de war brengen. Zijn opkomst wel, inderdaad. Ik doelde echter op de massahysterie van een vo

Het is inderdaad beangstigend. Niet het erkennen ervan maar juist het waarnemen van alle onmenselijke (satanische) acties waartoe de mens blijkbaar in staat is. De massahysterie bij de opkomst van Hitler bijvoorbeeld is moeilijk rationeel verklaarbaar. Jodenhaat, die niet rationeel maar puur emotioneel is, is ook zo'n voorbeeld. En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Maar, zoals gezegd, is dit weer een ander verhaal en hoort eigenlijk in een ander topic.

Daarom zegt de Joodse overlevering dan ook dat er geen vóór en geen na is in de Thora. En daarom kent het Hebreeuws van de Thora geen verleden tijd. Er staat niet "God schiep" maar "God schept". Dat scheppen is dus niet iets dat we op een tijdschaal kunnen plaatsen maar het is gewoon ook nu. De Big Bang wordt gezien als het beginpunt van rijd, ruimte en materie en wordt inderdaad op een tijdschaal geplaatst. Het grote probleem met deze theorie is dat wetenschappelijk gezien alles niet uit niets kan ontstaan. "Eerst was er niets en toen is dat nog ontploft ook". Daarom proberen sommigen

Ik denk dat onze ervaring met tijdsverloop onderdeel is van de schepping (van tijd, ruimte en materie) maar ik begrijp niet waarom het idee dat tijdsverloop een illusie zou zijn een reden zou kunnen zijn niet in een schepping te geloven. Zelfs als alles een droom zou zijn moet die droom nog steeds een oorzaak hebben. En is die droom dan een illusie? Of is het onze werkelijkheid die wij ervaren? Als er geen schepping zou zijn zouden wij m.i. helemaal niets ervaren omdat we er dan simpelweg niet zouden zijn en/of geen bewustzijn zouden hebben. Misschien kun je dat uitleggen.

Dat is, volgens de overlevering, het bezwaar tegen de schepping waardoor de hemelse opstand is ontstaan. Blijkbaar vindt God het, ondanks alles, toch de moeite waard.

Als atheïst geloof je, als het goed is, niet in demonen. Dat kan ook een soort bescherming zijn want ze houden er niet van genegeerd te worden. Ze manifesteren zich dan op heel andere wijzen maar dat is weer een ander verhaal.

Dat gebeurt. Onze buurvrouw was ook een gelovige christen. Maar je hoeft er dus als christen helemaal niet bang voor te zijn. Misschien kan jij die persoon uit jullie vriendenkring daarop wijzen. Christenen zijn volkomen veilig. Demonen kunnen ons niets doen. Het zijn blaffende honden aan de ketting. Als we daar bang voor zijn geven we ze veel te veel eer. God is heus in staat ons te beschermen en er zijn engelen genoeg. Indien niet, dan hadden we er al lang niet meer geweest. Maar het kan natuurlijk zijn dat een christen zich in het verleden op de één of andere manier heeft blootgesteld en da

Zou het niet moeten zijn want de geestelijke wereld is zeer reëel. Sommigen zien meer dan anderen. Maar als we in Jezus blijven zijn we volkomen veilig en hoeven we nergens bang voor te zijn. De Bijbel waarschuwt ons er natuurlijk wel duidelijk voor om de occulte wereld niet op te zoeken. We laten ons dan vrijwillig in met krachten die ons te boven gaan en die kunnen ons ontzettend veel schade berokken en ons zelfs vernietigen. Niet doen dus.

En daarom moeten we ons niet bezighouden met occulte zaken. Er is trouwens wel volkomen bevrijding mogelijk, al gaat dat niet altijd even gemakkelijk. Sommige mensen hebben nog steeds last nadat ze Jezus hebben aangenomen. Na korte tijd verdwijnen de demonen helemaal, als je ze blijft wegsturen in de Naam van Jezus. Ze negeren helpt ook. Daar houden ze niet van. Vinden ze niet leuk.

Mijn vrouw en ik hebben tegenover een huis gewoond waar mensen regelmatig samenkwamen om spiritistische seances te houden. Dat had duidelijk invloed op de omgeving. Wij lachten erom want we laten ons niet intimideren maar onze buurvrouw werd enorm geplaagd en had onze geestelijke steun nodig om er niet aan onderdoor te gaan.

Dat doet Hij voor ieder mens die zich aan Hem overgeeft. Dat betekent niet dat alle moeilijkheden verdwijnen maar die krijgen een totaal andere waarde. Ze werken dan mee ten goede. Dat geeft de vrede en blijdschap die de wereld niet kan geven. Dus laat je gewoon maar vallen in Zijn hand en geef je over, zou ik zeggen. Ik heb dat moeten doen maar het kan ook vrijwillig. ?

Dat is nog steeds volgens het sabbatsprincipe van zes dagen werken en één dag rust. We zouden wat meer respect kunnen hebben voor het Joodse erfgoed en God er dankbaar voor kunnen zijn i.p.v. het allemaal als achterhaald aan de kant te schuiven. Je respecteert het niet maar maakt er wel gebruik van, net zoals van alle "heidense" feestdagen. Zo maak je ook gebruik van de vrijheid die je hebt dankzij door jullie niet respecteerde militairen die die vrijheid voor jullie hebben bevochten en ook nu beschermen. Het lijkt me niet juist om de vruchten van de boom te genieten en tegelijkertijd de boom

De sabbat was de eerste rustdag. Constantijn die geen vriend was van de Joden, veranderde de rustdag van de laatste dag van de week naar de eerste, de zondag dus. Maar de rustdag was nog steeds gebaseerd op het principe van de sabbat, zes dagen werken en één dag rusten. Christenen zeggen dan dat ze de zondag vieren omdat Jezus op de zondag is opgestaan uit de dood en dat we om die reden ons werk met rust mogen beginnen. Dat is mooi maar het blijft het principe van de sabbat (zes dagen werken en één dag rust). Mijn steekjes richting Sjako hebben als bedoeling een doordachte reactie uit te lokke