Willempie

Wat is jouw vakgebied?

Alfastraling bestaat uit alfadeeltjes. Een helium-atoom heeft geen straling meer. Vandaar dat je helium zonder schade kunt inademen. En ik blijf het gewoon vragen hoor. Wat is jouw vakgebied?

Ik weet niet eens waarover je het hebt en ik vermoed dat alle anderen hier dat ook niet doen.

Tegen zoveel domheid ben ik niet opgewassen. Waarom vertel je ons niet gewoon wat jouw vakgebied is?

Dus misschien zelfs wel 10 cm in lucht. Het verhaal gaat verder over heliumatomen en niet over alfadeeltjes. Waarom weiger je ons te vertellen wat jouw natuurkundige vakgebied is? Dat is toch niet iets om je over te schamen? Of wel?

Leg eens uit. Ik snap hier werkelijk geen moer van.

Hahaha! Grapjas. "Geef een alfadeeltje wat meer energie". Dit is niet te geloven. Een alfadeeltje meer energie geven! Je weet dus niet wat een alfadeeltje is. Een alfadeeltje is te groot om door papier heen te kunnen dringen. Geef nu maar gewoon toe dat je helemaal geen natuurkundige bent. Botanicus misschien. Waarom hier zo geheimzinnig over doen?

Een natuurwetenschapper die niet eens zijn eigen taal beheerst en de meest basische natuurkundige begrippen, zoals alfastraling, niet begrijpt? Moeten we dat serieus nemen? Mag ik meer verwachten van een natuurwetenschapper of is dat te veel gevraagd?

Nee. Er staat dat we het kwaad dienen te overwinnen door het goede. Dat geldt voor onszelf persoonlijk. Dat impliceert niet dat we nooit geweld mogen gebruiken. Als ik zie dat iemand door een bende wordt verkracht, om maar eens iets te noemen, is het niet te rechtvaardigen als ik passief blijf. Nee Fundamenteel.

Geen antwoord dus. Het is goed verder hoor. Maar jij bent dus geen gesprekspartner om serieus te nemen.

Nou, dan hebben we dat met z'n allen gemist. Kun je het nog eens doen? Om ons geheugen op te frissen?

Grapjas! Waarom kun je ons niet eens gewoon meedelen wat jouw natuurwetenschappelijke specialisatie is? Ben jij botanicus misschien? Of zoiets?

De schadelijkheid van proeven met atomen is een complottheorie, Catootje Tromp. Het kan volgens de wetenschappers allemaal geen kwaad. Snap dat toch eens.

Man man man! Wat is jouw onderzoeksgebied? Waarom doe je dat zelf niet dan?

Je illustreert hier nogmaals dat je geen natuurwetenschapper bent. Wat ben je eigenlijk? Kun je daar eens eerlijk over zijn? De relativiteitstheorie van Einstein, hoe knap ook, staat nu tegenover de kwantummechanica. Men heeft die twee nog niet met elkaar weten te verzoenen.

Filosofie wordt, anders dan jij lijkt te beweren, niet buiten het religieuze debat gehouden. Integendeel zelfs. Indien je doelt op bepaalde religieuze sektes dan wordt daar zelfs het denken ondergeschikt gemaakt aan de mening van de leiders. Dat is hersenspoeling.

Indien jij werkelijk openstaat voor een redelijke discussie, hetgeen ik zeer betwijfel, dan zou je kunnen beginnen met uit te leggen hoe het mogelijk is dat er in jouw denkwereld green relatie is tussen sociaal Darwinisme en Darwinisme. Kan het nog gekker worden?

Heel jammer dit. Het illustreert alleen maar dat je zelf een onwetende idioot bent.

Als jij het logische verband niet wilt zien tussen sociaal Darwinisme en Darwinisme en mij een link stuurt over logisch denken, dan lijkt me een verder gesprek volkomen zinloos. En het humanisme, hoe mooi het ook moge klinken, gaat helemaal niet over hulp aan de zwakkeren, net zomin als socialisme sociaal is. Lees je eerst maar een beetje beter in voordat je gelovigen op dit forum van hun geloof af probeert te brengen. Tot nu toe maak je alleen jezelf en jouw atheïsme belachelijk. Ik vind dat erg jammer. Er zijn atheïsten waar ik wel een redelijk gesprek mee kan voeren maar met jou lukt dat ni

Het is één van de logische gevolgen. Dat is het dus wel. Lees nog eens zorgvuldig wat Wikipedia hierover vermeldt. Dit klopt. Want Jezus leert niet dat je mensen moet of mag vermoorden. Integendeel. Doe ik ook niet. Er zijn heel veel evolutionisten die geen mens bewust kwaad zouden willen doen. Daar gaat het helemaal niet over. Het gaat erom dat theorieën over de mensheid, dus ook het Darwinisme, altijd morele gevolgen hebben, of je dat nu leuk vindt of niet. En dat wordt gewoon keihard bevestigd in de geschiedenisboeken.

Het is een voorbeeld hoe wettisisme tot allerlei tegenstrijdigheden kan leiden.

Niet zoals dat in de Bijbel werd voorgeschreven. In de geschiedenis, duizenden jaren geleden, hebben ze het wel gedurende bepaalde periodes toegepast maar ook niet altijd.

En wat ik zeg is dat de evolutieleer, anders dan de algemene relativiteitstheorie, wel degelijk morele consequenties heeft. Dat te ontkennen is de geschiedenis ontkennen. Het sociaal darwinisme is één van de morele uitwerkingen. Ik kan er met mijn verstand niet bij dat je dit hardnekkig blijft ontkennen. Misschien weer even terugkijken naar de slachtpartijen in de vorige eeuw?

Israël is een seculiere democratie en geen theocratie. De regering legt dit niet verplicht op. Wel ontstaat er in Israël steeds meer belangstelling voor en zijn er boeren die hun land in het sabbatsjaar niet bewerken.