Willempie

Zonder individueel geloof heb je niets aan een gemeenschap toe te voegen en maak je er dus ook niet werkelijk deel van uit. Een gemeenschap bestaat nu eenmaal uit individuen. Ik begrijp dat JG's daar een andere visie op hebben. Daar gaat het om collectieve gehoorzaamheid aan het besturend lichaam, dat zich tegenwoordig in New York bevindt.

Het alternatief is trouwens ook niet mals. Dat is iets proberen te handhaven dat eigenlijk helemaal niets is. Pas als je je ego opoffert vindt je jezelf terug.

In mijn omgeving vooral met voetbal. Verder wordt er niet zoveel nagedacht. Ik voel me niet beter hoor. Ik heb het ook niet aan mezelf te danken dat God mij bij mijn nekvel heeft gegrepen en gered van de ondergang.

Volgens mij nog niet. Heb jij er al iets van gemerkt?

Het gaat inderdaad erg snel momenteel. Nauwelijks meer bij te houden. Ik moet mezelf voortdurend tot de orde roepen om mijn rust en vrede bij God te zoeken want in deze wereld is dat niet te vinden.

Inderdaad, we hebben te kiezen voor leven of dood. Dat is niet niks. Dat God onze keuze respecteert is ook niet niks. Velen zouden wensen dat God ons wat minder zelfbeschikking had gegeven. God schat ons kennelijk hoger in dan wij zelf doen.

Ik weet zelfs zeker dat ik niet waardig ben voor dat nieuwe rijk. Het is alleen maar in Jezus dat we rechtvaardig (vrijgesproken en gerehabiliteerd) voor God kunnen staan en het is Zijn Geest in ons die ons vormt naar Zijn beeld. Jij hebt geen ernstigere zonden begaan dan ik. Telkens als de satan mij probeert onderuit te halen door mijn aandacht op een ongezonde wijze te vestigen op mijn falen, in het verleden maar ook nog nu, troost het mij enorm dat het bloed van Jezus zelfs genoeg is voor mijn zonden. Het offer is groter dan onze zonden. Geweldig toch?

Van anti-theïsten niet echt, nee. We hoeven ze op een christelijk forum echter niet onweersproken te laten. Als dat ze stoort brengen ze hun boodschap maar ergens anders. Gaan ze maar foldertjes uitdelen of zoiets.

Zoals ik al schreef. Angst is voor de vijanden van God. Die hebben alle reden voor angst. Hieruit blijkt dat je geen flauw idee hebt wat bekering inhoudt.

En het is nog steeds Jeshua en JHWH. Moeilijk hè? Dat Nederlands.

Misschien reageer ik overhaast. Indien zo, dan mijn excuses. Maar ik houd je in de gaten, gast. En tot nu toe ben ik niet onder de indruk van je "wetenschappelijke" bijdragen. Voor mij ben je tot nu toe niet meer dan iemand die foldertjes uitdeelt ter bevordering van het atheïsme. Het is aan jou om daar verbetering in aan te brengen. Indien je werkelijk wetenschapper bent zoals je beweert tenminste.

Wat een domme vraag. En jij bent wetenschapper? Het komt door mensen zoals jij dat ik steeds minder ontzag krijg voor wetenschappers in het algemeen. Het spijt me voor je. Gelukkig zijn er ook nog echte en goede wetenschappers, maar daar heb jij waarschijnlijk geen boodschap aan. Sorry dat ik zo fel reageer maar het moet me gewoon even van het hart dat zelfingenomen en trotse mensen zoals jij nooit werkelijk wetenschapper kunnen zijn, ondanks je eventuele accreditaties. Je gaat je nooit kunnen meten met nederige en leergierige wetenschappers.

Wat bedoel je precies met het woord "vrees"? De huidige, postmoderne gevoelswaarde bij het woord is angst. Het is natuurlijk nooit God's bedoeling geweest dat we angst zouden moeten hebben. Er staat niet voor niets zo vaak in de Bijbel "vreest niet" waarmee bedoeld wordt dat we niet bang moeten zijn. Het Hebreeuwse woord voor vrezen betekent eigenlijk ook "zien". Als we God en/of Zijn schepping werkelijk zien is groots ontzag op zijn plaats. Angst is voor de vijanden van God maar niet voor Zijn kinderen. De liefde neemt de vrees weg. We kunnen Hem niet tegelijkertijd lief hebben en bang voor H

Omdat dat goed voor je is. Als je je eraan houdt doe je wel. Dat staat er in de brief. Er staat niet in dat je je verlossing verliest als je je er, om wat voor reden dan ook, niet aan houdt. Ik eet geen bloed omdat ik respect heb voor God en zijn richtlijnen, niet omdat ik meen daardoor gered of gereinigd te worden. Dat is het grote verschil. Alleen maar in God's ogen? "Het leven is in het bloed" staat er en niet "In God's ogen is het leven in het bloed". Dat bloed een geestelijke betekenis heeft moge duidelijk zijn.

Welk spel? Bedoel je dat ik een spel speel? Omdat ik het wereldwijde jubeljaar nog niet heb ingesteld of zoiets? Ik kondig het bij deze af. Goed?

Ik verwachtte al zoiets. Nu weten we dus nog niets.

Vertel ons nu eens heel duidelijk en zonder vage toespelingen wat jij denkt dat we moeten doen. M.a.w. wat jij doet.

Moeten, moeten! Er staat in de brief dat je er goed aan doet je ervan te onthouden. Anno 2019 is dat door de moderne slachtmethoden en vleesverwerking niet eens meer mogelijk, tenzij je helemaal geen vlees meer eet of, inderdaad, kosher geslacht vlees. Er staat niet in de brief dat je je verlossing verliest als je je niet aan die richtlijnen houdt. We zijn verlost en gereinigd door het bloed van Jezus en niet door het houden van wetten. Iedere leer die daar van afwijkt leidt af van de volkomenheid van het kruisoffer van Jezus en is dus misleidend. Dat zegt Paulus m.i. niet. Je draait h

Weer eens: Onze verlossing ligt niet in eten en drinken maar in wat Jezus voor ons heeft gedaan. Laat je dus daarvan alsjeblieft niet afleiden. Wat je daarnaast beter wel of niet kunt doen heeft niets met je verlossing van doen.

Kun je dit toelichten? Het is een voor mij onbegrijpelijke opmerking. Wat heeft kennis met eten te maken? Tenzij je het op een hoger niveau bedoelt. Dan kan je wel gelijk hebben. Geen straf maar gevolg. Tenzij je beide als hetzelfde ziet. Dan heb je misschien wel gelijk.

En volgens mij dus wel. De vermeende tegenstelling tussen informatie en materie blijkt dus helemaal geen tegenstelling te zijn. Het Woord van God wordt gematerialiseerd in de schepping. En dat blijkt nu dus gewoon ook uit onze toenemende wetenschappelijke kennis. De werkelijkheid blijkt te zijn dat informatie en materie onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden. Het gaat dan ook niet om een "fruithapje". En een gevolg is niet hetzelfde als een straf.

Consequenties van onze daden zijn niet hetzelfde als straf. Het zijn gewoon gevolgen van oorzaken. Als je een hekel hebt aan wijsheid is dwaasheid het gevolg. Misschien is dat wel een straf maar dan geen straf die God je oplegt maar die je jezelf oplegt.

Genesis schrijft niet over een straf, wel over de gevolgen. Als je het verhaal onbevooroordeeld leest, lees je dat God helemaal niet boos was. Hij stelde vragen en deelde daarna de consequenties van de overtreding mee. Dat de mens voortaan verdriet en pijn zou kennen en dat het de mens moeite zou kosten om iets te bereiken. Dat is alles. Van straf is geen sprake. Inderdaad. Het kan twee kanten op. Wat je blijkbaar ontgaat is dat het verhaal over jou en mij gaat. Het speelt zich allemaal in ons af. De Schepper is immaterieel. Hij schept door zijn Woord. Dat Woord is ook

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/01/20/heel-het-heelal-is-informatie-6303827-a1542233

Ik ken deze theorie. Adam en Eva hebben hun kennis wel degelijk aan hun nageslacht overgedragen. Seth was een priester van God. Jij hebt het over technologische kennis. Ik heb het over kennis van het wezen van alles. Dat zijn inderdaad twee verschillende zaken. Jij ziet technologische kennis blijkbaar als de hoogste vorm van kennis. Ik niet. Wetenschapsfilosofen trouwens ook niet. Toenemende technologische kennis kan m.i. uiteindelijk, via een lange omweg, wel weer wezenlijke kennis herontdekken. Een voorbeeld is het toenemend besef onder wetenschappers dat atomen, de bouwsteentjes van de mate