Willempie

Dit denk ik ook. Het is wel verklaarbaar dat er reacties komen op de transgender leer die op scholen en universiteiten in Canada en de V.S. werkelijk absurde en zelfs beangstigende vorm begint te krijgen maar dat is hier in Europa gelukkig nog helemaal niet op die manier aan de orde. En zelfs waar het wel aan de orde is, zijn er steeds meer wetenschappers die de volslagen onwetenschappelijke claims van die beweging aan de kaak durven te stellen en onderuit halen. En de wetenschappelijke benadering is m.i. hier de enige juiste. Die is niet veroordelend maar schept weer een beetje duidelijkheid

Als een (doorgeslagen) politieke reactie op volkomen doorgeslagen ultra linkse politieke en onwetenschappelijke transgender indoctrinatie. In Nederland is dit (nog) niet zo heel erg aan de orde maar in Canada en de V.S. des te meer. Maar of het nu de taak van christenen is om hier op deze manier tegen te strijden? Mogelijk doet het meer schade dan goed. Zo bezie ik het momenteel maar zeker weten doe ik het niet. Met de bovenstaande twee reacties, die ik pas zag na het plaatsen van de mijne, ben ik het trouwens hartgrondig eens.

Je blijft jezelf altijd maar verbergen achter geheimzinnigheden die niemand hier begrijpt. Je denkt toch hopelijk niet dat dit zinvol is? Sta op, man, en wees een kerel. Of je de waarheid nu wenst te verwerpen of te aanvaarden. Ga ervoor. Neem een standpunt in! Word een held!

Dit is niet aardig van je. Ik denk dat ik ik jou altijd met respect heb benaderd. Ben ik jouw respect niet waardig? Ben ik ik iets minderwaardigs misschien?

Ik ben blijkbaar niet intelligent genoeg om jou te volgen. Gelukkig houdt God niet minder van de armen van geest.

Ik heb geen zin in en geen tijd voor dat gepuzzel. Vraag gewoon wat je wilt vragen of zeg wat je wilt zeggen. Alsjeblieft!

Dit gaat mij echt niet verder helpen, beste TTC. Je zult nu echt een vraag moeten formuleren waarop ik kan reageren. Ik heb nog steeds geen flauw idee waarop je doelt.

Wat vroeg ik alsmaar? Verfris mijn geheugen alsjeblieft. Ik begrijp nog steeds niet waar je het over hebt. Het spijt me.

Begrijpen niet waar je het over hebt. Sorry.

Daarom zei Jezus ook dat je eerst de kosten moet bereken voordat je eraan begint. Zolang je niet bereid bent om alles daarvoor op te offeren kun je er beter niet aan beginnen. Zo van "half wel en half niet" gaat hem niet worden. Dan word je een verscheurd en ongelukkig wezen. Het is dus alles of niets. En aangezien deze draad over dogma's gaat wil ik nog eens duidelijk kwijt dat ik daarmee helemaal niets mee te maken wil hebben omdat die alleen maar strijd en verdeeldheid (en erger) veroorzaken. Ik heb niets met mensen die dogma's verkondigen. Ik heb iets met mensen die God en Jezus liefhebben

De allerbeste wensen voor jou en alle anderen hier.

O.K.

Wel, ik houd er in ieder geval weer over op. Jullie doen maar.

Je probeert de zaak weer op de spits te drijven om mij als een niet-christen neer te kunnen zetten. Ik geloof alles wat er in de Bijbel staat en daar staat dat Jezus de eniggeboren Zoon van God is, en het Woord van God, dus absoluut goddelijk.

Maar daar gaat het hele topic nu juist wel over. Wat behoort binnen het kader van het christendom en wat niet?

De Zoon van God. Je draait om wat er in de Bijbel staat.

Daar zit nog iets tussenin, namelijk dat wat gewoon in de Bijbel staat, en dat is dat Christus (rare naam trouwens want is Christus dan iemand anders dan de Gezalfde of desnoods de Messias?) de Zoon van God is. Er wordt veel te gemakkelijk maar aangenomen dat als christenen (ja, christenen) Jezus zien als de eniggeboren Zoon van God, ze Hem dan niet als goddelijk zien. Je poneert een valse tegenstelling. Je zou de discussie beter kunnen omschrijven als tussen mensen die menen dat Jezus God zelf is en anderen die menen dat de Bijbel leert dat Hij God's Zoon is. Mensen die menen dat Jezus een en

Klopt! Van de rest van je verhaal klopt weinig. Sterker nog, het zijn verzinsels. En hoe zit het dan met: "Eert uw vader en uw moeder"?

Ik kende Chuck Pierce nog niet, Lance Wallnau al wel. Ik ga me er wat in verdiepen. Het valt me op dat er de laatste jaren ontzettend veel krachtige predikers opstaan met een heel duidelijk positieve boodschap. Dat is wereldwijd. Ik mag graag zien dat ze elkaar niet beconcurreren of bekritiseren maar juist met elkaar communiceren en samenwerken. Wat me ook opvalt is dat er een soort kentering plaatsvindt t.a.v. de houding tegenover het aardse Israël. Waar de meeste "Kingdom Now" bewegingen, om ze maar even onder die noemer samen te vatten, naar mijn ervaring althans, de vervangingsleer aa

Wordt je nu nooit zelf eens moe van je eigen grammofoonplaat? Denk je nu echt dat je anderen gaat overtuigen door het eindeloos herhalen van jouw mantra?

Je leert van je ervaringen. Hoe meer je op God vertrouwt hoe meer je merkt dat Hij trouw is en hoe meer je leert om op Hem te vertrouwen. Het is een leerproces. Bij mij is dat niet anders. Het einddoel is misschien wel dat we God zelfs voor onze problemen gaan danken.

Zie je wel dat je je nergens zorgen over hoeft te maken? Het is net als wat Jezus leert.

Daar gaat de tweenaturenleer helemaal niet over. Het gaat namelijk niet over scheiding maar over éénwording. Tenzij ik je niet begrijp en jij iets anders bedoelt natuurlijk. Dan kunnen we eindeloos langs elkaar heen blijven babbelen.

Het woord schepsel is hier volkomen misplaatst. Het Woord komt uit God voort. Ik denk dat één van de problemen die verwarring veroorzaken is dat we de Bijbel veel te natuurwetenschappelijk lezen, en dus ook proberen in te passen in een lineair tijdsdenken. De Zoon komt uit de Vader voort. Niet: kwam ooit uit de Vader voort. "In het begin was het Woord" zegt onze vertaling. Vraag: "Nu niet meer dan?." Het antwoord is, denk ik, te vinden in de feiten dat: 1. het Bijbelse Hebreeuws geen verleden tijd kent, en 2. dat er volgens de Joodse traditie geen voor en geen na is in de Thora.

Dit is een omdraaiing van de feiten der kerkgeschiedenis.