Willempie

Gaan we weer over op geheimtaal? Wil je niet dat ik het begrijp?

Doe ik. Elke dag en elk moment weer opnieuw. Ik ben er nog lang niet. Ik ga regelmatig op mijn bek en dan sta ik weer op om door te gaan.

In ieder geval miljoenen. Maar het mogen er nog veel meer worden. De nood is groot.

Religie is inderdaad een probleem. Een vertrouwens- en liefdesrelatie met de Schepper is de oplossing.

Ja, daarom wat? Zodra het erop aankomt ga je je weer verschuilen. Je hoeft je niet te verschuilen, TTC. Je bent een waardevol mens en God heeft ook met jou een speciale bedoeling. Het is niet aan mij of anderen om over jou te oordelen maar je hebt geen enkele reden om je moeten te verschuilen. Je mag er gewoon zijn, hoe dan ook.

De enige actie die ik kan ondernemen is zo goed als mogelijk luisteren naar de stem van de Heilige Geest in mij en daaraan gehoorzamen. In mijn geval vindt dat alles plaats binnen mijn directe omgeving. Ik jaag geen hogere dingen na dan die mij worden gegeven. Er zijn mensen die tot hogere zaken worden geroepen en die steun ik van harte. Als ik vragen mag: "Wat doe jij?", behalve een monetaire oplossing promoten waarvan je best wel weet dat die in het huidige wereldbestel nooit werkelijkheid zal worden? Wat doe jij, TTC? Ben je in ieder geval tot steun van de mensen om jou heen die jouw steun

Ik ben, denk ik, niet degene die het moeilijk maakt. Ik heb geen politieke macht. Ik snap heel goed wat je bedoelt. Maar theoretische oplossingen voor de wereldproblemen kunnen alleen maar in de praktijk gebracht worden door integere politici. En die zijn helaas altijd in de minderheid. Het overgrote merendeel van de politici bestaat uit carrièrejagers. Dat is altijd al zo geweest en zal nooit veranderen. Een klein deel bestaat uit mensen die uit idealistische overwegingen een wereldregering nastreven. Onder leiding van wie of wat? Dat blijft onduidelijk. Onderzoeken hebben uitgewezen dat het

Een interessant onderwerp. De zucht naar geld(ingsdrang). Een alternatief voor vertrouwen op de Schepper? Een slecht alternatief natuurlijk want het doet alleen maar schade, aan jezelf en aan de rest van de schepping. Als je de Schepper niet meer vertrouwt zoek je naar alternatieven om daar je vertrouwen op te kunnen stellen. Maar er bestaan geen goede alternatieven!

Dat is helemaal geen probleem. De zucht naar geld wel. Er is ruimte genoeg en (de mogelijkheid tot het produceren van) voedsel genoeg. Meer dan genoeg zelfs.

Noem me een zeikerd maar het blijft me irriteren dat jullie de Engelse transliteratie Yeshua blijven gebruiken i.p.v. de Nederlandse Jeshua. Indien je de Grieks/Latijnse naam Jezus niet wilt gebruiken en liever zijn Hebreeuwse naam gebruikt, doe dat dan wel correct, alsjeblieft, om mij en mogelijk anderen niet langer te ergeren.

Ik moet weer aan het werk. Tot later en bedankt voor de reactie.

Huilruimtes in universiteiten. Is dit een voorbeeld? Ik zie dat je hoofdstroom media nog volkomen serieus neemt. Is Jordan Peterson voor jou trouwens ook iemand die doorslaat of neem je die wel serieus?

En ze had ook gewoon kunnen luisteren naar Adam en die vertrouwen.

Het is tegen-wetenschappelijk om te leren dat er geen verschillen bestaan tussen mannelijk en vrouwelijk. Het is wel erg goed om te leren mensen die "anders" zijn te accepteren omdat alle mensen in wezen "anders" zijn. Ook ik ben "anders" en jij ook. Er zijn geen twee mensen hetzelfde. Anders gezegd: Het is onjuist om mensen in groepen te verdelen maar juist om mensen als waardevolle individuen te zien. En jongens mogen gewoon mannelijk zijn en meisjes mogen gewoon vrouwelijk zijn. Die hoeven zich niet aan te passen aan de leer van extremistische activisten die alle mensen hetzelfde willen heb

Het begon met slechts één verbod. Inmiddels hebben we duizenden geboden en verboden. Iets met kennis van goed en kwaad te maken? Het verhaal heeft m.i. ook met oordelen te maken. Het eten van de boom der kennis van goed en kwaad (in het Hebreeuws ook: de boom die alleen maar vruchten maakt) betekent dat wij zelf menen te kunnen beoordelen wat goed en kwaad is, met als gevolg dat we anderen gaan veroordelen, maar ook onszelf (schuldgevoel) en zelfs God, alhoewel niet iedereen dat ook durft toe te geven. Die boom is niet voor de mens maar alleen maar voor God zelf. Alleen God kan werkelijk oorde

Onwetenschappelijk was niet duidelijk genoeg uitgedrukt. Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat het tegen alle vormen van wetenschap ingaat. Ik denk niet dat ik doordraaf en wat je verder noemt vind ik een typisch geval van bagatellisering van een ernstig probleem van indoctrinatie. Het is ook feitelijk onjuist want je hebt al veel meer informatie gekregen dan een "kleuterschool met een teddybeer". Met dat "voorbeeld" maak je het hele onderwerp ook nog eens belachelijk. Maar nogmaals: Het is mijn mening en indruk maar en mijn mogelijke verklaring, of één van de mogelijke verklaringen, vo

Welk principe? Jij meent werkelijk dat je het onderwerp van een discussie niet hoeft te weten om zinnig aan die discussie deel te nemen? Mijn verstand staat hier werkelijk bij stil hoor.

Waarom neem je deel aan een discussie waarvan je niet weet waarover het gaat?

Het is absurd omdat het volslagen onwetenschappelijk is. Het beangstigende is dat de mening en wil van een kleine groep activisten dwingend wordt opgelegd aan de meerderheid van de bevolking. Wie het hardst schreeuwt krijgt zijn zin. Om even op homofilie terug te komen: Ik heb in Nederland nog nooit één enkele keer een homoseksueel ontmoet, mannelijk of vrouwelijk, die zich of haar gediscrimineerd voelt. Alle homoseksuelen die ik tot nu toe heb ontmoet en die ik ken en waar ik bevriend mee ben functioneren volkomen normaal in de maatschappij en voelen zich op geen enkele manier onderdrukt. En

Van Adam gehoord. Mogelijk heeft Adam het verbod nog een beetje aangescherpt met de waarschuwing dat ze de boom zelfs niet mocht aanraken. Eva bestond nog niet toen de mens Adam de waarschuwing van God kreeg. Eva kwam pas daarna.

Nee, dat was even voor Gaitema. Voorbeelden zijn genderneutrale toiletten en de socialistische dialectiek die altijd strategisch wordt ingezet om de bevolking te indoctrineren, waar het in wezen ook over gaat in het filmpje dat ik plaatste. Speciaal voor jou, alhoewel ik vermoed dat het nooit voldoende zal zijn: https://www.theglobeandmail.com/opinion/why-are-some-gender-activists-denying-science/article35646793/ https://www.wnd.com/2017/11/parents-repudiate-gender-indoctrination-in-schools/ En, wellicht ten overvloede: Het ging niet over mijn mening over de leer maar over een (

Heel in het kort komt de leer, in de meest extreme vorm, erop neer dat er geen verschil bestaat tussen mannelijk en vrouwelijk. Waar deze leer het onderwijssysteem infiltreert worden jongens ontmoedigd om man te worden en meisjes om vrouw te worden. Nogmaals: Dit is in de Engelssprekende wereld, en dan vooral in Canada en de V.S., veel meer het geval dan bijvoorbeeld in Nederland. Jongeren met problemen worden niet werkelijk beschermd en hen wordt ook niet langer geleerd om zichzelf en anderen te respecteren, weerbaar te worden, zichzelf te ontplooien en kritiek te kunnen verdragen. Ze worden

Dat had ik inderdaad fout. Het heeft er wel om gespannen maar hij is blijkbaar uiteindelijk toch niet ontslagen. Weer wat wijzer. Het was bedoeld om een tipje van de sluier op te lichten. Ik zal proberen mijn perceptie (want dat blijft het natuurlijk maar) nader toe te lichten maar moet nu weg.

Hierbij dan een voorbeeld van een gesprek dat hopelijk wat inzicht geeft in wat er gaande is. Jordan Peterson is trouwens inmiddels ontslagen door de universiteit van Toronto.

Hoe is je Engels? Dit vraag ik om te weten of het nodig is dat ik moet gaan vertalen.