Willempie

Ook dat is waar. Dat handelt dan vooral over kritiek op onze voorouders, denk ik, en dat is niet wat ik bedoelde. En zelfkritiek moet ook niet ontaarden in zelfhaat natuurlijk. Wat ik in wezen bedoel is dat als we naar onszelf kijken we dan geen tijd over hebben om anderen te bekritiseren.

Dat doe ik niet.

Deze profetieën zijn al twee maal in de geschiedenis vervuld. De eerste keer door de Romeinen en de tweede keer door de nazi's. Ik lees nergens dat het nog een derde keer moet gebeuren. Jij wel? Oog om oog is van toepassing op de rechtspraak, niet op de verantwoordelijkheid van de overheid om haar burgers te beschermen. En tenslotte is er een verschil tussen kritisch naar de situatie kijken en een volk bekritiseren. Iedereen die de behoefte voelt om Joden te bekritiseren is inderdaad een antisemiet. Want wij zijn echt niet beter dan Joden. Nederlanders zijn geen haar beter dan Joden. We mogen

Leugens dienen aan de kaak gesteld te worden. Het heeft helemaal niets met de vrucht van de geest te maken om Jodenhaters ongehinderd toe te laten een nieuwe holocaust voor te bereiden. Christenen dienen ten alle tijde op te blijven komen voor de waarheid en partij te kiezen tegen leugens en bedrog. Dietrich Bonhoeffer heeft zeer terecht gesteld dat als mensen wegkijken van het kwaad ze er dan medeschuldig aan zijn. De christenen die wegkeken terwijl de Joden en andere bevolkingsgroepen hun rechten werden ontzegd en later naar de vernietigingskampen werden afgevoerd hebben zich medeschuldig ge

Ik begrijp wel wat je bedoelt. Persoonlijk houd ik me niet bezig met speculaties. Er is nog heel veel verborgen dat geopenbaard moet worden. Ik houd me liever vast aan de Bijbelse profetieën. Die zijn me duidelijk genoeg en je ziet ze voor je ogen één voor één vervuld worden. Daarnaast blijf ik me verzetten tegen Jodenhaat. Die haat is al heel oud en nu niet minder dan vóór de holocaust. De bron van die haat lijkt me voor christenen die de Bijbel lezen duidelijk te moeten zijn. Ik denk niet dat extreem ultraorthodoxe Joden Jezus meer navolgen dan andere Joden. Integendeel, de eerstgenoemden ve

Ook deze reactie is volkomen irrelevant. Als je zo graag een nieuw onderwerp wil aansnijden, ga gerust je gang maar ik ben hier even klaar met je. Ik reageer nu niet langer op je. Jij mag het laatste woord hebben. Dat gun ik je.

Geen enkele. Ik verzet me tegen Jodenhaat en tegen bewegingen die het Joodse volk willen verdelgen. Mijn opa heeft daar zelfs zijn leven voor opgeofferd. Dat is alles. En dat is de relevantie van mijn bijdragen in deze draad over de aanval van Hamas op Israël. Wat jij hier tot nu toe hebt bijgedragen is niet alleen onjuist en misleidend maar tevens volslagen irrelevant.

Ik ben voor een theocratie onder Jezus, de enige rechtmatige en rechtvaardige Koning, niet onder een groep fanatieke religieuzen die anderen het licht in de ogen niet gunnen.

Het eerste deel van wat je zegt klopt maar wat maakt dat uit in de huidige situatie? Er gaat aan de vlucht van de Joden uit Jeruzalem door de gespleten Olijfberg nog heel wat vooraf. Eerst moet die wereldleider nog opstaan en die kan zich pas openbaren als de weerhouder (wie is dat volgens jou?) is verdwenen. Dan een zevenjarig verbond en halverwege dat verbond het verraad en een nieuwe poging de Joden uit te roeien. En dan die redding van die mensen door de Messias. Er is geen enkele aanwijzing in de bijbel dat die redding een bepaalde extreme ultra-orthodoxe groep betreft. Het klopt

Steeds dezelfde vraag blijven herhalen terwijl die nu al tweemaal is beantwoord? Verder alles goed met je? Ga maar met iemand anders bekvechten. Ik snap trouwens nog steeds niet wat het doel is van je betoog of wat je nu eigenlijk wilt. Niet dat het wat uitmaakt maar hier gaan we weer verder met het onderwerp. Als je wilt dat ik nog op je reageer zal je ten eerste je ruzieachtige en neerbuigende toontje moeten matigen en ten tweede duidelijk maken wat het doel is van jouw inbreng in het onderwerp van deze draad. Want daar snap ik nu nog steeds helemaal niets van.

Aperte onzin. Het ironische is dat je die (per ongeluk?) zelf al hebt genoemd.

De crimineel Pinto bedoel je toch? Deze? https://en.wikipedia.org/wiki/Yoshiyahu_Yosef_Pinto En die voer jij aan als autoriteit of vertegenwoordiger van het Joodse denken? Waar zit je verstand? Aperte onzin.

Als jij zo graag wilt winnen gun ik je dat hoor. Gefeliciteerd met je overwinning! Maar als je een inhoudelijk gesprek wilt voeren zal je toch je toon wat moeten matigen. Ik heb namelijk geen enkele zin in discussies met alleswetertjes. Bovendien is het volledig off topic hier. Deze draad gaat namelijk over de aanval van Hamas op Israël. Nee. Van tenminste één van de drie die jij opnoemde heb ik dat al aangetoond.

Rav Pinto als authoriteit? Serieus? Ammon Yitzhak heeft heel weinig volgelingen en er zijn maar weinig mensen die zijn opvattingen delen. Bovendien heeft hij zelf getracht zijn politieke partij in de Knesset te krijgen maar haalde de kiesdrempel niet. Ovadia Yosef was inderdaad voor democratie, ja. Ik snap niet hoe je erbij komt dat hij daartegen was. Er is een groep ultra-orthodoxe joden die van mening is dat God geen mensen gebruikt om Zijn plannen te verwezenlijken, iedere politieke bemoeienis afwijst en daarom antizionistisch is. Maar dat is een heel kleine minderheidsgroep en jij doet het

O, je bedoelt te zeggen dat de Joodse gelovigen tegen een democratie zijn? Ik denk niet dat dit waar is. Jouw stelling dat alle grote rabbijnen antidemocratisch zouden zijn en anti Israël (als dat is wat je bedoelt met Palestina steunen) is in ieder geval aantoonbaar onjuist. Ik denk dus dat jij zelf niet zo goed op de hoogte bent van de werkelijkheid. Het spijt me.

Ik weet het niet. Het is theoretisch niet onmogelijk dat er achter de schermen iets sinisters heeft plaatsgevonden. Het belangrijkste motief dat ik daarvoor dan zou kunnen bedenken is om weer éénheid onder het volk te bewerkstelligen en een burgeroorlog te voorkomen, want de situatie was bijzonder zorgelijk. Er is in Israël in ieder geval wel grote ongerustheid over dat dit heeft kunnen gebeuren en het zal zeker in het altijd kritische Israël na de oorlog tot op de bodem worden uitgezocht. Netanyahu probeerde al op dat onderzoek vooruit te lopen maar is teruggefloten en heeft zijn excuses aang

Ondertussen geeft de IDF de Hamas strijders nog steeds de kans zich over te geven. Er zijn pamfletten uitgestrooid met de volgende instructies; 1. Draag geen wapens bij je. 2. Steek je handen omhoog. 3. Indien mogelijk, houd een witte lap omhoog. 4. Gehoorzaam de instructies van de IDF. 5. Water en voedsel meenemen is niet nodig. Daar zorgen wij voor.

Die wapenstilstand leverde op dat er geen mensen door oorlogsgeweld omkwamen en dat allerlei internationale hulporganisaties hun werk konden doen om het lot van de bevolking van Gaza te verbeteren. Ook Israël leverde water, elektriciteit, brandstof, voedsel, medicijnen en allerlei andere goederen waaraan behoefte was. Noem dat maar niets.

Sorry maar ik begrijp je vraag niet. De afspraak met Hamas over een wapenstilstand werd ten onrechte serieus genomen. Nu neemt niemand Hamas uiteraard nog serieus. Ze gebruikten die wapenstilstand om, met behulp van Iran en Rusland, een beslissende aanval op Israël voor te bereiden. Ze zijn dus niet te vertrouwen en dat is iedereen nu duidelijk geworden. Je kunt geen diplomatieke afspraken maken met een partij die op jouw vernietiging uit is en daar zelfs openlijk mee dweept.

De Israëlische minister is slechts één mens in een democratisch land. Er is geen overeenstemming of duidelijkheid binnen Israël over hoe het na de uitschakeling van Hamas verder moet. Er is overeenstemming dat Hamas uitgeschakeld moet worden. Daar is geen twijfel over. Maar hoe het daarna verder moet? Daar piekeren mensen zich suf over. Er worden ook door politici soms verhitte, wanhopige en tegenstrijdige uitspraken gedaan. Netanyahu is bijvoorbeeld zojuist terechtgewezen over een uitspraak en heeft daarvoor zijn excuses aangeboden. Sommige uitspraken moet je zien in het licht van maximale ps

Zelfs als landsgrenzen wereldwijd zouden worden afgeschaft blijf je nog steeds te maken hebben met verschillende volkeren en verschillende culturen. Kijk alleen maar naar de spanningen tussen verschillende bevolkingsgroepen in ons eigen land. Veel Nederlanders haten Marokkanen en andersom haten veel Marokkanen Nederlanders. Overigens is de cultuur in Israël tamelijk verweven met de Arabische (niet de Islamitische) cultuur. Wat de meeste Nederlanders niet weten is dat het merendeel van het Joodse volk in Israël bestaat uit (afstammelingen van) vluchtelingen uit Arabische landen met een Arabisch

Dit heeft niets met opvattingen te maken. Het zijn gewoon keiharde feiten. Als die feiten niet worden geaccepteerd kan er nooit iets van vrede komen. Want als je iets wilt bereiken moet je uitgaan van de situatie zoals die nu is want de geschiedenis terugdraaien kan natuurlijk niet. Ontkennen dat Jeruzalem de hoofdstad is van Israël is niet minder onzinnig dan ontkennen dat Amsterdam de hoofdstad is van Nederland. Dat is wat ik bedoel. Het ontkennen van feiten heeft geen enkele zin en leidt tot niets nuttigs.

Ik doelde specifiek op de ontkenning van de situatie zoals die nu is. Het is bijvoorbeeld onzinnig om het legitieme bestaan van Israël te ontkennen en het is zo mogelijk nog onzinniger te ontkennen dat Jeruzalem de hoofdstad is van Israël. Want Israël bestaat gewoon en Jeruzalem is gewoon de hoofdstad van dat land, al ga je op je kop staan.

Ik denk dat één van de problemen is dat veel mensen de geschiedenis terug willen draaien. Dat kan natuurlijk niet. Er was best wel een grote vredesbeweging in Israël die voor het lot van de Palestijnen streed maar nu niet meer. Hamas is veel te ver gegaan en heeft alle goodwill onder de Israëlische bevolking verspeeld. Erg maar waar. Dat is leuk om te zeggen maar niemand weet hoe dat moet.