Willempie

Dat klopt maar jij bent toch geen christen? Of ben je inmiddels bekeerd?

Waarom ben jij niet welkom op atheïstische fora? Reageer je daar net zo onsamenhangend als op dit forum misschien? Doe je wel eens aan zelfonderzoek? Als je geestelijke vermogens achteruitgaan (leeftijd?) dan heb ik niets gezegd. Dan kun je er zelf ook niets aan doen.

Vanwaar deze onzinnige reactie? In deze draad? Weet je trouwens ondertussen al wat er in frikandellen zit? Bijna alle andere mensen weten dat namelijk wel. Wil jij het liever niet weten?

Van mij ook een hartelijk welkom hier. Ik hoop dat je je niet in verwarring laat brengen door het ruzieachtig geneuzel dat hier helaas ook plaatsvindt. Dit forum is al lang geen "veilige" ontmoetingsplaats meer voor jonge christenen zoals oorspronkelijk bedoeld. Ik wens je Gods zegen en wijsheid toe. En laat je niet gek maken. 😉

Dat er veel kaf onder het koren is, is een Bijbels gegeven. We moeten dus nuchter blijven en bidden om onderscheidingsvermogen. Maar de eindtijd en de wederkomst van Jezus maken ontegenzeggelijk deel uit van de boodschap van de Bijbel en datzelfde geldt voor (gebeds)genezing. Hoe kun je als christen nu alleen maar geïnteresseerd zijn in deze onderwerpen "om onzin aan te tonen"? Gooi je dan niet het kind met het badwater weg? Ik kan dit alleen maar begrijpen van christenen die het christendom vooral of alleen maar als een culturele aangelegenheid beschouwen die (hopelijk) een positieve invloed

Ik denk dat het meer met negeren dan met slapen heeft te maken. Voor mij is dit althans zo. Sommige mensen kunnen zoveel onzin verkondigen en daarbij zo overtuigd zijn van hun eigen gelijk dat daar geen zinnig gesprek mee mogelijk is. Ze luisteren alleen nog maar naar zichzelf. Dan is negeren de beste optie, lijkt me. Ik vergelijk het een beetje met mensen die alleen maar over de Bijbel weten te vertellen dat het een sprookjesboek is. Dat zijn geen serieuze gesprekspartners als je het over de Bijbel wilt hebben. Je kunt met die mensen zelfs niet praten over het gehalte van de Bijbel als vermee

Allereerst wil ik je bedanken dat je (nog) inhoudelijk en duidelijk reageert. Het helpt enorm als mensen met verschillende overtuigingen duidelijk en oprecht met elkaar blijven communiceren. De huidige trend dat je elkaar vooral niet mag confronteren omdat de ander zich dan mogelijk gekwetst zou kunnen voelen is m.i. zeer verwerpelijk. Niemand heeft daar iets aan dus laten we maar niet aan dat modeverschijnsel meedoen. Je lijkt impliciet nogal wat aannames te doen die volgens mij onjuist zijn. Je betwijfelt de vriendschap tussen Karl Barth en Billy Graham. Dat mag natuurlijk maar je prob

Mijn vraag betrof de laatste zin van jouw reactie. Je hebt het over christenen die niet onder de prediking van de kerk staan en verwijst daarbij naar Karl Barth. Daarop vroeg ik: "Welke kerk?". Barth heeft het m.i. namelijk over het Woord van God en de prediking van de universele Kerk, beginnend met de eerste leerlingen van Jezus, Het Woord van God wordt helaas lang niet in alle kerken gepredikt. in tegendeel zelfs. Ik zie een schrikbarend gebrek aan goede leraren en Bijbelkennis in veel gevestigde kerken. Heel veel kerkganger zijn van goede wil maar weten helemaal niets. Ik ken predikanten di

Ja, die ken ik. Dat gezegde is afkomstig van één van de allergrootste wetenschappers en denkers in de geschiedenis van de mensheid. Het is tot grote schade en schande voor de mensheid dat men hem negeert. Barth had gelijk. Hij had het over het Woord, niet over "de kerk " die jij noemde. Vandaar mijn vraag: "Welke kerk? Dus nogmaals: Welke kerk?

Je hebt dus geen antwoord op mijn vraag. Je had het erover of impliceerde althans dat ware christenen aan "de kerk" (jouw woorden) verantwoording schuldig zijn of zich daaraan dienen te onderwerpen. Ik vroeg: "welke kerk?" Daarop heb je dus geen antwoord.

Welke kerk, @Breuk?

https://youtu.be/VtpYEBvU0gg?si=m90dm4_f6yF04qAa

Mensen die nog zelf proberen na te denken en dingen te onderzoeken i.p.v. klakkeloos de door de machthebbers en hun (staats gecontroleerde) massamedia aanbevolen denktrend na te volgen worden complotdenkers en wappies genoemd. Ze worden als idioten neergezet. Iedereen die niet meedoet met de huidige denktrend is een idioot. Een gevaarlijke idioot zelfs. Nu ervaar ik, door mensen het te vragen, dat bijna niemand nog van agenda 2030 heeft gehoord. En toch is die agenda, waar zo'n beetje alle overheden zich bij hebben aangesloten en ook de Nederlandse, nu juist de verklaring voor bijna alles wat

Er kunnen nog wat letters worden toegevoegd aan het LHBTIQ+. Ik hoorde een meisje dat zich transfinancieel noemt. Ze zegt een rijk meisje te zijn maar ze is geboren in het lichaam van een arm meisje. Dit kan niet eens met een operatie verholpen worden en je zou toch verwachten dat er vanuit de verzekering gemakkelijk een miljoen op haar rekening gestort kan worden, om mee te beginnen. En er schijnen nog meer schrijnende afwijkingen aan het licht te komen: https://nieuwspaal.nl/melissa-zoon-brian-werd-geboren-met-ernstige-empathie/

Je lijkt je in jouw reacties naar @Fundamenteel te verzetten tegen het feit dat er slechts twee geslachten bestaan en zojuist probeerde je dat ook nog eens in een reactie aan mij te ontkennen (Dat valt reuze mee).

Er bestaan nog steeds slechts twee geslachtschromosomen die de mens mannelijk of vrouwelijk maken. Meer smaken zijn er niet. Als dat niet zo zou zijn zouden het syndroom van Turner en dat van Klinefelter, waarnaar het bovenstaande artikel verwijst, niet bestaan. De afwijkingen die (heel) soms voorkomen maken niet dat er een ander geslacht bijkomt.

Nou, ik zou niet zo snel van mezelf durven beweren dat ik geen last heb van tunnelvisie. Het probleem is natuurlijk dat als je denkt daar geen last van te hebben je je daar ook niet tegen probeert te verweren. Het is net zoals mensen die denken niet vatbaar te zijn voor hersenspoeling. Juist die mensen laten zich des te gemakkelijker hersenspoelen. "Ik ben daar immers niet vatbaar voor."

Nog een voorbeeld dan. Ik weet niet of jij op school biologie hebt gehad maar dat er biologisch slechts twee geslachten bestaan is basiskennis. Dat is wetenschap en je ook al vele malen aangetoond.

Ja, je leest wel iets. Het is trouwens niet mijn bedoeling je te beschuldigen, alhoewel dat bij jou zeker zo kan overkomen. Ik probeer een gesprek met je te voeren en valse beweringen en ideeën te weerleggen. Confrontatie is daarbij onvermijdelijk. Dat kan leerzaam zijn of alleen maar irritant, al naar gelang onze persoonlijke wil. Dat is nogal wat! Om dat van jezelf te denken. Ik heb helemaal niets beloofd. Weer niet goed gelezen!

Gaat dat helpen, denk je? Want dit gesprek begint nogal veel van mijn tijd te vergen.

Dat heb je wel degelijk. Nog minstens twee maal nadat @Peter het artikel had geplaatst. Dan kun je je toch wel voorstellen dat je niet langer serieus wordt genomen?

Ik kan heel gemakkelijk vaststellen dat je niet leest. Als je gewoon vrolijk en stug een bewering blijft herhalen die aantoonbaar wetenschappelijk is weerlegd, hetgeen je is aangetoond, dan lees je dus niet. Bij voorbeeld jouw bewering dat slechts 1 procent van de "getransformeerden" daar later spijt van krijgt.

Als ik iets aan @Fundamenteel vraag geeft hij daar gewoon antwoord op. Als ik hem probeer te nuanceren wordt hij niet boos maar luistert hij. Waar zou ik hem dan op moeten aanspreken?