Willempie

Wat ben jij een gemeen mens om mijn woorden zo te verdraaien als jij dat doet. Je doet trouwens hetzelfde met Tomega. Blijkbaar hebben we een gevoelige snaar geraakt en je woede opgewekt. Je gaat uit van slechte intenties van de ander en maakt daarmee een zinnig gesprek onmogelijk. Ik heb geen zin om me tegenover jouw verdachtmakingen en insinuaties te verdedigen of me voor jou te moeten rechtvaardigen. Jij bent gelukkig mijn rechter niet. Het spijt me al weer dat ik eerder op je reageerde.

Omdat dat goed is. Maar morgen heb ik misschien een omvattender reactie. Ga slapen joh! 😄

Nou, als je goede daden verricht of jezelf opoffert met het doel daar zelf beter van te worden of jezelf beter te voelen of er de hemel mee te verdienen of dit aardse tranendal te verlaten is dat geen goede motivatie waar je je later in de hemel over kunt verheugen, denk ik. Ons doel hier op de aarde is om God te verheerlijken door Hem lief te hebben, te vertrouwen en te gehoorzamen in het besef dat Hij het toch wel het beste zal weten en toch wel het beste met ons voor zal hebben. Dat komt dan de hele schepping ten goede en jezelf natuurlijk ook. Blaise Pascal schrijft ergens dat je bete

Hij doelde hoogstwaarschijnlijk op geestelijk voordeel. 🙂

Een paar voorbeelden uit de keiharde praktijk: Corrie ten Boom moest leren om de kampbeulen te vergeven. Dat ging niet gemakkelijk maar uiteindelijk had ze geen keus als ze God gehoorzaam wilde zijn. Maar om nu te zeggen dat ze heel erg van die mensen moest gaan houden is een stapje te ver, denk ik. Een heel goede vriend en mentor van mij in Zuid-Afrika, een kleurling, had een hekel aan blanken. Hij ging ze zoveel mogelijk uit de weg. Het grappige of bizarre was dat de blanken aan hem juist helemaal geen hekel hadden en hem zelfs als autoriteit en leraar beschouwden. Maar op een gegeven moment

Toch wel eigenlijk, Lankmoedig zijn en vriendelijk. Niet jaloers zijn. Niet opscheppen. Niet opgeblazen zijn. Niet onwelvoeglijk handelen. Niet je eigen belang nastreven. Niet verbitterd raken. Het kwade niet toerekenen. Niet blij zijn over ongerechtigheid. Blij zijn met de waarheid. Dat heb ik niet beweerd. Dat je anderen niet mag veroordelen is niet abstract maar heel concreet en toepasbaar.

Nee, die vind ik heel erg concreet. Welk Grieks woord wordt hier in de grondtekst gebruikt? En wat is de betekenis daarvan? Dat is niet abstract hoor. Het is heel duidelijk. Gehoorzaamheid. In het begin misschien heel erg tegen je gevoelens in. Later ga je het mogelijk leuk vinden. Eerst wil je het misschien niet maar later, als je gewoon gehoorzaamt, misschien wel. Ja, dat God zijn wet in onze harten schrijft is een Bijbelse belofte, in eerste instantie voor Israël maar ook voor de gelovigen uit de heidenen. De wet is er voor de goddelozen, niet voor de rechtvaardigen. "Gij

Het klinkt allemaal prachtig hoor maar (sorry voor mijn ondiplomatieke taalgebruik) op mij komt het vooral over als abstract geneuzel. Je kunt er in de praktijk helemaal niets mee. Want stel nu dat ik iemand niet liefheb op de manier zoals jij die blijkbaar van mij verwacht, wat moet ik dan? Maar je vergeet dat het woord liefde in het Nederlands multi-interpretabel is. Het woord wordt bijvoorbeeld gebruikt voor verliefdheid. Het wordt zelfs ook gebruikt voor seks (de liefde bedrijven). In de Griekse grondtekst van het N.T. worden er vier verschillende woorden voor gebruikt die allemaal een ver

Wie is die religieuze mens dan die altijd weer zal opstaan om een ander mens de maat te nemen? Ben ik dat? Of ben jij dat? Of zijn anderen dat? Of zijn we dat allemaal? Of zit die religieuze mens in ons allemaal? Aan beschuldigingen van anderen heeft niemand iets en aan vage beschuldigingen natuurlijk al helemaal niet.

De meeste zijn volgens mij intelligent genoeg om te begrijpen dat sommige regels bedoeld waren voor een bepaald volk in een bepaalde tijd en toestand. Ik denk dus niet dat je gelijk hebt. Dat vele het dienen van God gelijk stellen aan het zich houden aan bepaalde wetten en regels is wel waar. Deze zin begrijp ik niet. Ik houd me wel aan de sabbat. Niet omdat ik dat als een voorwaarde zie maar omdat ik de sabbat als een kostbaar geschenk beschouw. Ik heb geen slaven dus de regels aangaande slavernij zijn niet op mij van toepassing. Ik heb ook maar één vrouw. De regels d

Jezus zei: "Als je mij liefhebt, doe dan wat ik zeg." Dat lijkt me duidelijk genoeg. Het gaat niet om woorden maar om daden. Als jij in staat bent om jouw emoties zelf te bepalen ben je een bijzonder mens. Ik kan dat niet. Ik kan bijvoorbeeld mijn vijanden niet liefhebben zoals jij dat woord blijkbaar begrijpt. Ik denk ook niet dat God dat van mij verlangt. Maar ik kan wel voor ze bidden en ze goed behandelen. Als dat dan resulteert in een zekere genegenheid is dat mooi meegenomen maar ik heb daar zelf geen controle over.

Ik stel nergens dat ons handelen emotieloos dient te zijn. Ik stel dat we onze emoties dienen te onderwerpen en niet de overhand moeten geven. Jij zult daar misschien geen last van hebben maar mij overkomt het regelmatig dat ik aan sommige mensen een hekel heb. Is dat goed? Nee, dat denk ik niet. Hoe moet ik daar dan mee omgaan? Mij helpt het als ik voor die mensen ga bidden. Het is mij onmogelijk gebleken om voor iemand te bidden en tegelijkertijd een hekel aan die persoon te blijven hebben. Maar als ik me zou laten leiden door mijn emoties dan zou het niet goed komen. Indien liefde in de Bij

Nogmaals, in de Bijbel gaat het v.w.b. het begrip liefde over iets heel anders dan over een emotie. Emoties zijn van voorbijgaande aard en vaak niet eens te vertrouwen. Als je dat niet onderscheidt dan is liefde en bewondering voor jezelf niets anders dan narcisme. Als je goed leest wel ja. Ik beweer namelijk niet dat emoties onbelangrijk zijn of dat je die niet zou moeten hebben. Emoties horen bij ons menszijn. Emotieloze mensen zijn niet volledig mens..

God heeft ons geschapen met onze wil maar ook met onze gevoelens. We kunnen echter onze gevoelens ondergeschikt maken aan onze wil. We kunnen zelfs leren om goed te zijn voor mensen die we niet sympathiek vinden. In de Kerk kunnen we bijvoorbeeld niet eens anders want we kiezen de andere gemeenteleden niet zelf uit. Van sommige mensen zullen we meer houden dan van andere. We kunnen en moeten dan leren om zelfs die mensen te accepteren die we niet sympathiek vinden. Als we ons zouden laten leiden door onze emoties zou daar helemaal niets van terechtkomen. Nee, Jezus was niet emotieloos.

Waar dan bijvoorbeeld? Als dat zo heel duidelijk is dan is het wel erg vreemd dat ik het nog nooit ben tegengekomen want ik lees de hele Bijbel en dat doe ik al tientallen jaren.

Al Gods richtlijnen zijn universeel geldig. Volgens mij maak jij nu juist onderscheid tussen wat wel en niet langer geldig is. En op grond waarvan? Die vraag blijft ten diepste onbeantwoord. Als je leest hoe de Bijbel dat invult dan gaat het altijd over handelen, nooit over emoties.

Als je onder liefhebben een emotioneel gevoel verstaat kan dat niet.

Volgens mij snap je het gewoon niet helemaal. Ik heb er geen enkele behoefte aan andere mensen te veroordelen. Sterker nog: Ik meen dat, zelfs als ik dat recht ooit al gehad zou hebben, dat ik dat recht al lang heb verspeeld. Je begrijpt gewoon helemaal niets van wat ik probeerde te zeggen. Ligt dat aan mij? Of ligt dat aan een vooroordeel bij jou?

O, dat onderscheid had ik nog niet door. Je reactie bevestigt mijn gedachten. Gods universele regels zijn verouderd en dienen vervangen te worden door nieuwe regels die gebaseerd zijn op persoonlijke menselijke sentimenten. Wat je ook bevestigt is mijn waarneming dat als je de zonde benoemt dat dan inhoudt dat je anderen veroordeelt. Maar het aloude christelijke principe om de zonde te veroordelen maar niet de zondaar blijft gewoon staan. Ook daarin gaf Jezus het voorbeeld. Hij was bijzonder mild voor zondaren die hun zondige staat beseften maar niet voor diegenen die zichzelf rechtva

Ik heb me tot nu toe niet met dit gesprek bemoeid maar hier zijn enkele van van mijn gedachten, voor wat die waard zijn. Zoals ik het zie gaat de tweespalt over het niet mogen oordelen van mensen en het benoemen van kwaad en zonde. De huidige tijdgeest is dat je zonde niet meer mag benoemen omdat je dan mensen beledigt. Daar komt het m.i. gewoon op neer. Wel, de Bijbel vertelt ons overduidelijk dat we geen mensen mogen veroordelen maar tevens dat zonde gewoon zonde blijft, of we dat nu leuk vinden of niet. Gods universele wetten blijven van kracht. Als we stoppen om zonde zonde te noemen krijg

Henk Binnendijk spreekt altijd tot mijn hart. Ik ken hem als een lieve, nederige en betrouwbare man en heb veel van hem geleerd dat ik nooit meer vergeet.

Ook hier suggereer je weer dat Palestijnen een etnische groep zijn. In werkelijkheid is er geen speciale etnische verwantschap tussen Gazanen en de mensen in de Westbank. Het zou prachtig zijn als er vrij reizen mogelijk was en in normale omstandigheden, zonder terroristische aanslagen dus, zou dat ook gewoon het geval zijn. De bal ligt hier niet bij Israël. Het is toch wel heel erg om een bloeddorstige, moorddadige terroristenorganisatie, waarvan de leiders zelf niet eens in de Gazastrook leven maar de bevolking in Gaza slechts financieel uitbuiten, te vergelijken met een democratis

Bedoel je hiermee dat Palestijnen een etnische groep zijn? Etnisch zijn het gewoon Arabieren hoor. En de Palestijnse nationaliteit is een verzinsel van Yasser Arafat. Daarvoor werden ze gewoon Arabieren genoemd. Ik zeg niet dat ze geen eigen staat mogen hebben want dat gun ik ze van harte maar je moet niet meegaan in het verspreiden van desinformatie. Dat is ze al verschillende malen aangeboden maar wordt steeds afgewezen. Ze willen namelijk het hele gebied, inclusief Israël. Maar waarom zouden er eigenlijk geen Joden mogen wonen? Waarom moet het gebied Jodenvrij zijn? Terwijl er vóór

https://www.timesofisrael.com/russia-china-and-iran-are-backing-hamas-online-report/

Hopper wist al van tevoren dat Joden slechte mensen zijn. Dat inzicht krijg je als je je bezighoudt met geestelijke zaken. De vijanden van Joden treffen geen blaam want die voeren het grote geestelijke plan uit. Hamas is een werktuig van de god van Hopper en het doel heiligt de middelen. Net goed voor die moeder die voor de ogen van haar vastgebonden man en kinderen verkracht is, voor dood achtergelaten, haar man vermoord en haar twee jonge zoontjes ontvoerd en nu ergens gevangen gehouden in Gaza, of inmiddels dood. Hadden ze maar geen Joden moeten zijn. Of dan hadden ze maar niet in Israël mo